Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Акционерного общества «Самарская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022, принятое по делу № А55-19213/2021 (судья Шаруева Н.В.),

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 18.11.2021);

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 01.07.2021).

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Акционерному обществу «Самарская сетевая компания» о взыскании 1 535 548 руб. 41 коп., в том числе: 1 480 916 руб. 62 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию по договору № 35491т от 27.11.2015 за период с января по март 2021 года, 54 631 руб. 79 коп. – неустойка за период с 11.02.2021 по 31.05.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022 исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворены. С Акционерного общества «Самарская сетевая компания» взыскано 1 535 548 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 1 480 916 руб. 62 коп. и пени – 54 631 руб. 79 коп. за период с 11.02.2021 по 31.05.2021, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28 355 руб.

Заявитель - Акционерное общество «Самарская сетевая компания», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06.06.2022 на 11 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представить ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, представитель ответчика поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЗИМ-Энерго», а также заявил о приобщении к материалам дополнительных документов: договора на техническое обслуживание тепловых пунктов от 24.01.2021 № 7973, платежных поручений от 12.01.2021 № 438, от 12.01.2021 № 460, от 03.03.2021 № 3266, от 11.03.2021 № 3674, от 11.03.2021 № 3675, от 12.03.2021 № 3814, от 14.04.2021 № 5926.

Представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу и заявленные ходатайства – без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЗИМ-Энерго», арбитражный апелляционный суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно этому правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Кроме того, в рассматриваемом случае исходя из правовой природы правоотношений истца и ответчика и предмета заявленных исковых требований, принятый по делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности ООО «ЗИМ-Энерго», в связи с чем, основания для привлечения его к участию в деле отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела документов - договора на техническое обслуживание тепловых пунктов от 24.01.2021 № 7973, платежных поручений от 12.01.2021 № 438, от 12.01.2021 № 460, от 03.03.2021 № 3266, от 11.03.2021 № 3674, от 11.03.2021 № 3675, от 12.03.2021 № 3814, от 14.04.2021 № 5926, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна раскрыть доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абзацем 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств отказать и возвратить документы заявителю.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и АО «Самарская сетевая компания» заключен Договор на снабжение тепловой энергией № 35491т от 27.11.2015, в соответствии с условиями которого ПАО «Т Плюс», как энергоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных, данным договором.

В соответствии с условиями договора расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи производятся по платежным требованиям Теплоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в январе - марте 2021 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов.

Задолженность ответчиком не оплачена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 480 916 руб. 62 коп.

В адрес ответчика была направлена претензии от 04.05.2021 № К-711-10942175-П, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию согласно условиям договора.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что согласно пункту 3.9 договора теплоснабжения потребитель, имеющий приборы учёта энергетических ресурсов представляет в Теплоснабжающую организацию ежемесячно сведения о показаниях прибора учета, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течении 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от Теплоснабжающей организации. Для проведения проверки правильности работы счётчиков, снятия показаний с узлов учёта и формирования отчётов АО «ССК» заключило с ООО «ЗИМ-Энерго» договор на техническое обслуживание тепловых пунктов № 7973 от 24.01.2020. ООО «ЗИМ-Энерго» ежемесячно формировало отчёты о суточных параметрах теплоснабжения и горячего водоснабжения. Данные отчёты АО «ССК» ежемесячно направляло в адрес ПАО «Т Плюс». Таким образом, ответчик полагает, что объем потреблённого энергоресурса подлежал определению на основании показаний приборов учета. Однако, несмотря на предоставленные отчёты по фактическому потреблению тепловой энергии и горячего водоснабжения в адрес АО «ССК» были выставлены счёт-фактуры, в которых данные по потреблению и фактическое потребление не совпадали. Также ответчик ссылается на полную оплату за фактическое потребление тепловой энергии (платежные поручения № 438 от 12.01.2021, № 460 от 12.01.2021, № 3266 от 03.03.2021, № 3674 от 11.03.2021, № 3675 от 11.03.2021, № 3814 от 12.03.2021, № 5926 от 14.04.2021).

Спор между сторонами возник относительно объема поставленного ресурса, определенного расчетным способом.

Ответчик считает, что приборы учета в спорный период были исправлены, в связи с чем, расчет объема поставленного ресурса должен быть произведен на основании показаний приборов учетов.

Аналогичные доводы изложены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» установлено, что «неисправность средств измерений узла учета» - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 31 Правил № 1034, части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя по договору № 35491т, в интересах объектов ответчика АО «ССК» ГПП-3 ПНО, ул.Офицерская, 10 «б», АО «ССК» ГЩУ ГПП-4, Южное шоссе, 97 «б», АО «ССК» ПС «Опорная» ГПП-5, ул. Борковская, 19 (21) в период с января по март 2021 года произведен истцом в соответствии с данными снятыми с приборов учета, по отчетам с узлов учета.

Между тем, расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя, в интересах объектов ответчика: АБК, 12-й кв-л, ул. Свердлова, 10 «а», Корпус мойки автомобилей и очистки масла, ул. Северная, 75 и АО «ССК» Ремонтно-производственная база и АБК, ул. Северная, 75, АХБ при ГПП-4, Южное шоссе, 97 «б» произведен по договорной нагрузке, так как узлы учета в спорный период не были допущены в эксплуатацию.

Данные обстоятельства подтверждаются актами периодической проверки узлов учета:

- по объекту: АБК, 12-й кв-л, ул. Свердлова, 10 «а»: Согласно акту проверки № 2021 - СФ/ДЭУ-70 от 04.02.2021, настроечные параметры тепло вычислителя не соответствуют карте программирования согласованной проектной документации. Договорное значение температуры холодной воды составляет 5 град (нарушен п. 64 ППРФ № 1034 от 18.11.2013);

- по объекту: Корпус мойки автомобилей и очистки масла, ул. Северная, 75, и Ремонтно-производственная база и АБК, ул. Северная, 75, согласно акту проверки № 2021-СФ/ДЭУ-560 от 26.02.2021, требуется замена основных приборов (тепловычислитель, преобразователь расхода), истек срок поверки, расходомер на обратном трубопроводе системы ГВС не прошел поверку;

- по объекту: АХБ при ГПП-4, Южное шоссе, 97 «б» согласно акту проверки № 2021-СФ/ДЭУ-90 и № 2021-СФ/ДЭУ-141 от 08.02.2021, требуется замена основных приборов (тепловычислитель, преобразователь расхода), тепловычислитель марки ВКТ-7 не отвечает требованиям п. 37 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. На основании п. 7 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, необходимо привести узел учета в соответствие требованиям «Правил», а также внести изменения в проектную документацию на узел коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

При указанных обстоятельствах выявленные нарушения свидетельствуют о неисправности приборов учета и влекут возможность искажения данных прибора учета, в связи с чем объем теплоэнергии должен определяться расчетным путем.

Акты периодической проверки узлов учета приняты судом в качестве надлежащих доказательств, ответчиком не оспорены.

Ходатайства о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлялось.

Таким образом, истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт подачи ответчику тепловой энергии на сумму 3 333 222 руб. 83 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 1 852 306 руб. 21 коп., в связи с чем, размер задолженности ответчика составил 1 480 916 руб. 62 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 1 480 916 руб. 62 коп. основного долга.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного энергоресурса, истцом была начислена неустойка в сумме 54 631 руб. 79 коп. за период с 11.02.2021 по 31.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и правомерно признан арифметически верным.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного нарушения и соответствует размеру убытков, понесенных самим истцом вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору.

Данный размер ответственности, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует принципу соразмерности, и достаточен для восстановления нарушенных прав истца.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022, принятое по делу № А55-19213/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Самарская сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи О.А. Лихоманенко

А.Ю. Харламов