Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 – 24 июля 2017 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2017 года по делу №А55-19411/2016 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МРЭ-А»,

к ИФНС по Красноглинскому району города Самары,

третьи лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары,

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,

об отмене решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МРЭ-А» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары, в котором просило:

- отменить Решение 14469А от 05 мая 2016 года об отказе в государственной регистрации, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары в отношении ООО «МРЭ-А»;

- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары произвести государственную регистрацию ООО «МРЭ-А» по адресу: 4430303, г. Самара, Коллективный переулок, дом 3 квартира 26.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2017 года заявленные требования были удовлетворении.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании представитель подателя жалобы (представлял также и Управление ФНС России по Самарской области), доводы в ней изложенные поддержал.

Представители заявителя и ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 30 марта 2016 года, директор ООО «МРЭ-А» Дмитриев Сергей Валерьевич обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары с заявлением по форме Р13001 (л.д.54) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно смене адреса юридического лица, Общества с ограниченной ответственностью «МРЭ-А». В заявлении был указан адрес: 443030, Самарская область, г. Самара, пер. Коллективный, дом 3, квартира 26.

05 мая 2016 года инспекцией принято решение об отказе № 14469А в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «МРЭ-А» (л.д. 11-12).

Жалоба в УФНС России по Самарской области на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения (л.д.74-75).

Заявитель, считая, что вышеуказанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «МРЭ-А» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Регистрирующий орган в основание своего решения указал следующие обстоятельства.

В представленном для государственной регистрации заявлении по форме Р13001 в Листе Б «Сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом» (стр. 002) указан адрес места нахождения ООО «МРЭ-А»: 443030, Самарская область, г. Самара, пер. Коллективный, дом 3, квартира 26 (л.д.56).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары представлено заключение, согласно которому по адресу: г.Самара, Коллективный переулок, д.3 располагается жилой дом, на втором этаже которого находится жилая квартира № 26, единственным собственником которой является Дмитриев В.С. (л.д.67).

Дмитриев Д.С. включен в информационный ресурс «Ограничения» как массовый директор и учредитель юридических лиц.

Эти обстоятельства позволили регистрирующему органу сделать вывод о том, что документы, представленные на государственную регистрацию и заявление по форме Р13001, содержат недостоверные сведения об адресе (местонахождении) ООО «МРЭ-А» и его исполнительный орган (директор) не планирует находиться по указанному в документах адресу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые посчитал установленными.

Федеральным законом № 129-ФЗ определен следующий порядок государственной регистрации юридических лиц: при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате госпошлины (статья 12 Закона).

Согласно подпунктам «а», «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данных Законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона (об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому с ним осуществляется связь).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

В данной части постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации говорится о том, что о недостоверности адреса может свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

В пункте 3 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации государственная регистрация носит заявительный характер. В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При этом обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных документах и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме Р13001, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица в 2-х экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции посчитал установленным и подтвержденным материалами дела то, что необходимые документы для регистрации ООО «МРЭ-А» по заявленному адресу, были предоставлены в регистрирующий орган в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона N 14-ФЗ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

В силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона N 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В частности, на основании пп. "р" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Довод регистрирующего органа о том, что адрес: 443030, г.Самара, пер. Коллективный, дом 3, квартира 26 не планировалось использовать для связи Общества с ограниченной ответственностью «МРЭ-А» суд первой инстанции посчитал несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее ООО «МРЭ-А» зарегистрировано по адресу: 123104, г. Москва, ул. Бронная Б, дом 23, строение 1 (л.д.20).

Фактически Общество с ограниченной ответственностью «МРЭ-А» находилось по адресу своего директора, Дмитриева С.В.: г.Самара, пер. Коллективный , дом 3, квартира 26. Право собственности Дмитриева В.С. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2005 (л.д.61).

Суд первой инстанции сослался также на то, что в соответствии с частью 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Лицом, уполномоченным выступать от имени ООО «МРЭ-А» является директор. В настоящее время директором ООО «МРЭ-А» является Дмитриев В.С., адресом постоянного пребывания которого является адрес: г. Самара, пер. Коллективный, дом 3, квартира 26.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» даны следующие разъяснения: «Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т. п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жителя учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности».

Согласно абз. 6 п. 6 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если новым адресом юридического лица будет являться адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать гот имени юридического лица, решение об изменении адреса юридического лица за 20 дней до подачи документов на регистрацию предоставлять не нужно.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется в срок не более, чем пять рабочих дней со дня предоставления документов в регистрирующий орган.

Суд первой инстанции отклонил доводы регистрирующего органа о том, что спорный адрес является адресом массовой регистрации.

По мнению суда первой инстанции, само по себе внесение адреса в перечень адресов массовой регистрации не свидетельствует о невозможности для обратившегося за регистрацией соответствующих изменений юридического лица осуществлять деятельность по этому адресу.

Суд первой инстанции сослался также на то, что регистрирующим органом не представлено суду доказательств, что адрес общества был указан без намерения его использовать для осуществления связи.

В связи с чем, по мнению суда первой инстанции, доводы ФНС России об отсутствии у общества намерения использовать адрес носят предположительный характер, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

В соответствии с положениями части 3 ст. 54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно записи в Едином реестре юридических лиц ООО «МРЭ-А» находится по адресу: 123104, г. Москва, ул. Бронная Б, дом 23, строение 1, однако как указывается заявителем, корреспонденция туда не доходит, директор проживает в г. Самара, в связи с чем, у общества отсутствует возможность надлежащего получения корреспонденции.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не отвечает требованиям, предъявляемым законом. Доводы регистрирующего органа о том, что документы, предоставленные на государственную регистрацию и заявление по форме Р13001, содержат недостоверные сведения об адресе (местонахождении) ООО «МРЭ-А», а его исполнительный орган (директор) не планирует находиться по указанному в документах адресу, по мнению суда первой инстанции, не подтверждены материалами дела. Требования заявителя судом первой инстанции были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

При государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются документы в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в учредительных документах и в заявлении, должны быть достоверными и должен быть соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Статьей 25 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено привлечение к ответственности заявителей за предоставление недостоверных сведений.

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Необходимым условием осуществления регистрационных действий, в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ, является не только представление Заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 24, 12, 14, 17, 25 Федерального закона № 129 ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ.

В ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 30.03.2016 поступил пакет документов для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО «МРЭ-А».

Представленным заявлением вносились изменения в сведения об адресе (месте нахождения) ООО «МРЭ-А» ОГРН 1117746759349 и заявлен адрес: 443030, г. Самара, пер. Коллективный, д. 3, квартира 26.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары проведены контрольные, мероприятия, направленные на проверку достоверности сведений об адресе юридического лица.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что по адресу: 443030, г. Самара, пер. Коллективный, д. 3, квартира 26 располагается пятиэтажный жилой дом, на втором этаже которого находится жилая квартира № 26, единственным собственником которой является Дмитриев Валерий Сергеевич (ИНН 631101258243). В указанной квартире также проживает Дмитриев Сергей Валерьевич (ИНН 631107811030), о котором в ЕГРЮЛ содержатся сведения как о руководителе 54 организаций, 13 из которых прекратили деятельность при реорганизации в форме слияния, 7 прекратили свою деятельность при реорганизации в форме присоединения, 16 исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица. Кроме того, а период с января 2016 года по март 2016 года прекратили свою деятельность как недействующие юридические лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ 4 организации.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «МРЭ-А», 443030, г. Самара, пер. Коллективный, д. 3, квартира 26, возвращалась в налоговый орган с пометкой «возврат за истечением срока хранения».

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что Дмитриев В.С используется недобросовестными участниками гражданского оборота для прекращения деятельности того или иного юридического лица в целях избежания негативных последствий которые влечет предпринимательская деятельность (необходимость уплаты налогов, необходимость выплаты кредиторской задолженности), а также в целях уклонения от мероприятий налоговых органов, свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, о наличии в действиях заявителя признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Правовые подходы практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, определены Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №61).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному Б адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

С учетом изложенного следует считать подтвержденным, что документы, представленные на государственную регистрацию и заявление по форме Р13001, содержат недостоверные сведения об адресе (местонахождении) ООО «МРЭ-А», а его исполнительный орган (директор) не планирует находиться по указанному в документах адресу.

Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных ООО «МРЭ-А» в регистрирующий орган, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение об отказе в государственной регистрации является правомерным.

Аналогичные выводы нашли своё отражение в судебной практике. Например, в определениях ВС РФ N 304-КГ17-3448 от 26 апреля 2017г., N 306-КГ15-13565 от 29 октября 2015г., N 306-КГ15-13632 от 3 ноября 2015г., в постановлениях АС Поволжского округа по делам А65-20108/2016 от 20 июля 2017г., А65-9805/2016 от 05 апреля 2017 года, А65- 17824/2016 от 30 мая 2017г. и др.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2017 года по делу №А55-19411/2016 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи В.Е. Кувшинов

Е.М. Филиппова