Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, ФИО1,

о признании незаконными действий,

в судебное заседание явились:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области - представитель ФИО2 (доверенность от 02.06.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» - представитель ФИО3 (доверенность от 17.01.2022),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представитель ФИО4 (доверенность от 23.08.2021),

ФИО1 – лично (паспорт),

от ФИО1 – представитель ФИО3 (доверенность от 12.08.2021),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» (далее - общество, ООО «КС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением, с учетом принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований, просило:

1. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области, выразившееся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице общества с ограниченной ответственностью «КС» ИНН <***> об участнике и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре) от 24.06.2021г., государственный регистрационный номер записи 2216303685046.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «КС» ИНН <***>, путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи ГРН 2216303685046 от 24.06.2021г., о недостоверности сведений об участнике и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре) ООО «КС».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что инспекцией соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, предусмотренная действующим законодательством. Недостоверность сведений об участнике и руководителе ООО «КС» правомерно установлена территориальным налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции и представитель Управления, поддержав доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

ФИО1 и его представитель просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «КС» зарегистрировано 24.01.2019 г., с 10.01.2020 г. единственным участником является ФИО1, с 09.01.2020 г. ФИО1 также является единолично исполнительным органом. Адресом местонахождения Общества является 45028, <...>, адрес регистрации общества совпадает с постоянной регистрацией ФИО1 (участника и директора ООО «КС»).

Регистрирующим органом в Журнале работы с недостоверными сведениями программного продукта АИС Налог-3 Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области даны поручения № 125 и № 126 от 08.04.2021 о проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении ФИО1 как об участнике общества и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «КС».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области направлялась повестка № 3630 от 19.03.2021 о вызове на допрос свидетеля ФИО1 для дачи пояснений по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «КС», на данный вызов ФИО1 не явился в назначенное время, причину неявки не объяснил, в соответствии с чем составлен акт №10316 от 01.04.2021 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской федерации налоговых правонарушениях.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в отношении директора и участника ООО «КС» ФИО1 в Журнал работы с недостоверными сведениями АИС Налог-3 выгружены документально подтвержденные материалы, по мнению налогового органа, свидетельствующие о недостоверности сведений о юридическом лице.

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, п. 18 Оснований и Порядка, регистрирующим органом в адрес (место нахождения) ООО «КС», а также в адрес места жительства единственного участника и директора общества ФИО1 заказными письмами направлены уведомления о недостоверности от 18.05.2021 №1025 в отношении участника и руководителя организации (реестр № 3 внутренних почтовых отправлений от 21.05.2021).

На официальном сайте Почты России содержится информация о вручении уведомления ООО «КС» 24.05.2021 (ШПИ 44312358359759), ФИО1 24.05.2021 (ШПИ 44312358359766).

В ответ на уведомление инспекции № 1025 от 18.05.2021 г. Общество направило письмо исх. № 2805/001 от 28.05.021 г. (почтовый идентификатор 445012550634050) в регистрирующий орган, где сообщило, что сведения в ЕГРЮЛ о ФИО1 достоверны. Общество вышеуказанным ответом указало, что неоднократно представляло документы о достоверности сведений, а именно в ответ на уведомления № 57 от 05.06.2020г., № 2557 от 24.02.2021 г., предоставляя копию паспорта участника, директора (ФИО1). Общество в ответе № 2805/001 от 28.05.021 г. указывало на судебное дело № А55-18466/2020, рассматриваемое в Арбитражном суде Самарской области по иску Общества к ИФНС России № 2 и УФНС России по Самарской области № А55-18466/2020.

На основании поступившего от ООО «КС» обращения, регистрирующим органом направлено поручение в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области (исх. № 22-11/02819@ от 17.06.2021) о проведении мероприятий по факту подтверждёния/не подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, с Счетом представленной организацией информации.

В Инспекцию поступил ответ Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (исх. № 08-08/003218дсп@ от 22.06.2021, вх. № 01-32/1881дсп от 22.06.2021) о результатах проведенных контрольных мероприятий, в котором указывалось, что:

- в адрес руководителя ООО «КС» ИНН <***> ФИО1 направлена повестка №3630 от 19.03.2021 о вызове на допрос в качестве свидетеля, дата вызова 01.04.2021. В установленное время свидетель в налоговый орган не явился.

- неоднократно произведен выезд на адрес места жительства ФИО1 - по адресу регистрации не установлен.

В том же письме МИФНС России № 2 по Самарской области сослалась на то, что в соответствии с письмом Управления №13-10/00198дсп@ от 14.01.2021г. Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля по проверке достоверности сведений в отношении руководителя ООО «КС» ИНН <***>, по результатам которых достоверность не подтверждена. В поручениях Регистрационного центра проставлены отметки об исполнении с загрузкой необходимых документов (повестка о вызове, Акт по ст. 128 НК РФ).

На основании данной информации, посчитав установленным отсутствие доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, МИФНС России № 20 по Самарской области внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2216303685046 от 24.06.2021 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении единственного участника и директора ООО «КС» ФИО1

Также Инспекцией, в ответ на обращение ООО «КС» (исх. № 2805/001 от 28.05.2021), в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено письмо от 06.07.2021 № 22-11/06126, содержащее исчерпывающую информацию и разъяснения.

Не согласившись с действиями налогового органа, директор и участник ООО «КС» ФИО1 обратился с жалобой в УФНС России по Самарской области.

УФНС России по Самарской области решением от 11.08.2021 № 20-16/27896@ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором общество ссылается на незаконность действий регистрирующего органа, достоверность спорных сведений о ФИО1 как директоре и участнике общества, нарушение оспариваемыми действиями инспекции прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 №129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения: - об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества; - сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Судом первой инстанции, исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ, сделал правомерный вывод, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая проверка проводилась фактически формально. Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову директора и участника ООО «КС» ФИО1 на допрос в качестве свидетеля.

В обжалуемом решении правильно указано на то, что неявка директора сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как о директоре (как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества) и участнике Общества.

Дополнительно приведенные доводы инспекции о том, что имели место неоднократные выезды сотрудников МИФНС России №2по Самарской области на адрес места жительства ФИО1, являющийся адресом ООО «КС», и был установлен факт отсутствия ФИО1 по данному адресу, правомерно были отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Налоговым органом в подтверждение данного обстоятельства представлен лишь один акт обследования на предмет достоверности заявленного адреса (места нахождения) юридического лица от 20.04.2021 г. с протоколом допроса свидетеля ФИО5, из которого следует единичный факт выезда и обследовании адреса ООО «КС» и отсутствие на квартире ФИО1 вывески и иной информации о нахождении организации, отсутствии хозяина квартиры на момент обследования.

Более того, исходя из материалов дела и объяснений заинтересованного лица, данных в ходе судебного разбирательства, акт обследования от 20.04.2021 г. в регистрирующий орган Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области не направлялся, спорные записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о ФИО1 как о директоре и участнике ООО «КС» были вынесены лишь на основании информации, изложенной в ответе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (исх. № 08-08/003218дсп@ от 22.06.202) о том, что в адрес руководителя ООО «КС» ИНН <***> ФИО1 направлена повестка №3630 от 19.03.2021 о вызове на допрос в качестве свидетеля, дата вызова 01.04.2021. В установленное время свидетель в налоговый орган не явился. При этом с данным письмом были в электроном виде представлены лишь повестка о вызове, акт по ст. 128 НК РФ, о чем прямо указано в письме МИФНС России № 2 по Самарской области и пояснений (л.д. 86-90, 126-127, 128).

Таким образом, новые доказательства, представленные налоговым органом, не подтверждают законность совершения оспариваемых действий регистрирующего органа на момент их совершения.

Кроме того, представленные документы свидетельствуют лишь о единичном обследовании места регистрации ООО «КС», доказательств неоднократного обследования не представлено, и данные документы никак не могут подтверждать достоверно факт недостоверности сведений о ФИО1 как директоре и участнике ООО «КС» с учетом имеющихся в деле материалов, подтверждающих нотариальное удостоверение договора купли-продажи доли общества а также доказательств, подтверждающих наличие почтовой связи общества с налоговыми органами, о чем свидетельствуют факты получения обществом в лице директора уведомлений и вызовов налоговых органов, определения суда по данному делу.

Доводы налоговых органов о том, что, исходя из результатов контрольных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, установлена группа лиц, формирующих «площадку» схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов, в которую якобы входит, в том числе, ООО «КС», в связи с чем и возникла необходимость в допросе руководителя организации ФИО1, судом первой инстанции обоснованно были отклонены, поскольку, во-первых, доказательств причастности ООО «КС» к группе лиц, формирующих «площадку» схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов, налоговыми органами суду не представили вопреки положениям ст. 65, 200 АПК РФ, во-вторых, даже при наличии таких обстоятельств и сведений у налогового органа в отношении «КС», данные обстоятельства не могут быть положены сами по себе в основу выводов о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о ФИО1 как участнике и директоре общества. Соответствующие обстоятельства могут при наличии соответствующих доказательств являться основанием привлечения общества и его должностных лиц к налоговой, административной либо в определенных законом случаях к уголовной ответственности, но не для внесения записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о директоре и участнике общества с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции верно указано на то, что каких-либо надлежащих достоверных подтверждающих доказательств того, что ФИО1 в действительности не является директором и единственным участником ООО «КС» не было представлено ни регистрирующем органу до внесения спорной записи в ЕГРЮЛ, ни в ходе судебного разбирательства по данному делу. То обстоятельство, что ФИО1 формально исполняет обязанности директора общества, что, по мнению налоговых органов, является основанием для вывода о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем как о руководителе юридического лица, не подтверждено какими-либо доказательствами вопреки положениям ст. 65 АПК РФ.

25 декабря 2019 г. между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли - продажи, согласного которого ФИО1 приобрел долю в размере 100% в уставном капитале ООО «КС», данный договор подписан в присутствии нотариуса и зарегистрирован в реестре №63 /27-н/63-2019-5-815. Сведения о заключении договора купли-продажи своевременно переданы в регистрирующий орган. Регистрация изменений о смене единственного участника регистрирующим органом проведена 10.01.2020 г. ГРН 2206300018131.

Касаемо директора Общества, ФИО1 является директором с 25 декабря 2019г., сведения об избрании единоличного исполнительного органа, были представлены в регистрирующий орган, а именно представлено заявление по форме р 14001 с засвидетельствованной в нотариальном порядке подписью ФИО1 в установленные законном сроки. Факт назначения на должность директора ФИО1 подтверждается решением единственного участника ООО «КС» ФИО6 от 24.12.2019 (л.д. 75).

Доводы налоговых органов о том, что ФИО1 не является действительным участником ООО «КС» судом первой инстанции правомерно отклонены, как противоречащие представленным в дело доказательствам, в том числе нотариально удостоверенному 25.12.2019г. договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «КС» № 63 АА 5905221, а также иным установленным судом обстоятельствам, связанным с тем, что также нотариус, подготовил и подал в электронной форме весь пакет документов, необходимый для его государственной регистрации ФИО1 как участника и директора ООО «КС».

Согласно пункту 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Как видно из материалов дела, ООО «КС» за подписью директора ФИО1 неоднократно представляло в регистрирующий орган и в территориальный налоговый орган ответы на уведомления налогового органа о необходимости представления достоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ:

- исх. № 2805 /001 от 28.05.2021 в ответ на уведомление инспекции № 1025 от 18.05.2021, согласно данному ответу общество сообщало, что сведения о ФИО1, содержащиеся в ЕГРЮЛ являются достоверными, ФИО1 неоднократно сообщал налоговому органу, что он является директором и участником ООО «КС», ФИО1 представлял интересы ООО «КС» как единоличный исполнительный орган (директор), отвечал на повестки, требования, участвовал в допросах и иных мероприятиях в налоговых, следственных органах, в судах лично (по делу № А55-18466/2020). Общество сообщило, что документы, подтверждающие достоверность сведений о ФИО1 направлены в налоговый орган при государственной регистрации изменений в сведения о директоре и участнике и в ответ на уведомления № 57 от 05.06.2020, №2557 от 24.02.2021 (л.д. 43-44).

- исх. № 1205 от 12.05.2021 г. в ответ на уведомление инспекции № 745 от 23.04.2021г. общество сообщило регистрирующему органу о достоверности адреса ООО «КС», а также о том, что адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ, является адресом регистрации участника и директора общества, 26.04.2021 ФИО7 (собственник квартиры) направило согласие на использование адреса квартиры в качестве адреса регистрации ООО «КС»; связь с обществом по адресу регистрации осуществляется, что подтверждается получением уведомлений налогового органа (л.д. 50-53).

- исх. б/н от 06.04.2021 в ответ на уведомление № 2257 о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 24.03.2021 на 07.04.2021, в котором общество за подписью директора ФИО1 сообщило в МИФНС России № 2 по Самарской области о достоверности содержащихся о ФИО1 в ЕГРЮЛ сведений как о руководителе и участнике ООО «КС», а также о достоверности адреса общества, указало, что адрес ООО «КС», указанный в ЕГРЮЛ, является адресом регистрации участника и директора общества, связь поданному адресу осуществляется с обществом, что подтверждается получением уведомлений № 57 от 05.06.2020, № 2557 от 24.03.2021 (данный ответ направлен по ТКС - л.д. 54-55).

- исх. № 1096-01 от 19.06.2020 в ответ на уведомление о необходимости представления достоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, общество подтвердило достоверность адреса организации, совпадающим с адресом регистрации директора и участника общества, связь с обществом осуществляется, что подтверждается получением уведомления налогового органа (ответ направлен по почте с описью вложений 22.06.2020 - л.д. 56-59).

В рамках рассмотрения судебного дела А55-18466/2020 ФИО1 участвовал в судебных заседаниях 10.02.2021 г., 12.03.2021 г., где давал пояснения, касаемо деятельности Общества, в присутствии представителей (сотрудников) ИФНС России № 2 по Самарской области и УФНС по Самарской области.

В качестве достоверности сведений в ЕГРЮЛ, можно и указать и на тот факт, что ФИО1, как директор ООО «КС» признан потерпевшим в рамках уголовного дела № 12002360016000135, возбужденного в отношении неустановленного должностного лица ИФНС России № 2 по Самарской области.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде ФИО1 представил пояснения, согласно которым он действительно является участником и руководителем ООО «КС», фактически осуществляет руководство организацией. Поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется, оснований не доверять пояснениям ФИО1 с учетом имеющихся в деле доказательств не имеется, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

Не явка директора и участника общества по вызовам Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области не является доказательством недостоверности сведений о ФИО1, тем более в материалы дела представлены ответы на уведомления регистрирующего органа и вызов территорального налогового органа о месту учета общества.

В случае же не явки директора общества по очередному вызову налогового органа существуют инструменты влияния на его действия, в частности, привлечение руководителя организации к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к налоговой. Также ст. 128 НК РФ предусмотрена ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

В подтверждение фактического осуществления ФИО1 реальной хозяйственной деятельности как генерального директора ООО «КС» обществом представлены в материалы дела договор лизинга от 16.09.2020 , заключенного ООО «КС» в лице директора общества ФИО1 с АО ВТБ Лизинг с актом приема-передачи предмета лизинга, договор аренды помещений от 01.04.2021, заключенный между ООО «КС» (в лице директора ФИО1) и АО «МИБ Капитал», Д.У., согласно которому арендатор (ООО «КС» принимает в возмездное пользование помещение в г. Москва) для использования под офис, также акт приема-передачи к данному договору.

В обжалуемом решении верно отмечено, что указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи с объяснениями заявителя и лично ФИО1, явившегося в судебное заседание суда первой инстанции, представленными в налоговый орган ранее объяснениями общества (ответами на уведомления и вызовы), нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли общества, решения участника о назначении директора и материалы регистрационного дела и иные документы подтверждают, что ФИО1 фактически является участником и директором ООО «КС» ОГРН <***>, доказательств достоверно и однозначно опровергающих данные обстоятельства налоговые органы суду не представили, бездоказательные объяснения, приведенные в ходе судебного разбирательства, не подтвержденные документально не могут опровергать доводы заявителя, подтвержденные совокупностью указанных доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об участнике и директоре ФИО1, а соответственно, незаконности оспариваемых действий МИФНС России № 20 по Самарской области, которая согласно данным ЕГРЮЛ является правопреемником ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «КС» спорных записей о недостоверности сведений об участнике и директоре ФИО1, поскольку внесение инспекцией спорных записей в ЕГРЮЛ не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание данные обстоятельства и положения ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области, выразившееся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «КС» об участнике и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре) от 24.06.2021г., государственный регистрационный номер записи 2216303685046, незаконными, а также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КС», путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи ГРН 2216303685046 от 24.06.2021г., о недостоверности сведений об участнике и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре) ООО «КС».

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы аналогичны тем доводам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года по делу № А55-19617/2021оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова