Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Сергеевой Н.В., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Отдела полиции № 23 Управления МВД России по гор. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020, принятое по делу № А55-19655/2020 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Отдела полиции № 23 Управления МВД России по гор. Тольятти

о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 19 № 3484181 от 13.07.2020),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель (доверенность от 10.01.2019);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 18.07.2019).

Установил:

Заявитель - Отдел полиции № 23 Управления МВД России по гор. Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 19 № 3484181 от 13.07.2020).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 Отделу полиции № 23 Управления МВД России по гор. Тольятти в удовлетворении заявления о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отказано.

Заявитель - Отдел полиции № 23 Управления МВД России по гор. Тольятти, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 декабря 2020 года на 09 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Отдела полиции № 23 Управления МВД России по гор. Тольятти поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Также представителем заявителя заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4, и о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: почтового реестра №№ 100, 130, распечатки телефонных звонков.

Представитель ответчика не согласился с жалобой, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела полиции № 23 Управления МВД России по гор. Тольятти, а также ходатайства о вызове свидетеля и приобщении дополнительных документов – без удовлетворения.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ответов Прокуратуры Комсомольского района гор. Тольятти Самарской обл. от 12.10.2020 и от 20.10.2020.

Представитель заявителя возражал на удовлетворении ходатайства ответчика.

Арбитражный апелляционный суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей сторон, определил: приобщить к материалам дела ответы Прокуратуры Комсомольского района гор. Тольятти Самарской обл. от 12.10.2020 и от 20.10.2020.

Рассмотрев ходатайство заявителя о вызове свидетеля, арбитражный апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, так как ходатайство заявителем не мотивировано, какие именно обстоятельства мог подтвердить либо опровергнуть указанный свидетель заявитель не пояснил.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд для участия в арбитражном процессе вызывает свидетеля.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства.

Свидетельские показания не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в связи с тем, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также свидетелем является независимое лицо, а не работник организации ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: почтового реестра №№ 100, 130, распечатки телефонных звонков, арбитражный апелляционный суд отказывает в его удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у заявителя имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, заявитель не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку заявитель не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.02.2020 в 16 час. 55 мин. ОП № 23 У МВД России по гор. Тольятти на основании сообщения (КУСН № 2131 от 14.02.2020) в ходе проверки торгового отдела принадлежащего Индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: <...>, было установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 организовал продажу алкогольной продукции без наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота.

По данному факту ОП № 23 У МВД России по гор. Тольятти в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, ОГРНИП <***>, о/у ОЭБ и ПК управления МВД России по городу Тольятти майором полиции ФИО5 13.07.2020 был составлен протокол об административном правонарушении серия 19 № 3484 184 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Отдел полиции № 2 Управление МВД по городу Самаре обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являющееся основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пунктам 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24.1 Постановления № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП ФИО1 при составлении протокола от 13.12.2018 серии 17 № 3327499 об административном правонарушении не присутствовал.

Доказательства извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении каким-либо доступным административному органу способом к заявлению не приложены.

В нарушение ч. 1 ст. 65 и ч.5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представил.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по факту противоправных действий сотрудников полиции ОП № 23 У МВД России по гор. Тольятти, по заявлению ИП ФИО6, прокурором района было установлено: что противоправными действиями сотрудников полиции (ст. о/у ФИО4 и о/у ФИО7), связанными с организацией и проведением процессуальной проверки (КУСП 2131 от 14.02.2020) в отношении ИП ФИО8, в том числе, изъятие принадлежащей ему алкогольной продукции, являлись грубым вмешательством в его предпринимательскую деятельность и ущемлением его прав и законных интересов.

Надзорным органом, в ходе проверки доводов изложенных в заявлении ИП ФИО1 о незаконных действиях сотрудников полиции, были выявлены нарушения, как при регистрации сообщения, так и в последующих всех проведенных процессуальных действиях (в ходе которых было незаконно изъято имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю), в связи с чем, прокурором Комсомольского района гор. Тольятти, было вынесено постановление о признании незаконным факта регистрации сообщения о/у ФИО4 (КУСП 2131 от 14.02.2020).

Как правомерно указано судом первой инстанции, прокуратурой района достоверно установлено, что сотрудники полиции о/у ФИО4 и о/у ФИО9 совершили преступление, в связи с чем, в силу наделенных полномочий, прокурор района вынес постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, для решения вопроса об уголовном преследовании.

Незаконность действий сотрудников полиции о/у ФИО4 и о/у ФИО9 также подтверждается приобщенными арбитражным апелляционным судом к материалам дела ответами Прокуратуры Комсомольского района гор. Тольятти Самарской области от 12.10.2020 и от 20.10.2020.

Кроме того, в ходе проведения проверки следователем Центрального межрайонного СО гор. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области № КРСП - 300пр-20, ИП ФИО1 было предоставлено видео с камер наблюдения, согласно которому на незаконно изъятую пивную продукцию сотрудникам полиции были предоставлены документы, данные документы подтверждают легальность происхождения изъятого пива.

Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем суду не представлено.

20.02.2020 представителем ИП ФИО1 на имя начальника ОП № 23 У МВД России по гор. Тольятти, направлено ходатайство о возврате незаконно изъятой продукции по протоколу осмотра от 14.02.2020, с приложением товарно-транспортных накладных, на данную продукцию.

Указанное ходатайство, так и не рассмотрено, в связи с изложенным по факту незаконного удержания изъятого имущества от 14.02.2020, в адрес прокурора района 07.09.2020 направлена жалоба.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что протокол № 3484181 от 13.07.2020 об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствии полномочного представителя ИП ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Исходя из изложенного, судом установлено существенное нарушение прав индивидуального предпринимателя, как права на защиту, так и право на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Поскольку данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются невосполнимыми, существенными, ущемляющими права лица, привлекаемого к ответственности, такие нарушения являются самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Судом первой инстанции обоснованно не был разрешен вопрос по изъятой алкогольной продукции, поскольку в материалах дела отсутствовал протокол изъятия вещей и документов, подтверждающих арест (изъятие из оборота) алкогольной продукции, а также список алкогольной продукции обнаруженной в ходе осмотра помещений, территорий, подвергшихся проверке.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу решения арбитражного суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020, принятое по делу № А55-19655/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела полиции № 23 Управления МВД России по гор. Тольятти - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Н.В. Сергеева

Е.Г. Филиппова