Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локомотив Сервис" на определение Арби тражного суда Самарской области от 31.08.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Локомотив Сервис" о взыскании судебных расходов по делу № А55-1966/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Локомотив Сервис" (ИНН 366217577, ОГРН 1123668022279) к акционерному обществу "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) о взыскании долга и неустойки,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества "РН-Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив Сервис" о взыскании долга и неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, первоначальный иск ООО «Локомотив-Сервис» удовлетворен, встречный иск АО «РН-Транс» удовлетворен частично, в результате зачета первоначального и встречного требований с акционерного общества "РН-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Локомотив Сервис" взыскано 3 527 429 руб. 20 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Локомотив-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «РН-Транс» судебных расходов в размере 859 200 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 с акционерного общества «РН-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локомотив Сервис» взысканы судебные издержки в размере 274 141 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Локомотив Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2021 по делу № А72-17587/2019, просит определение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требование о взыскании судебных расходов в части 349 141 руб., увеличить взысканную сумму на 75 000 руб. - размер расходов в связи с направлением представителя к месту проведения экспертных мероприятий.

В апелляционной жалобе указывает на реализацию права для участия в проведении экспертных мероприятий, что объективно требовало дополнительных расходов на транспорт и проживание, оказание юридических услуг.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 14 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъясняется, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены: договор № 48/2017 от 25.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Лекс Публика" и обществом с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Локомотив Сервис", договор № 15/2019 от 31.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Лекс Публика" и обществом с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Локомотив Сервис" об оказании юридических услуг по представлению интересов общества с ограниченной ответственностью «Локомотив Сервис» при рассмотрении, в том числе, дела № А55-1966/2019 и дел, объединенных с ним, соглашение № 145 от 03.06.2019, дополнительное соглашение № 1 от 14.06.2019.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области интересы истца представляли представитель по доверенности от 13.01.2020 ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно материалам дела, при рассмотрении дела в арбитражных судах представитель ФИО2 принимал участие в следующих судебных заседаниях: 13.03.2019, 16.04.2019, 23.05.2019, 01.07.2019, 15.11.2019, 10.12.2019, 16.01.2020, 19.02.2020, 23.06.2020, 10.09.2020, 26.01.2021, 27.05.2021.

Для целей участия представителя в судебных заседаниях заявителем в подтверждение реальности несения транспортных расходов и расходов на проживание представлены следующие документы: маршрутная квитанция на авиаперелет 13.03.2019 на сумму 8 447 руб., акт сдачи-приемки услуг № 16 от 01.04.2019; маршрутная квитанция на авиаперелет 23.05.2019, 24.05.2019 на сумму 13 222 руб. акт сдачи-приемки услуг № 19 от 31.05.2019; маршрутная квитанция на авиаперелет 01.07.2019 на сумму 7 161 руб., акт сдачи-приемки услуг № 3 от 31.07.2019; маршрутная квитанция на авиаперелет 14.11.2019 на сумму 8 826 руб., акт сдачи-приемки услуг № 7 от 03.12.2019; маршрутная квитанция на авиаперелет 09.12.2019, 10.12.2019 на сумму 17 034 руб., счет 98785 от 11.12.2019 на проживание в сумме 2 000 руб., квитанцию об оплате 2 000 руб., акт сдачи-приемки услуг № 8 от 30.12.2019; маршрутная квитанция на авиаперелет 15.01.2021 сумму 7 236 руб. и 16.01.2020 на сумму 8 479 руб., акт сдачи-приемки услуг № 9 от 31.01.2020; маршрутная квитанция на авиаперелет 18.02.2020 на сумму 3 125 руб. и на 4 496 руб., счет (invoice) на проживание в гостинице 18.02.2020 на сумму 4 010 руб., квитанция об оплате, акт сдачи-приемки услуг № 11 от 02.03.2020; электронный железнодорожный билет на проезд с 22.06.2020 по 23.06.2020 на сумму 2 231 руб., маршрутная квитанция на авиаперелет 24.06.2020 на сумму 8 294 руб., квитанция-договор на услуги гостиницы с 23.06.2020 по 24.06.2020 на сумму 2 500 руб., акт сдачи-приемки услуг № 18 от 05.10.2020; счет на проживание в гостинице 10.09.2020 на сумму 3 280 руб., квитанция на оплату, акт сдачи-приемки услуг № 18 от 05.10.2020; счета (invoice) на проживание в гостинице 25.01.2021 на сумму 3 700 руб. 00 коп., 26.01.2021 на сумму 3 500 руб., квитанции об оплате, акт сдачи-приемки услуг № 22 от 05.02.2021.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции также принимали участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-сервис» ФИО3, в подтверждение представлен акт сдачи-приемки услуг № 1 от 13.06.2019 на сумму 34 500 руб., а также ФИО4, в подтверждение оказания услуг которой представлен акт сдачи-приемки услуг № 6 от 05.11.2019.

Заявителем также указано, что представителями оказаны услуги по подготовке искового заявления в размере 8 000 руб., подготовке уточненного искового заявления в размере 5 000 руб., подготовке отзыва на встречный иск в размере 8 000 руб., подготовке уточненного отзыва с учетом проведенной экспертизы в размере 8 000 руб., подготовке ходатайства о назначении экспертизы в размере 5 000 руб., подготовке итоговых пояснений в размере 5 000 руб., подготовке отзыва на апелляционную жалобу в размере 9 500 руб.

В подтверждение оказания таких услуг сторонами подписаны акты сдачи-приемки услуг.

В подтверждение оплаты юридических услуг заявителем представлены платежные поручения № 53 от 01.02.2019, № 276, 277 от 09.04.2019, № 22 от 03.06.2019, № 55 от 20.06.2019, № 561 от 02.07.2019, № 638 от 01.08.2019, № 695 от 05.09.2019, № 311 от 18.12.2019, № 15 от 16.01.2020, № 45 от 17.01.2020, № 115 от 04.03.2020, № 127 от 27.03.2020, № 191 от 21.04.2020, № 147 от 13.05.2020, № 209 от 30.10.2020, 3 236 от 16.11.2020,№ 499471 от 12.04.2021, а также платежные поручения № 23 от 04.06.2019, № 40 от 17.06.2019, № 40 от 17.06.2019, № 555 от 28.06.2019.

Кроме того, истец указал, что в процессе рассмотрения дела им понесены расходы для участия представителя при осмотре объекта исследования в размере 75 000 руб., в подтверждение чего представлены счет № 443857/1 на проживание с 25.08.2019 по 26.08.2019 в общей сумме 6 600 руб., квитанция на оплату.

Заявленную сумму суд счел завышенной и уменьшил ее с учетом критериев разумности до 12 500 руб.

Довод истца об отказе суда во взыскании таких расходов противоречит мотивировочной части судебного акта.

Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов суд учел сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, в связи с чем признал обоснованной сумму расходов в размере 274 141 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 по делу № А55-1966/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья О.В. Барковская