Гражданский кодекс часть 1

по заявлению об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фаянс», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фаянс» (далее – ООО «ПКФ «Альянс», должник) временный управляющий должником ФИО2 и исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО3 обратились в суд с ходатайствами об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 документации, печатей, штампов, материальных ценностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2020 данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, суд обязал бывшего руководителя должника ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО ПКФ «ФАЯНС» Тину В.В.:

- списки аффилированных лиц ООО ПКФ «ФАЯНС» с момента создания общества и до даты признания должника банкротом,

- приказы, распоряжения руководителя ООО ПКФ «ФАЯНС»,

- решения и протоколы общих собраний участников ООО ПКФ «ФАЯНС»,

- журнал учета выдачи доверенностей ООО ПКФ «ФАЯНС»,

- журнал регистрации входящей корреспонденции ООО ПКФ «ФАЯНС»,

- журнал регистрации исходящей корреспонденции ООО ПКФ «ФАЯНС»,

- входящие и исходящие письма (корреспонденция) ООО ПКФ «ФАЯНС»,

- бухгалтерскую отчетность ООО ПКФ «ФАЯНС»,

- приказы об учетной политике со всеми изменениями и дополнениями,

- первичные документы, подтверждающие осуществление должником финансовых и хозяйственных операций,

- регистры бухгалтерского учета по всем счетам бухгалтерского учета ООО ПКФ «ФАЯНС» (главная книга, оборотные ведомости, оборотно-сальдовые ведомости, ведомости учета, карточки учета по всем счетам бухгалтерского учета),

- налоговые регистры ООО ПКФ «ФАЯНС»,

- кассовые книги, книги кассира-операциониста, кассовые расчетно-платежные документы (приходные и расходные ордера), чековые книжки,

- банковские документы должника, в том числе выписки по расчетным и иным счетам должника, входящие и исходящие платежные поручения должника, платежные требования,

- авансовые отчеты должника, с приложением первичных документов подтверждающих расходы;

- расчетные и платежные ведомости должника по заработной плате,

- электронные бухгалтерские базы с применением которых осуществлялось ведение бухгалтерского учета должника, содержащие данные бухгалтерского учета на электронных носителях, с указанием паролей доступа;

- электронно-цифровые подписи, электронные ключи, пароли, коды от электронных систем передачи данных должника, в том числе в отношении телекоммуникационных каналов связи с налоговыми органами «СБИС++»,

- электронные файлы бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций, расчетов по страховым взносам и прочих документов, за период с 2015 года до даты признания должника банкротом, переданных в электронном виде в ФНС России, ПФР России, ФСС России, ФОМС России, Федеральную таможенную службу, органы Росгосстата, посредством телекоммуникационных каналов связи с применением программы «СБИС++»,

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости, за трехлетний срок предшествующий возбуждению дела о банкротстве ООО ПКФ «ФАЯНС»,

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность,

- документы, подтверждающие принятие должником мер по взысканию дебиторской задолженности,

- документы, подтверждающие кредиторскую задолженность,

- основные средства должника, транспортные средства должника, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО ПКФ «ФАЯНС», находящееся в залоге ПАО Банк Зенит, ПАО Банк ВТБ, АКБ «Абсолют банк»,

- документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество,

- технические паспорта на объекты недвижимого имущества, кадастровые паспорта технические планы, на здания, сооружения, земельные участки;

- ключи от входных дверей в здания, сооружения, помещения принадлежащие ООО ПКФ «ФАЯНС»,

- документы, подтверждающие права должника на движимое имущество,

- договоры, заключенные ООО ПКФ «ФАЯНС» с коммунальными и ресурсоснабжающими организациями,

- договоры связанные с отчуждением/приобретением должником объектов недвижимого имущества, транспортных средств, прочего движимого имущества,

- документы, подтверждающие обременение имущества должника,

- документы, подтверждающие обеспечения выданные и обеспечения полученные должником,

- материалы в отношении судебных дел, с участием ООО ПКФ «ФАЯНС» в качестве ответчика, истца (заявителя), третьего лица,

- штатное расписание ООО ПКФ «ФАЯНС»,

- списки работников ООО «ПКФ «ФАЯНС»,

- документы по личному составу должника, в том числе: приказы о приеме/увольнении, перемещениях работников, отпусках и пр., трудовые договоры, личные карточки работников, личные дела, трудовые книжки работников, в том числе невостребованные, расчетные ведомости по заработной плате,

- договоры о материальной ответственности,

- документы, подтверждающие безопасные условия труда, журнал прохождения инструктажа по технике безопасности, правила внутреннего трудового распорядка, книгу учета движения трудовых книжек, список работников ООО ПКФ «ФАЯНС»,

- печати, штампы ООО ПКФ «ФАЯНС».

В остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 определение суда от 09.12.2020 в обжалованной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований.

Конкурсный управляющий представил в суд отзыв, в котором возражал относительно изложенных в жалобе доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на дату признания должника банкротом, полномочия единоличного исполнительного органа осуществлял ФИО1 (директор).

Временным управляющим 28.01.2020 был направлен в адрес должника запрос о предоставлении документов и сведений, касающихся деятельности ООО «ПКФ «Фаянс».

В адрес должника 29.01.2020 была направлена телеграмма с просьбой о предоставлении документов.

Требования временного управляющего оставлены бывшим руководителем должника без удовлетворения.

Конкурсным управляющим ФИО3 15.08.2020 направлено требование в адрес ФИО1 (исх. № 14/08-9) о передаче конкурсному управляющему документации, печатей, штампов и материальных ценностей должника. Указанное требование было получено ФИО1 22.08.2020.

Также в адрес ФИО1 10.09.2020 было направлено повторное требование (исх. № 31/08-9 от 31.08.2020) о передаче документации, печатей, штампов и материальных ценностей должника. Требование было получено ФИО1 18.09.2020.

По акту приема-передачи от 22.09.2020 ФИО1 передал конкурсному управляющему Тину В.В. ряд документации: копии налоговых деклараций по налогам и сборам (налог на прибыль, НДС, налог на имущество, земельный налог, транспортный налог, страховые взносы в ПРФ, ФСС); перечень имущества (без подписи), без приложения правоподтверждающих и технических документов; аудиторское заключение за 2017 год; аудиторское заключение за 2018 год; сведения о среднесписочной численности работников; сведения о ежемесячном фонде оплаты труда (Своды начислений заработной платы из бух. базы «1С: Зарплата и кадры», без расшифровки по работникам); справка ИФНС о состоянии расчетов по налогам и сборам на 30.06.2020 (без подписи); справку об отсутствии задолженности по заработной плате; устав ООО ПКФ «Фаянс»; свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия; свидетельство о постановке на налоговый учет; свидетельство о постановке на налоговый учет; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Между тем, суды отметили, что конкурсному управляющему были переданы не все документы, а сам акт не подтверждает передачу истребуемых документов.

Доказательств передачи документов конкурсному управляющему в полном объеме ФИО1 не представил.

Доводы ФИО1 об исполнении обязанности по передаче документации конкурсному управляющему со ссылкой на квитанции EMS об отправке документов, прием которых курьерской службой был датирован 11.02.2021, были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку документы были направлены управляющему после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.

Кроме того, судом отмечено, что ни акт приема-передачи документов от 22.09.2020, ни опись документов не содержат указание на передачу конкурсному управляющему регистров бухгалтерского учета (главная книга, ведомости учета по счетам, оборотно-сальдовые ведомости, карточки учета по счетам и пр.), в то время как бывший руководитель ООО ПКФ «Фаянс» обязан был обеспечивать хранение бухгалтерских документов образовавшихся в деятельности общества с 01.01.2015 года и обязан был передать их конкурсному управляющему.

Доводы ФИО1 об отсутствии у должника электронных бухгалтерских баз с применением которых осуществлялось ведение бухгалтерского учета, содержащие данные бухгалтерского учета («1С: Бухгалтерия»), были отклонены судом апелляционной инстанции как недостоверные. Судом установлено, что согласно приложенной копии описи почтового вложения от 23.03.2021, в адрес конкурсного управляющего Тина В.В. направлен USB-флэш накопитель содержащий в себе базу «1С: Бухгалтерия» должника.

Следовательно, фактически ведение бухгалтерского учета ООО ПКФ «Фаянс» осуществлялось с применением бухгалтерской программы «1С: Бухгалтерия», которая позволяет систематизировать и накапливать данные бухгалтерского учета, с последующей выгрузкой накопленных данных в соответствующий электронный файл установленного формата.

Апелляционный суд указал, что в условиях направления 23.03.2021 бухгалтерских баз в адрес конкурсного управляющего, отсутствия доказательств получения, после принятия определения судом первой инстанции, не может быть признана исполненной обязанность ФИО1 по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета.

Доводы ФИО1 о незаконности истребования основных средств, транспортных средств должника, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО ПКФ «ФАЯНС», находящегося в залоге ПАО Банк Зенит, ПАО Банк ВТБ, АКБ «Абсолют банк», также отклонены судом апелляционной инстанции, с указанием на то, что заложенное недвижимое имущество и заложенные транспортные средства фактически были переданы конкурсному управляющему после обращения в суд с заявлением об истребовании.

Кроме того, суд указал на непредставление доказательств передачи конкурсному управляющему печати, штампы ООО ПКФ «ФАЯНС».

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества (документов) у данного лица на момент рассмотрения спора.

Для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ.

Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой, а объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая ходатайство конкурсного управляющего, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили доказательства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и процессуального права, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А55-19973/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи Э.Г. Баширов

Е.В. Богданова