Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.04.2021 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 по делу №А55-20120/2020 (судья Степанова И.К.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Сызрань Самарской области, к Администрации г.о.Сызрань, г.Сызрань Самарской области, третьи лица: Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань Самарской области, г.Сызрань Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, кадастровый инженер ФИО2, г.Сызрань Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый Центр», г.Сызрань Самарской области,

об оспаривании отказа,

в судебном заседании приняли участие:

от Администрация г.о.Сызрань – ФИО3 (доверенность от 23.12.2020),

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконным отказа Администрации г.о.Сызрань (далее – Администрация) в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:08:0108017, составленной с целью образования: - земельного участка с условным номером 63:08:0108017:313:ЗУ1 из земель населенных пунктов, площадью 139 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Самарская область, г.Сызрань, пр.50 лет Октября, у дома №85, в границах территориальной зоны Ж-4 Зона многоэтажной жилой застройки (5 и более этажей); - земельного участка с условным номером 63:08:0108017:313:ЗУ2 из земель населенных пунктов, площадью 261 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Самарская область, г.Сызрань, пр.50 лет Октября, у дома №85, в границах территориальной зоны Ж-4 Зона многоэтажной жилой застройки (5 и более этажей), - в результате раздела земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 63:08:0108017:313, местоположение: Российская Федерация, Самарская область, г.Сызрань, пр.50 лет Октября, у дома №85, с видом разрешенного использования «под объектом торговли (модульный магазин) в границах территориальной зоны Ж-4 многоэтажной жилой застройки (5 и более этажей), выразившийся в принятии постановления Администрации №944 от 23.04.2020; и об обязании Администрации утвердить схему расположения указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, кадастровый инженер ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый Центр».

Решением от 01.02.2021 по делу №А55-20120/2020 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель Администрации апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя Администрации в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:08:0108017:313 на основании соглашения об уступке права аренды земельного участка, заключенного с ООО «Гермес» (срок аренды - с 30.09.2010 по 29.09.2059).

23.03.2020 предприниматель обратился в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:08:0108017, составленной с целью образования двух земельных участков площадью 139 кв.м и 261 кв.м.

Постановлением от 23.04.2020 №944 Администрация отказала предпринимателю в утверждении указанной схемы расположения земельных участков. В обоснование отказа Администрация сослалась на то, что раздел участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и т.д. (п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушению предельных (минимальных и/или максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в жилых зонах. Кроме того, земельный участок с условным номером 63:08:0108017:313:ЗУ2 необходим для обеспечения функционирования торгового объекта (погрузочно-разгрузочные работы), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0108017:313.

Изложенное послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что согласно письму Минэкономразвития от 13.06.2013 №Д23и-1564 «Об определении понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы» в отношении установленного п.6 ст.11.9 ЗК РФ требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы действующее законодательство не раскрывает указанных понятий. Следовательно, при утверждении схемы подобных явлений быть не может, а значит, они не могут быть основаниями для отказа в утверждении схемы.

Согласно схеме раздела земельного участка образуются участки прямоугольной формы, со сторонами в виде прямых линий, которые граничат с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности, пересечение с какими-либо смежными участками отсутствует.

В соответствии с п.25 таблицы ст.54 Правил землепользования и застройки г.о.Сызрань минимальная площадь вновь формируемого земельного участка для иных основных и условно-разрешенных видов использования земельных участков, за исключением указанных в п.1-24 таблицы, составляет 100 кв.м, тогда как в рассматриваемом случае земельный участок делится на два площадью 216 кв.м и 139 кв.м.

В соответствии с договором аренды от 30.09.2010 №2562 на земельном участке располагается модульный магазин (некапитальное сооружение), следовательно, ссылка Администрации на п.60 ст.54 Правил землепользования и застройки г.о.Сызрань является необоснованной.

Кроме того, как указывает предприниматель, ранее (в 2010 году) земельный участок с кадастровым номером 63:08:0108017:313 был образован путем раздела участка с кадастровым номером 63:08:0108017:65, и раздел был согласован Администрацией 13.04.2010; на тот момент у Администрации не нашлось подобных оснований для отказа (раздел осуществлялся предыдущим арендатором).

Расположение модуля на земельном участке согласовано с Управлением потребительского рынка. Согласно п.3.2 договора аренды от 30.09.2010 №2562 участок площадью 261 кв.м частично занят охранными зонами газопровода, водопровода, теплотрассы.

Ссылаясь на положения ст.11.4, ч.1 ст.11.8 ЗК РФ, предприниматель полагает, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и выделенного на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды, или безвозмездного пользования, законодателем предоставлено правообладателю такого земельного участка право самостоятельно подготовить схему расположения образуемых в результате такого раздела земельных участков на кадастровом плане территории.

Первоначально участок был предоставлен для целей не связанных со строительством без торгов на основании ст.34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 30.09.2010 №2562).

Кроме того, как указал ИП ФИО1 в заявлении и уточнении к заявлению (т.1, л.д.25; т.2, л.д.78), первоначальной целью раздела и утверждения схемы послужило то, что в апреле 2019 года Думой г.о.Сызрань был пересмотрен коэффициент вида использования земельного участка для объектов торговли некапитального типа (цели, не связанные со строительством) в сторону 10-кратного роста с 0,0198 до 0,1889, что приблизительно в 10 раз увеличило платежную нагрузку.

Земельный участок, предполагаемый к разделу с номером 63:08:0108017:313:ЗУ2, площадью 261 кв.м частично занят охранными зонами подземных коммуникаций.

Согласно п.5.1.2 договора аренды от 30.09.2010 №2562 арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права по договору третьим лицам или в залог.

Учитывая, что при вынесении отказа в согласовании схемы раздела земельного участка Администрацией были указаны основания, не предусмотренные законом, этот отказ препятствует ИП ФИО1 реализовать право на передачу участка площадью 261 кв.м в залог или в субаренду, предприниматель считает отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Возражая против заявленных требований ИП ФИО1, Администрация указала на то, что арендуемый предпринимателем земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, расположен у многоквартирного дома №85 по пр.50 лет Октября в г.Сызрани; вид разрешенного использования - под объект торговли (модульный магазин). В соответствии с решением Думы г.о.Сызрань Самарской области от 30.03.2011 №16 «О Правилах землепользования и застройки городского округа Сызрань Самарской области» минимальная площадь формируемых земельных участков в данном случае составляет не менее 400 кв.м. Кроме того, образуемые земельные участки не должны приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Администрация также указала на недопустимость изменения вида разрешенного использования земельного участка в одностороннем порядке.

Кроме того, Администрация отметила, что фактической причиной обращения предпринимателя является увеличение коэффициентов вида использования земельного участка, применяемого при расчете размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Сызрань Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, произведенное решением Думы г.о.Сызрань Самарской области от 24.04.2019 №35. Однако с заявлением об оспаривании решения Думы г.о.Сызрань Самарской области от 24.04.2019 №35 ФИО1 не обращался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Нормы действующего законодательства не раскрывают приведенные выше понятия. Однако они используются в рамках землеустроительной деятельности и применяются при рассмотрении дел судами.

Вклинивание - это землеустроительный термин, обозначающий проникновение части земель одного землепользования в виде клина или неровного, узкого выступа в земли других землепользований, что создает взаимное неудобство в использовании земли как на стадии механизированных обработок, так и при использовании агрономических приемов.

Под чересполосицей понимается расположение земельных участков одного хозяйства полосами (вперемежку) с земельными участками других хозяйств, что ведет к расчлененности хозяйств на отдельные, обособленные участки, разделенные землями иных землевладельцев, что создает взаимное неудобство в использовании земли, увеличивает удаленность доступа к земельным участкам и приводит к необходимости общения через земли других хозяйств, ухудшению условий управления производством, увеличению ежегодных расходов производства и снижению его эффективности.

Вкрапливание - это землеустроительный термин, обозначающий расположение внутри земельного участка одного землепользователя других земельных участков, не принадлежащих данному землепользователю, которые расположены в середине его земельного массива и не имеют прямого доступа к землям общего пользования. Для обеспечения доступа к вкрапленным земельным участкам необходимо установление частного или общественного сервитута.

Изломанность границ - это неудобства в их конфигурации, уход от прямых и достаточно длинных линий и прямых углов на поворотных точках границ земельных участков, закрепленных за сельскохозяйственными производствами, что значительно усложняет механизированную обработку, негативно влияет на использование земли, экономику и организацию производства.

Неудобства в использовании - это отклонения в площади, структуре, размещении и границах земельных массивов или участков, создающие неудобства для внутрихозяйственной организации территории, вызывающие дробление участков, ухудшающие их конфигурацию.

В соответствии с п.7 ст.11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Как уже указано, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:08:0108017:313 на основании соглашения об уступке права аренды земельного участка от 11.12.2012, заключенного с ООО «Гермес».

Данный земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: г.Сызрань, ул.50 лет Октября, у дома №85, представляет собой единый объект с установленным назначением. Земельный участок представлен под объект торговли - модульный магазин.

Согласно схеме предприниматель предложил разделить земельный участок с кадастровым номером 63:08:0108017:313 на два земельных участка площадью 139 кв.м (ЗУ1) и 261 кв.м (ЗУ2): один - непосредственно под магазином, второй - территория, прилегающая к торговому объекту.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, второй земельный участок подлежит образованию в границах 15 характерных точек, что в нарушение ст.11.9 ЗК РФ приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице образовываемого земельного участка.

Кроме того, в результате образования указанных земельных участков нарушаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в жилых зонах, утвержденные ст.54 решения Думы городского округа Сызрань Самарской области от 30.03.2011 №16 «О Правилах землепользования и застройки городского округа Сызрань Самарской области».

Первоначально земельный участок с кадастровым номером 63:08:0108017:313 был представлен в аренду ФИО4 по договору от 30.09.2010 №2562.

В соответствии с договором ФИО4 приняла в пользование на 49 лет земельный участок площадью 400 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Сызрань, пр.50 лет Октября, у дома №85, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и в качественном состоянии как он есть. Участок предоставляется под объектом торговли (модульный магазин).

Согласно п.1.2 договора приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным; изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

Аналогичное условие содержится в п.1.3 договора, согласно которому приведенная характеристика участка является окончательной. Вся деятельность арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно с разрешения арендодателя (Администрации).

Обязанность арендатора использовать земельный участок в том виде, в котором он был представлен, также закреплена в п.5.2.3 договора, согласно которому арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

24.03.2011 ФИО4 и ООО «Гермес» заключили договор уступки прав аренды земельного участка, в соответствии с п.1.1 которого ООО «Гермес» приняло на себя все права и обязанности по первоначальному договору от 30.09.2010№2562.

Впоследствии земельный участок перешел в пользование ФИО1 на основании соглашения об уступке права аренды земельного участка от 11.12.2012, заключенного между ООО «Гермес» и ФИО1

Из изложенного следует, что ИП ФИО1 принял в пользование единый и неделимый земельный участок площадью 400 кв.м, представленный под объект торговли (модульный магазин), отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Сызрань, пр.50 лет Октября, у дома №85, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и в качественном состоянии как он есть.

Утверждение предложенной предпринимателем схемы расположения фактически разделит первоначально представленный в аренду земельный участок, что повлечет изменение условий договора.

Ст.7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования арендуемого ИП ФИО1 земельного участка - под объектом торговли (модульный магазин).

Арендатор не вправе в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка, в том числе обязать арендодателя изменить его (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2020 №305-ЭС19-18488 по делу №А40-288002/2018).

П.3 ст.85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Само по себе утверждение Правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов, внесение в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположены спорные участки, не свидетельствует об обязанности арендодателя внести изменение в договоры аренды в части видов использования участков.

Ссылка ИП ФИО1 на то, что в соответствии с п.5.1.2 договора аренды и п.2 ст.512 ЗК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права по договору третьим лицам или в залог, а оспариваемый отказ препятствует ему реализовать это право в отношении вновь образуемого земельного участка площадью 261 кв.м, частично занятого охранными зонами подземных коммуникаций, подлежит отклонению.

Намерение арендатора передать свои права по договору аренды земельного участка третьим лицам или в залог не может служить основанием для раздела этого участка на несколько земельных участков.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельных участков иным образом, нежели установлен в договоре, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Согласно п.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст.1, п.3 ч.1 ст.8 ГрК РФ).

Ст.54 Решения Думы городского округа Сызрань Самарской области от 30.03.2011 №16 «О Правилах землепользования и застройки городского округа Сызрань Самарской области» определены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в жилых зонах.

Исходя из содержащейся в ст.54 Решения №16 таблицы, в отношении формируемых земельных участков подлежат применению п.1-27.

Согласно примечанию к ст.54 Решения №16 градостроительные регламенты в части минимальной площади земельного участка 400 кв.м не распространяются:

- на вновь образуемые земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены индивидуальные жилые дома, принадлежащие на праве собственности гражданам, в интересах которых формируется земельный участок;

- на ранее учтенные земельные участки, в отношении которых в государственном кадастре недвижимости необходимо провести учет изменений объекта недвижимости.

Рассматриваемый по настоящему делу земельный участок не подпадает под исключения, предусмотренные в примечании к ст.54 Решения №16, соответственно, на него распространяется требование о том, что минимальная площадь земельного участка не может быть менее 400 кв.м.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ Администрации является законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 150 руб. относятся на предпринимателя.

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 03.03.2021 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2021 года по делу №А55-20120/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов

О.А. Лихоманенко