Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кабельтранссвязь» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017, принятое по делу №А55-20293/2017 судьей Бредихиной Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кабельтранссвязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Дрифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Свердловская обл., г. Реж,

с участием:

от истца - ФИО2, представитель (доверенность от 18.01.2018) (до и после перерыва),

от ответчика - ФИО3, ген.директор (решение от 30.06.2015 №1) (до и после перерыва), ФИО4, представитель (доверенность от 08.05.2018) (до перерыва),

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кабельтрассвязь», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дрифт», город Самара, о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 335 586 руб. 08 коп., упущенной выгоды в сумме 43 564 руб. 85 коп., возмещении почтовых расходов в сумме 1351 руб. 52 коп. и расходов на оказание юридической помощи в сумме 33 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2017 (т.1 л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 (т.1 л.д. 144) ООО «Кабельтрассвязь» в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кабельтрассвязь» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 3), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, что выразилось в применении закона, не подлежащего применению, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 в связи с отпуском судьи Балашевой В.Т. произведена ее замена на судью Морозова В.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика с апелляционной жалобой не согласились. Опровергая довод истца о смешанной природе договора-заявки № 234, ссылаются на недоказанность истцом факта заключения договора экспедиции и договора перевозки. Представленная истцом транспортная накладная не является доказательством заключения договора перевозки, кроме того, истцом не представлены подлинные документы, подтверждающие факт перевозки. Истец документально не подтвердил наличие обращения и поручения ответчику перевозки груза. Факт отправки истцом заявки в адрес ответчика документально не подтвержден. Договор-заявка руководителем ООО «Дрифт» не подписывалась и в адрес ответчика не направлялась.

Представитель истца поддержала ходатайство от 24.04.2018 о приобщении к материалам дела договор-заявок, скриншотов электронной переписки, подтверждающих ранее сложившиеся между сторонами отношения по перевозке груза.

Представители ответчика заявили письменные возражения на ходатайство истца от 24.04.2018 года.

Суд удовлетворил ходатайство истца от 24.04.2018 частично, отказав в приобщении документов, которые не имеют отношения к договор-заявке № 234 (л.д. 59, 60, 61, 62), приобщив к материалам дела скриншоты электронной переписки.

Представитель истца представила суду копии доверенности от 16.05.2017 № УТ-19 на ФИО1, отгрузочной карточки от 20.09.2016, транспортной накладной, с отметками: «Копия верна», заверенные ООО «Нефтехимснаб».

Представители ответчика возражали на приобщении документов.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу принадлежности подписи ФИО3 на экземпляре договора-заявки № 234.

Заслушав мнение представителя истца, учитывая, что ходатайство о проведении экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отклоняет заявленное ходатайство.

Представители ответчика заявили ходатайство об истребовании от истца доказательства направления в адрес ответчика заявки на перевозку груза, подписанной руководителем истца и заверенной печатью предприятия.

Заслушав мнение представителя истца, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет заявленное ходатайство и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявляет перерыв в судебном заседании до 22.05.2018, до 15 час. 50 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

Истец представил в заседание суда протоколы осмотра доказательств нотариусом ФИО5 от 17.05.2018 и от 21.05.2018 и заявил ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Представитель ответчика возражает на приобщении к материалам дела протокола от 17.05.2018 в связи с тем, что не приглашалась нотариусом для участия в осмотре доказательств.

Заслушав мнение представителя ответчика, суд приобщает к материалами дела протоколы осмотра доказательств нотариусом ФИО5 от 17.05.2018 и от 21.05.2018.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В подтверждение заявленных требований о взыскании стоимости утраченного груза, упущенной выгоды, возмещении почтовых расходов истец представил копию договор-заявки от 16.05.2017 № 234 (т.1 л.д. 14), доверенность от 16.05.2017 (т.1 л.д. 16), отгрузочную карточку (т.1 л.д. 18), транспортную накладную (т.1 л.д. 19), переписку ООО «Кабельтранссвязь», ПАО «Кузнецов» и ООО «Нефтехимснаб».

Истец полагает, что 16.05.2017 ООО «Дрифт» (исполнитель) и ООО «Кабельтрассвязь» (заказчик) заключили договор-заявку № 234 на перевозку груза, по которому исполнитель принял на себя обязательство перевезти кабельную продукцию (в заявке указаны барабаны), а Заказчик обязался оплатить эти услуги Исполнителя.

В соответствии с условиями указанного Договора груз (барабаны с кабелем) должен был быть загружен 16.05.2017 в месте погрузки по адресу: <...> на автомобиль Вольво, государственный номер X 018 НК 96 с прицепом государственный номер АУ 5144 66 (водитель ФИО1), и должен был быть доставлен 18.05.2017 в пункт выгрузки по адресу: <...>.

Грузоотправителем ООО «Нефтехимснаб» была оформлена транспортная накладная, отгрузочная карточка № НХС00009103 от 16.05.2017 с полным наименованием груза, количеством, типом тары.

Для загрузки автомобиль, направленный исполнителем, прибыл в пункт погрузки 16.05.2017, получил груз для перевозки, однако груз к месту выгрузки не доставлен.

По факту утраты груза истец составил односторонний акт об утрате груза от 18.05.2017 № 1.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, что установлено статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что установлено статьей 801 Устава.

Согласно статье 802 Кодекса договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» указано, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с пунктом 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции (пункт 8 Правил).

Порядок и условия представления поручения экспедитору и отзыва клиентом выданного поручения экспедитору с использованием средств факсимильной или электронной связи определяются договором транспортной экспедиции (пункт 11 Правил).

Анализируя представленные истцом документы, арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение требований статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции сторонами в письменной форме не заключался, доверенность экспедитору не выдавалась. Доверенность водителю выдана непосредственно самим истцом.

Из факсимильного договор-заявки от 16.05.2017 не усматривается, что он предъявлен к исполнению на основании заключенного сторонами договора, в связи с чем указанный документ нельзя рассматривать в качестве доказательства наличия между истцом и ответчиком договорных обязательств на транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии со статьей 785 (часть 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 (часть 1) Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, Инструкции Государственного банка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте, подтверждающими факты заключение договора перевозки груза и оказания услуг, являются товарно-транспортные накладные.

Из содержания первого листа транспортной накладной (т.1 л.д. 19), в которой нет ссылки на договор-заявку (в рамках которого, по утверждению истца, осуществлялась перевозка), следует, что грузоотправителем является ООО «Нефтехимснаб», которое передало продукцию грузополучателю ООО «Кабельтранссвязь». В пункте 10 транспортной накладной в качестве перевозчика указан ФИО1, получивший доверенность от истца (т.1 л.д. 16), а в пункте 16 накладной в качестве перевозчика указано само ООО «Кабельтранссвязь» (т.1 л.д.20).

В суде апелляционной инстанции представитель истца объясняла, что все эти неточности оформления допущены в связи с необходимостью немедленной организации перевозки кабельной продукции и сложившимися длительными связями с ООО «Дрифт».

Суд не принимает во внимание объяснения представителя истца.

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается Правилами перевозок грузов, Правилами перевозок пассажиров.

Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Министерством автомобильного транспорта РСФСР 30.07.1971 (действующими на 16.05.2017), установлено, что в случае возникновения разногласий между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться и в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение.

При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации. О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах.

Представленные в материалы дела акты об утрате груза от 18.05.2017 № 1 (т.1 л.д. 24-29) и от 22.05.2017 № 2, составлены работниками ООО «Кабельтранссвязь», в отсутствии представителей ответчика и ФИО1

Кроме того, истцом не представлены доказательства извещения и вызова указанных лиц для фиксации факта утраты груза.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал факт заключения с ответчиком договора перевозки или договора транспортной экспедиции, о чем отсутствуют и сведения в договор-заявке № 234. Не заключив соответствующий договор с ответчиком в письменном виде, истец не вправе ссылаться на договор-заявку в качестве документа, подтверждающего согласование сторонами условий соответствующего договора. Кроме того, ответчик отрицает получение от истца соответствующей заявки и ее подписание со стороны ответчика. Ссылка истца на пункт 2 договор-заявки № 234 о юридической силе факсимильной копии договора, несостоятельна, так как сам договор перевозки или транспортной экспедиции на бумажном носителе не заключался и вопрос обмена документацией в электронном виде сторонами не согласовывался.

Представленные истцом протоколы осмотра доказательств нотариусом ФИО5 от 17.05.2018 и от 21.05.2018 при отсутствии соответствующего договора на бумажном носителе, заключенного сторонами, во внимание не принимаются.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, что установлено статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены арбитражным апелляционным судом и отклоняются как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017, принятое по делу №А55-20293/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кабельтранссвязь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Е. Шадрина

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов