Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 по делу №А55-20440/2020 (судья Рагуля Ю.Н.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная служба эвакуации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, об оспаривании приказа,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Спецавто» - ФИО1 (доверенность от 30.07.2020),

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - ФИО2 (доверенность от 25.12.2020),

от ООО «Муниципальная служба эвакуации» - ФИО3 (доверенность от 09.09.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавто» (далее - ООО «Спецавто», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:

- о признании недействительными приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство) от 29.06.2020 №176 «О проведении аукциона на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств», утвержденные им извещение о проведении аукциона на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Самарской области и документацию об аукционе на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Самарской области, как несоответствующие ст.17 Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) в части:

1.1. Установленного пп.2 п.3.2 документации требования к регистрации специальной техники (эвакуаторов) в УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, требования к сроку эксплуатации специальной техники (эвакуаторов) не более 7 лет, а так же к типу (виду) специальной техники (эвакуатора) - «с краном-манипулятором»);

1.2. Установленного пп.10 п.4.2 документации формально неопределенного требования о предоставлении в составе заявки на участие в торгах документов;

1.3. Установленных пп.2.2 п.2 извещения, п.2.3 документации требований к количеству специализированных стоянок, к количеству машиномест на специализированных стоянках, к экологическому классу специальной техники, к году выпуска специальной техники;

- о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в не включении в документацию об аукционе проекта соглашения о взаимодействии с территориальным подразделением МВД по Самарской области, заключение которого является обязательным условием начала деятельности, право осуществления которой является предметом аукциона;

- об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений в извещение о проведении аукциона на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Самарской области и документацию об аукционе на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Самарской области, а так же продлить срок подачи заявок на участие в аукционе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная служба эвакуации» (далее – ООО «МСЭ»).

Решением от 30.12.2020 по делу №А55-20440/2020 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Спецавто» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Министерство и ООО «МСЭ» апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

В судебном заседании представитель ООО «Спецавто» апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители Министерства и ООО «МСЭ» апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 29.06.2020 на официальном сайте Министерства в сети «Интернет» в разделе «Документация о закупках товаров, работ, услуг» опубликован приказ Министерства от 29.06.2020 №176 «О проведении аукциона на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств».

В соответствии с приказом на 06.08.2020 назначено проведение аукциона на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств.

П.2 приказа утверждены извещение о проведении аукциона на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Самарской области и документация об аукционе на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Самарской области.

Полагая, что приказ и утвержденные им извещение и документация содержат ограничивающие конкуренцию положения, нарушающие антимонопольные требования к торгам, установленные п.2 ч.1 и ч.2 ст.17 Закона №135-Ф3, препятствующие подаче заявке, ООО «Спецавто» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Самарской Губернской Думой принят Закон Самарской области от 09.07.2012 №74-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее – Закон №74-ГД).

Законом Самарской области от 15.06.2020 №69-ГД внесены изменения в Закон №74-ГД, в связи с чем 29.06.2020 на официальном сайте Министерства в сети «Интернет» опубликованы приказ от 29.06.2020 №176 «О проведении аукциона на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Самарской области», извещение и документация об аукционе на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Самарской области.

Внесенные в Закон №74-ГД изменения предусматривали необходимость отбора исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Самарской области органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным Правительством Самарской области, в порядке, определенном Правительством Самарской области, по результатам торгов. Также были предусмотрены требования к специальной технике исполнителя, которые позволяют обеспечить безопасность перемещения задержанных транспортных средств, защитить их от возможного повреждения, что позволяет минимизировать возникновение конфликтных ситуаций с владельцами задержанных транспортных средств.

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.2.2 Закона №74-ГД исполнитель для перемещения и хранения задержанных наземных транспортных средств должен иметь в наличии в собственности или используемой на ином законном основании специальной техники (эвакуатор полной погрузки с краном-манипулятором грузоподъемностью не менее 3 тонн не старше 7 лет), сертифицированной на территории Российской Федерации (имеющей соответствующее одобрение типа транспортного средства) и зарегистрированной в Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, при помощи которой осуществляется перемещение задержанных наземных транспортных средств, в количестве и по категориям наземных транспортных средств, определяемых в документации об организации проведения аукциона на понижение цены по выбору исполнителя, но не менее: а) 10 единиц (для исполнителей, осуществляющих деятельность в городском округе Самара); б) 5 единиц (для исполнителей, осуществляющих деятельность в городском округе Тольятти); в) 1 единицы (для исполнителей, осуществляющих деятельность в иных городских округах и (или) муниципальных районах в Самарской области).

Таким образом, требования документации об аукционе в части требований к исполнителю о регистрации специальной техники, о сроке эксплуатации специальной техники, типу (виду) транспортных средств соответствуют положениям Закона №74-ГД.

Механизм отбора исполнителей, отвечающих установленным требованиям к осуществлению функций по перемещению и хранению задержанных транспортных средств по результатам аукциона на понижение цены, проводимого органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным Правительством Самарской области, позволяет обеспечить равный доступ всем заинтересованным хозяйствующим субъектам на подобный рынок оказания услуг и является гарантией обеспечения конкуренции.

Требование о регистрации транспортного средства на территории Самарской области не препятствует потенциальному исполнителю (при наличии у него техники в другом регионе) сменить место регистрации и принять участие в аукционе.

Владелец транспортного средства имеет право выбора регистрационного подразделения для совершения регистрационных действий вне зависимости от места нахождения юридических лиц, являющихся владельцами транспортных средств (п.2 ч.1 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как верно указал суд первой инстанции, требование о регистрации специальной техники в Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области установлено в интересах жителей и бюджета Самарской области, поскольку предполагается, что транспортные средства будут перемещаться на территории Самарской области по автомобильным дорогам, построенным и содержащимся за счет бюджета Самарской области.

Использование крана-манипулятора для погрузки и разгрузки транспортных средств является наиболее оптимальным и безопасным способом, влияющим на сохранность эвакуируемых транспортных средств.

Требование пп.2 п.3.2 документации об аукционе в части требования к участникам аукциона о наличии у претендента специальной техники (эвакуаторов) сроком эксплуатации не более 7 лет соответствует положениям пп.3 п.4.5 Порядка проведения аукциона на понижение цены по выбору исполнителя на перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 17.06.2020 №415 (далее – Порядок №415).

По состоянию на 2020 год возраст автомобилей, выпущенных в 2013 году, составляет 7 лет.

В соответствии с п.1 ст.258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями данной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Как указывает Министерство, ежедневное использование специальной техники (эвакуаторов) старше 7 лет, приведет к необходимости проведения постоянного внепланового ремонта, что не только увеличивает затраты на ее содержание, но и ее простой не позволит в полном объеме выполнить условия договора по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств; может повлиять на безопасность транспортировки и, как следствие, на сохранность перемещаемого транспортного средства.

Таким образом, установление требования к году выпуска специальной техники определяется как сроком полезного использования специальной техники, так и требованиями по обеспечению сохранности перемещаемого транспортного средства.

Самарский областной суд в решении от 16.11.2020 по делу №3а-1379/2020 указал, что отсутствует неопределенность при исчислении возраста транспортного средства, поскольку законодательство содержит ссылки на его исчисление с даты изготовления, указанной в документах, идентифицирующих транспортное средство.

Исходя из пп.10 п.4.5 Порядка №415, пп.10 п.4.2 документации об аукционе, перечень подтверждающих документов определяется претендентом самостоятельно.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, каких-либо ограничений по перечню документов и требований к ним не установлено. У претендента имеется свобода выбора по предоставлению документов, подтверждающих наличие на специализированной стоянке ограждения, средств видеонаблюдения, помещений и иных необходимых элементов, предусмотренных ч.1 ст.2.1 Закона №74-ГД.

Устанавливать конкретный перечень документов организатору торгов не требуется, поскольку у каждого претендента может быть широкий спектр видов документов, который может быть использован им для подтверждения соответствия специализированной стоянки установленным требованиям. Действующий Порядок предоставляет свободу выбора претенденту в этом вопросе и, соответственно, положения документации об аукционе в этой части не ограничивают конкуренцию и не могут привести к недопущению или устранению конкуренции.

В соответствии со ст.2.3 Закона №74-ГД взаимодействие исполнителей и уполномоченных должностных лиц осуществляется на основании соглашений.

В этой связи в условия проекта договора, заключаемого по итогам аукциона, включено положение об обязанности исполнителя заключить соглашение о взаимодействии с территориальным подразделением МВД России по Самарской области и осуществлять на основании него взаимодействие с должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ч.1 ст.27.13 КоАП РФ. Сторонами соглашения о взаимодействии будут являться исполнитель и территориальное подразделение МВД России по Самарской области.

В связи с тем, что организатор торгов не является стороной указанного соглашения, соглашение о взаимодействии не входит в предмет аукциона, а также в связи с тем, что соглашение должно определять порядок взаимодействия его сторон по реализации ст.27.13 КоАП РФ, организатор аукциона не может устанавливать какие-либо к нему требования и, соответственно, проект соглашения о взаимодействии не может входить в состав документации об аукционе.

Принимая решение об участии в аукционе, претендент и участник аукциона понимает, что осуществление деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Самарской области, исходя из требований ст.27.13 КоАП РФ, невозможно без взаимодействия с территориальным подразделением МВД России по Самарской области.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время ООО «Спецавто» осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на основании договоров с территориальными органами МВД России на территории Самарской области, и располагает информацией о порядке взаимодействия с указанными органами.

П.2.2 извещения и п.2.3 документации содержат таблицу, в соответствии с которой по каждому лоту определяется требуемое количество специализированных стоянок, количество специальной техники и ее технические характеристики.

Следовательно, претендент и участник аукциона должен иметь по каждому лоту определенное аукционной документацией количество специализированных стоянок, необходимое количество специальной техники, отвечающей требованиям по грузоподъемности и установленному году выпуска.

Право устанавливать требования к аукционной документации на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Самарской области предоставлено организатору аукциона (Министерству) Законом №74-ГД, а также Порядком №415.

В соответствии с пп.4 п.2.4 Порядка №415 организатор аукциона в соответствии с этим Порядком при подготовке и проведении аукциона формирует лоты аукциона с указанием границ территории, на которой должна быть расположена специализированная стоянка. Исходя из изложенного, организатором аукциона и были сформированы лоты.

При этом необходимо отметить, что требования в лотах по специализированным стоянкам, каждая из которых не менее чем на 20 машиномест, и экологическому классу не являются основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе, предусмотренными п.4.16 документации об аукционе, а являются лишь информационной частью лотов.

Как верно отметил суд первой инстанции, все доводы ООО «Спецавто» фактически свидетельствуют о его несогласии с положениями Закона №74-ГД и Порядка №415.

Решением Самарского областного суда от 16.11.2020 по делу №3а-1379/2020 (оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 по делу №66а-655/2021) отказано в удовлетворении иска ООО «Спецавто» к Самарской Губернской Думе об оспаривании Закона №69-ГД, об оспаривании в части Закона №74-ГД (в редакции Закона №69-ГД). Суд указал, что принимая Закон №69-ГД, региональный законодатель обеспечил хозяйствующим субъектам возможность реализации права на участие в аукционе с целью заключения договора о перемещении, хранении и возврате задержанных транспортных средств.

Несмотря на отсутствие идентичного состава лиц, участвующих в деле №3а-1379/2020 и настоящем деле, суд первой инстанции правильно принял во внимание указанное решение Самарского областного суда в целях обеспечения стабильности и общеобязательности судебного решения, исключения возможного конфликта судебных актов.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Спецавто» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Спецавто».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2020 года по делу №А55-20440/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

В.А. Корастелев

Е.Г. Попова