Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2018 г. об истребовании документов в рамках дела № А55-2046/2017 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский кирпичный завод», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2017 возбуждено производство №А55-2046/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский кирпичный завод», 445004, г. Тольятти, Самарская область, Хрящевское шоссе, д.1 ИНН <***> (далее - ООО «ТКЗ», должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2018 в отношении ООО «ТКЗ» введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим ООО «ТКЗ» утверждена ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Внешний управляющий должником ФИО3 обратилась в суд с заявлением об истребовании у директора и единственного участника ООО «ТКЗ» ФИО2 ИНН <***> (445004, <...>) оригиналы следующих документов за период с даты регистрации ООО «ТКЗ» в ЕГРЮЛ по настоящее время:

1. Устав с изменениями, свидетельство о регистрации (ОГРН), свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН),

2. Документы по дебиторской задолженности:

-перечень дебиторов с указанием размера задолженности и юридических адресов;

-договоры с дебиторами за весь период деятельности;

-акты сверки расчетов за весь период деятельности;

-платежные документы, подтверждающие расчеты с дебиторами за весь период деятельности;

-документы, подтверждающие поставку за весь период деятельности;

-исполнительные листы на принудительное взыскание;

3. Расшифровку кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, размером задолженности и даты возникновения, а также:

-договоры с кредиторами за весь период деятельности;

-акты сверки расчетов за весь период деятельности;

-платежные документы, подтверждающие расчеты с кредиторами за весь период деятельности;

-документы, подтверждающие поставку (продажу): товарные накладные, товарно-транспортные накладные, заявки на отгрузку за весь период деятельности;

4. Документы, содержащие информацию об обязательствах должника: договоры, заключенные с подрядчиками, агентами, поставщиками, покупателями, документы по реализации материалов, работ, услуг, товаров, основных средств (акты, накладные, счета-фактуры).

5. Входящая и исходящая корреспонденция должника.

6. Документы, свидетельствующие о прекращении, возникновении обязательств перед контрагентами, в т.ч. соглашения о расторжении (прекращении договоров), акты взаимозачета и/или иные документы, свидетельствующие о произведенном зачете встречных однородных требований, договоры/соглашения: новации, цессии, перевода, долга.

7. Информацию о задолженности перед персоналом по оплате труда и задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью - с расшифровкой, пофамильно.

8. Акты инвентаризации, инвентаризационные описи имущества, сличительные ведомости.

9. Кадровые документы: трудовые соглашения, заявления сотрудников, личные дела, приказы, должностные инструкции, справки и распоряжения по всем работающим сотрудникам, расчетные ведомости по начислению заработной платы,

10. Документы по соблюдению требований охраны труда и противопожарной безопасности: положение о службе охраны труда, инструкция проведения вводного инструктажа по охране труда, журнал проверки охраны труда и техники безопасности, правила противопожарной безопасности и иные документы.

11. Кассовая документация.

12. Авансовые отчеты сотрудников.

13. Перечень имущества, материальных и иных ценностей должника.

14. Сведения о выданных доверенностях: журнал учета выдачи доверенностей.

15. Бухгалтерскую первичную документацию и печать.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2018 года заявлено удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. В обоснование доводов сослался на своевременное исполнение им обязанности по передаче документов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 г. апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 октября 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФНС России поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 06 июля 2018 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, руководителем должника являлся ФИО2 (приказ №1 о прекращении полномочий руководителя должника и об отстранении от выполнения функции по управлению и распоряжением имуществом должника от 09.04.2018 ).

09.04.2018 внешним управляющим направлено требование о передаче документов должника учредителю (участнику) должника ФИО2

ФИО2 обязанности, предусмотренные ст. 94 Закона о банкротстве, не исполнены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что руководителем должника является ФИО2, требование внешнего управляющего о предоставлении должником документов, направленное в его адрес, не исполнено, законно и обоснованно удовлетворил заявленное внешним управляющим ходатайство.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании документов срок для передачи документов у директора не истек, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, будет дата объявления такой резолютивной части.

Согласно материалам дела резолютивная часть определения суда о введении внешнего управления в отношении должника оглашена 03.04.2018. Внешний управляющий обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 13.04.2018 (л.д. 4), то есть по истечении трехдневного срока, установленного пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2018 г. об истребовании документов в рамках дела № А55-2046/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи А.И. Александров

Н.А. Селиверстова