Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности по делу № А55-2065/2017 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФОРУМ», ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 года общество с ограниченной ответственностью «ФОРУМ», ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «ФОРУМ» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» об оспаривании сделки должника, в котором просит:

1. Признать недействительной сделку по удержанию АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» ИНН <***> денежных средств в размере 254 734,97 руб. на основании договора о залоге векселей № 145/082-1 от 22.03.2016 г., заключенного между АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» и ООО «Форум».

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» ИНН <***> в пользу ООО «Форум» ИНН <***> денежных средств в размере 254 734,97 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 г. по делу № А55-2065/2017 заявление удовлетворено.

Признана недействительной сделка по удержанию АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» ИНН <***> денежных средств в размере 254 734,97 руб. на основании договора о залоге векселей № 145/082-1 от 22.03.2016 г., заключенного между АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» и ООО «Форум».

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» ИНН <***> в пользу ООО «Форум» ИНН <***> денежных средств в размере 254 734,97 руб.

Восстановлено право требования АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» к ООО «Форум» в размере 254 737,97руб.

Взыскано с АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу отказав конкурсному управляющему в удовлетворении требований о признании недействительной оспариваемой сделки Банка и ООО «Форум».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. апелляционная жалоба АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» принята к производству, судебное заседание назначено на 22 мая 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 22 мая 2018 г. представитель АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности по делу № А55-2065/2017, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 03.11.2011 г. между ООО КБ «Эл банк» («Банк Участник»), с одной стороны и АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» («Банк Спонсор»), с другой стороны включили Договор № 16/276-1 с банком-резидентом РФ об участии в платежной системе Visa International («Соглашение») предусматривающее осуществление Банком расчетов в рамках Visa, связанных с вступление Участника в качестве Ассоциированного участника Visa, включая расчеты по комиссиям Visa и/или обслуживанием Карт, выпускаемых частником, в том числе по операциям выдачи наличных средств от имени и по поручению частника.

В соответствии с условиями вышеуказанного Соглашения Участник обязан: -производить все взаиморасчеты в рамках Visa, предусмотренные Соглашением и правилами Visa, через Банк Спонсор, в том числе по операциям с использованием Карт, по миссиям, связанным с вступлением Участника в Visa и деятельностью Участника в ООО КБ «Эл Банк» перед АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК». По состоянии на 25 июля 2016г задолженность Участника по комиссиям Visa, связанным с деятельностью Участника в платежной системе Visa в качестве Ассоциированного участника, составляет:

1 820.00 (Одна тысяча восемьсот двадцать 100/00) долларов США за период с 01 мая 2016г по 31мая 2016 г;

1 984.49 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре 49/100) долларов США за период с 01 апреля по 30 апреля 2016г;

37 730.87 (Тридцать семь тысяч семьсот тридцать 87/100) рублей за период с 01 апреля 2016г. по 30 апреля 2016 г.

Вышеуказанная задолженность ООО КБ «Эл банк» по комиссиям платежной системы, списанных платежной системой Visa в долларах США и рублях подтверждается приложенными копиями инвойсов Visa (invoice: 16040012834, 16040013279, 16050013246).

Во исполнении требований по договору поручительства № 145/082 от 22.03.2016 г. на основании договора залога векселя № 145/082-1 от 22.03.2016 г., который обеспечивал обязательств ООО КБ «Эл банк», при предъявлении векселя была удержана АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» задолженность ООО КБ «Эл банк» в сумме 254 734,97 рублей по вышеизложенным комиссиям в рамках Договора № 16/276-1 с банком-резидентом РФ об участии в Visa International от 03 октября 2011 г.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Правила главы III. 1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 названной статьи, сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Для признания ее недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве необходимо доказать, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассматриваемом случае заявление о признании должника ООО «Форум» банкротом было принято Арбитражным судом Самарской области 03.02.2017 г.

Платежным поручением № 49 от 27.02.2017 г. АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» перевел на расчетный счет ООО «Форум» денежные средства в размере 1 745 265 руб. 03 коп. в счет погашения векселя, при этом удержав 254 734 руб. 97 коп. на основании Договора о залоге векселей № 145/082-1 от 22.03.2016 г.

Таким образом, оспариваемая сделка по удержанию части вексельной суммы АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» произошла после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В результате совершения сделки по удержанию АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» денежных средств в размере 254 734 руб. 97 коп. на основании договора о получил предпочтительное удовлетворение своих требований к ООО «Форум» перед другими кредиторами в отношении требований, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, что установлено определениями Арбитражного суда Самарской области в рамках дела № А55-2065/2017, которые также рассчитывают на получение удовлетворения своих требований за счет денежных средств должника, пропорционально размеру их задолженности, а удержание АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» части вексельной суммы лишает их такой возможности в том объеме, в каком кредиторы могли рассчитывать до совершения сделки.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанная сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими конкурсными кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.

Доказательств обратного АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил.

Из материалов дела, сведений из ЕГРЮЛ и электронной картотеке арбитражных дел следует, что общество с ограниченной ответственностью «Форум» на момент обращения ФИО3 о признании ООО «Форум» находилось в стадии ликвидации. Решение о ликвидации принято, согласно сведений из ЕГРЮЛ, принято 09.12.2016 г. то есть до совершения оспариваемой сделки по удержанию денежных средств из выплачиваемой суммы (27.02.2017 г.)

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 03.02.2017 г. Требования заявителя к должнику в размере 10 760 697 руб., из них 9 260 697 руб. основной долг, 1 500 000 руб. пени основано на решении Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.08.2016 №2-9227/2016. То есть на момент совершения оспариваемой сделки, у должника уже имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами и сведения о наличии задолженности были размещены в общем доступе.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции применительно к рассматриваемой ситуации, не усматривает оснований для применения разъяснений данных в п. 29.3. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, на который ссылается заявитель в своей апелляционной жалобе.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместит: действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом суд первой инстанции признав недействительной оспариваемую сделку, пришел к верному выводу о применении последствий в виде взыскания с АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» ИНН <***> в пользу ООО «Форум» ИНН <***> денежных средств в размере 254 734,97 руб. и восстановления права требования АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» к ООО «Форум» в размере 254 737,97руб

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности по делу № А55-2065/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности по делу № А55-2065/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина

Г.М. Садило