Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой А.С., с участием: от ответчика – представитель Кулькова М.И., доверенность от 11.01.2018, от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2018 (судья Шехмаметьева Е.В.) по делу № А55-20713/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" о взыскании неустойки, третье лицо: государственное унитарное предприятие Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (далее – ООО "Волгатеплоснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее – ООО "Жилуниверсал", ответчик) о взыскании 56 607 руб. 35 коп. неустойки (с учетом отказа от части иска и увеличения размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2018 в части взыскании неустойки изменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просилрешение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2018 в части взыскании неустойки изменить.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Волгатеплоснаб» является ресурсоснабжающей организацией, в обязанности которой входит поставка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов, расположенных, в том числе в Кировском районе городского округа Самара.

В соответствии с п. 4, 5 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» на основании обращения ООО «Жилуниверсал» о заключении договора на теплоснабжение, истец направил в адрес ответчика оферту договора на теплоснабжение от 01.09.2015 № 126.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) на отопление и ГВС, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.

В соответствии с частью 3 ст.7 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют следующие полномочия, в том числе устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Тариф на тепловую энергию для ООО «Волгатеплоснаб» установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2015 № 638 «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ООО «Волгатеплоснаб» и с 01.07.2016 составляет 1 602 рублей (без учета НДС-18 %) за 1 Гкал, с учетом НДС 18 % - 1 890 рублей. Тариф на горячую воду установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2015 № 704.

Как указал истец, в соответствии с условиями указанного договора на теплоснабжение от 01.09.2015 № 126 ответчику в мае 2017 года было поставлено тепловой энергии 736,274 Гкал на общую сумму 1 391 822 руб. 69 коп.

Истец поставил тепловую энергию ответчику надлежащего качества и выставил счет-фактуру от 31.05.2017 № 3519 на основании актов оказанных услуг/выполненных работ по поставке тепловой энергии.

Расчеты между истцом и ответчиком по договору на теплоснабжение от 01.09.2015 № 126 производятся в соответствии с п.4.7 указанного договора: расчеты по настоящему договору производятся «Абонентом» ежемесячно в срок до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным согласно счета-фактуры и акта оказанных услуг/выполненных работ, выставленных «Теплоснабжающей организацией».

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 25 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 предусматривает, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что несмотря на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком до настоящего времени остался ряд несогласованных условий по вышеуказанному договору на теплоснабжение, которые не являются существенными, обязательство по оплате потребленной тепловой энергии у ответчика возникли в силу п. 25 вышеуказанного нормативного правового акта, т.е. ответчик должен был оплатить потребленную тепловую энергию в срок до 15.06.2017 включительно.

Как указал истец, свои обязательства, предусмотренные договором на теплоснабжение от 01.09.2015 № 126, ответчик исполнил с просрочкой, что послужило основанием для начисления пени за период с 16.06.2017 по 19.10.2017 в сумме 56 607 руб. 35 коп., начисленной в соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 5.1 договора на теплоснабжение от 01.09.2015 № 126 за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.6 договора на теплоснабжение от 01.09.2015 № 126 за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии Абонент несет ответственность согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что размер пеней на просроченную оплату в сумме 46 431,30 рублей определен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в частности в соответствии с пунктом 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, для ответчика, который является управляющей организацией, действующим законодательством РФ предусмотрена персональная ответственность в виде пеней, размер и порядок начисления которых определен строго законом. Следовательно, данная неустойка является законной.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что не учтены платежи, списанные повторно со счета ответчика, суд первой инстанции во внимание не принял, поскольку как указал сам ответчик писем об изменении назначения платежа и зачета их за какой либо период не было направлено в адрес истца и при оплате сведения о назначении платежа в платежных документах отсутствовали.

Произвести зачет в настоящем деле не представляется возможным в силу ст. 410 ГК РФ, поскольку зачет после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, невозможен, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств того, что ответчик заявлял истцу о зачете требований не представлено. В рамках настоящего дела встречного иска ответчиком также заявлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 330, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в ходатайстве от 10.05.2018 исх. № 1075 довод истца о том, что в целях мирного урегулирования спора в рамках предъявленной ответчиком апелляционной жалобы истец принимает контррасчет пени, предоставленный ответчиком, поскольку несмотря на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 ни мировое соглашение, ни отказ от иска в материалы дела не представлены, само по себе согласие истца с какими-либо расчетами ответчика в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта не является, а какие-либо предусмотренные данной нормой процессуального права основания к отмене судебного акта суда первой инстанции ни в апелляционной жалобе ответчика, ни в ходатайстве истца от 10.05.2018 исх. № 1075 не приведены.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 1 февраля 2018 года по делу № А55-20713/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи Е.Г. Демина

К.К. Туркин