Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2016 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Брокер» на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2016 года, принятое по делу № А55-20970/2016 в порядке упрощенного производства (судья Носова Г.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эл-Транзит Плюс» (ОГРН 1086317003046), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Брокер» (ОГРН 1156318002774), г. Самара,

о взыскании 216 993 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эл-Транзит Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятых уточнений) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Брокер» о взыскании 216 993 руб. 00 коп. в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения при производстве земляных работ принадлежащего истцу имущества – кабельной линии 10 кВ Ф-11 ПС «Городская-2», мотивируя свои требования ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Правила N 160), «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей» (Правила N 6).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку истец в обоснование исковых требований не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба, а также его размер.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2016г. ООО «Авто - Брокер», находящийся по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, между ул. Карбышева и ул. Отважная на территории Автостоянки, при проведении земельных работ (пробурена земляная поверхность под установку стойки ограждения, бурение неизвестным транспортом), а именно: перенос въезда на стоянку (шлагбаум) с ул. Дыбенко на ул.Отважную (фото прилагается), по вине ответчика была повреждена кабельная линия 10 кВ Ф-11 ПС «Городская-2» марка Зх АПвПу 1x500 L =2250м, питающая жилую застройку по адресу; г.Самара, ул. Ялтинская, д.32.

В соответствии с п. 8.1. Положения о взаимоотношениях оперативного персонала Самарского производственного отделения с оперативным персоналом ООО «Эл - Транзит Плюс», диспетчером «Самарские распределительные сети» 10.06.2016г. в 10 час.00 мин. принято сообщение истцом об аварийном отключении Ф-11 ПС «Городская-2».

К безопасности и эксплуатации электротехнических установок предъявляются высокие требования, как для промышленных, так и для частных потребителей. Поэтому повреждения кабельных сетей должны быть быстро обнаружены и устранены.

Таким образом, земельные работы ООО «Авто-Брокер» проводились с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», без согласования, без вызова представителя электросетевой организации ООО «Эл-Транзит Плюс».

На месте повреждения составлен Акт о повреждения кабеля. Согласно пунктам 8, 10 Правил № 160 «О порядке установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.2003 № 6 установлено, что в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить земляные работы на глубине более 03 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 2.4.23 и пунктами 2.4.2.4., 2.4.2.6. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 установлено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производится только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия (КЛ). и организации, эксплуатирующей кабельную линию. Производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей.

Кабельная линия 10 кВ Ф-11 ПС «Городская-2» (находится во временном владении, пользовании у ООО «Эл - Транзит Плюс» по договору аренды электротехнического оборудования № 18 от 01 апреля 2016 года), и эта кабельная линия 25.09.2007г. нанесена на схему исполнительной съемки в/в кабеля и согласованна с Департаментом строительства и архитектуры Администрации городского округа г.Самара Комитета градостроительства и архитектуры.

Согласно п.3.2.10. договора аренды № 18 от 01 апреля 2016 года, арендатор обязан производить за свой счет ремонт арендуемого оборудования.

Для ликвидации последствий аварии и выполнения ремонтных работ поврежденного участка ООО «Эл Транзит Плюс» заключен договор подряда № 35 на выполнение электромонтажных работ по ремонту кабельной линии с ООО «ЭнергоБурСтрой». В ходе восстановления поврежденного участка кабельной линии 10 кВ Ф-11 ПС «Городская-2», питающая жилую застройку, по адресу: г.Самара, ул. Ялтинская, д.32, согласно смете затрат и акту приемки выполненных работ, составленной ООО «ЭнергоБурСтрой», стоимость ремонта, соответственно, размер ущерба, составляет 216 993 руб.13 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе договорами и сметой.

Работы по восстановлению энергоснабжения по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Дыбенко, между ул. Карбышева и ул. Отважная, въезд на автостоянку, состояли из: поиск и определение места повреждения кабеля с прожигом, восстановительные работы по замене поврежденного участка кабеля, испытание кабеля силового длиной до 500 м. напряжением до 10 кВ, фазировка электрической линии с сетью напряжением 10 кВ.

Факт выполнения работ подтверждается Актом от 17.06.2016 года о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат согласно локальной ресурсной сметы № PC-196.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом направлялась претензия № 434 от 14.07.2016 года с предложением оплатить убытки, причиненные повреждением электрического кабеля, понесенные ООО «Эл - Транзит Плюс», которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею, деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, согласно Акту о повреждении кабеля от 10 июня 2016г. установлено, что по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, между ул. Карбышева и ул. Отважная на территории Автостоянки, ООО "Авто-Брокер" при проведении земельных работ (пробурена земляная поверхность под установку стойки ограждения, бурение неизвестным транспортом), а именно: перенос въезда на стоянку (шлагбаум) с ул. Дыбенко на ул.Отважную повреждена кабельная линия 10 кВ Ф-11 ПС «Городская-2» марка Зх АПвПу 1x500 L =2250м, питающая жилую застройку по адресу; г.Самара, ул. Ялтинская, д.32 (л.д.21). Данный акт составлен надлежащим образом, в присутствии ответчика и свидетелей. Ответчик от подписи отказался, что зафиксировано в акте, однако с заявлением о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ ответчик не обращался.

Кроме этого, факт повреждения ООО «Авто-Брокер» участка кабельной линии 10 кВ Ф-11 ПС «Городская-2», питающая жилую застройку, по адресу: г.Самара, ул. Ялтинская, д.32, также установлен и подтверждается специалистами передвижной лабораторией (автолаборатория) и сотрудником Отдела Полиции № 3, г.Самара, Советского района. При производстве работ были нарушены нормы действующего законодательства, регулирующие действия лиц, производящих работы, направленные на предупреждение повреждения подземных коммуникаций и исключения последствий, связанных с прекращением их работы. Действия ответчика повлекли нарушение режима в работе электроснабжения.

Таким образом, при восстановлении кабельной линии истец понес расходы, которые подлежат возмещению в полном объеме лицом причинившим вред в сумме 216 993 руб. 13 коп.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину ответчика в повреждении кабеля и наличия причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика, размера ущерба судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с пунктом 21 главы 24 Правил благоустройства территории г.о. Самара для принятия мер предосторожности и предупреждения повреждений подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций ответственное должностное лицо обязано до начала работ вызвать на место представителей организаций, эксплуатирующих в данном месте подземные и наземные инженерные сети и коммуникации и согласовавших проект, для определения совместно с ними точного расположения указанных подземных и

наземных инженерных сетей и коммуникаций и принять необходимые меры, обеспечивающие их полную сохранность.

Таким образом, судом установлено, что земляные работы производились ответчиком с нарушением требований Правил благоустройства территории г.о. Самара, что и привело к повреждению КЛ. Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что иные лица производили земляные работы по вышеуказанному адресу, в силу ст.65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами.

Материальный ущерб рассчитан истцом с учетом стоимости поврежденного имущества, который составляет 216 993 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.5 постановления Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Между тем ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Иные доводы ответчика указанные в апелляционной жалобе проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными как не основанные на нормах действующего законодательства и не подтвержденные документально.

Таким образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика, а также размер ущерба.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализируя доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом правомерно удовлетворены исковые требования.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2016 года, принятое по делу №А55-20970/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.М. Балакирева