Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2020 года по делу № А55-210/2020 (судья Медведев А.А.),

по исковому заявлению Акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания», город Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, город Самара,

с участием третьих лиц:

Управления Росреестра по Самарской области, город Самара,

Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, город Самара,

ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, город Самара,

Глава городского округа Самара, город Самара,

Администрации городского округа Самара, город Самара,

Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, город Самара,

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волжско-Уральская транспортная компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик, департамент, с привлечением в качестве третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Глава городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным приказ № 2444 от 20 сентября 2019 года «Об отказе акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания» в предоставлении в собственность за плату земельного участка государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 83, корпус Б, в собственность без торгов», и обязании департамента в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:2922.

Решением суда от 22.12.2020 г. заявление общества удовлетворено полностью.

Департамент, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ВолгаУралТранс» принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования с 1993 г. земельный участок, с кадастровым номером 63:01:0737002:583.

В процессе размежевания данного земельного участка, образовался земельный участок с кадастровым номером 63:01:0741001:2922, общей площадью 32 228,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 83, корпус Б.

На данном земельном участке расположены здания и сооружения, принадлежащие на праве собственности АО «ВолгаУралТранс», что подтверждается:

- свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2010 г. серия 63-АЕ 023147;

- свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2006 г. серия 63-АВ 270835.

20.08.2019 г. АО «ВолгаУралТранс» на основании ст. 39.20 ЗК РФ обратилось к Главе городского округа Самара с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:2922, общей площадью 32 228,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 83, корпус Б, на котором расположены вышеуказанные здания и сооружения, принадлежащие обществу на праве собственности и приложило весь необходимый пакет документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 г. № 370.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара (далее - департамент), был принят Приказ от 20.09.2019 г. № 2444 об отказе обществу в предоставлении в собственность земельного участка.

Об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка АО «ВолгаУралТранс» стало известно из письма департамента № 15-07-10/35583 от 30.09.2019 г.

В качестве оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка департамент указывает следующее:

- согласно результатам осмотра границы испрашиваемого земельного участка частично пересекают границы земельного участка площадью 40 375 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:27984, в пределах которого расположено сооружение (объект дорожного хозяйства - улица Береговая) с кадастровым номером 63:01:0000000:23034, находящееся в муниципальной собственности городского округа Самара;

- согласно результатам осмотра на испрашиваемом земельном участке размещены нежилое здание и сооружение (опоры путепровода (надземного перехода) через железнодорожные пути), право собственности на которые за АО «ВолгаУралТранс» не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области;

- согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «фактически занимаемый железнодорожными путями (полоса отвода) станции Самарка», в то время как в сообщении заявителя, прилагаемом к заявлению АО «ВолгаУралТранс», на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание (бытовой корпус на станции Самарка), площадью 748,5 кв.м., количество этажей - 2, с кадастровым номером 63:01:0736002:1049;

- в соответствии с сообщением заявителя на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0249008:584 и 63:01:0736002:1049, в то время как согласно выписке из ЕГРН в границах испрашиваемого земельного участка расположены, в том числе, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0740002:1316, 63:01:0739001:644.

Основаниями для отказа послужили п.п. 1, 5, 14 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 2, 7 ст. 10.11 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле», а именно:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

- пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. ст. 39.14, 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган, рассматривающий заявление, в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (п.п. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю с указанием в нем всех оснований отказа (п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 названного Кодекса).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов поименованы в ст. 39.16 ЗК РФ, среди которых соответствующий отказ допускается в том случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19).

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка мотивировано, в том числе положениями п.п. 1, 5, 14 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 2, 7 ст. 10.11 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле».

Общество, возражая против указанных оснований отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указывает следующее.

Заявитель считает необоснованным довод департамента о том, что с заявлением о предоставление земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, исходя из следующего.

На испрашиваемом земельном участке расположены объекты, принадлежащие на праве собственности заявителю, а в соответствии с п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Более того, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0741001:2922, был предоставлен заявителю на праве бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю постоянного пользования № 70411от 05.08.1993 г.

Общество также считает необоснованным довод департамента о том, что на испрашиваемом земельном участке размещены нежилое здание и сооружение (опоры путепровода (надземного перехода) через железнодорожные пути, право собственности на которые за АО «ВолгаУралТранс» не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.

Департамент не учитывает, что опоры путепровода располагались на данном земельном участке еще до того, как указанный земельный участок был предоставлен обществу на праве постоянного бессрочного пользования, а именно до 1993 г. и права собственности на них никто не зарегистрировал до настоящего времени, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 08.11.2019 г., а другой объект (нежилое здание), расположенный на указанном земельном участке, не является капитальным строением, и данное сооружение временное предназначено для отстоя тепловозов.

В силу вышеизложенного, данные сооружения не находятся в государственной и муниципальной собственности, и кроме того, их расположение на испрашиваемом земельном участке никаким образом не нарушают прав третьих лиц.

Заявитель считает необоснованным и довод департамента о том, что границы испрашиваемого участка частично, пересекают границы земельного участка площадью 40 375 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:27984, в пределах которого расположено (объект дорожного хозяйства - улица Береговая) с кадастровым номером 63:01:0000000:230034, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Самара, поскольку данное утверждение департамента ничем не подтверждается.

Фактически испрашиваемый земельный участок не имеет никаких пересечений, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, так объект недвижимости (улица Береговая) с кадастровым номером 63:01:0000000:230034, расположена на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:27984 и не имеет никакого отношения к земельному участку АО «ВолгаУралТранс».

Более того заявитель считает необоснованным довод департамента о том, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «фактически занимаемый железнодорожными путями (полоса отвода) станции Самарка, на котором расположено нежилое здание (бытовой корпус на станции Самарка), площадью 748,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0736002:1049.

Следовательно, здание бытового корпуса расположено на земельном участке, в полосе отвода, предназначенном для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, т.е. данный участок, относится к землям транспорта, а здание бытового корпуса необходимо для обслуживания и эксплуатации железнодорожных путей.

В соответствии с п. 75 ЕОСТ Р 55056-2012 инфраструктура железнодорожного транспорта необщего пользования - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути необщего пользования и иные обеспечивающие функционирования этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудования.

Испрашиваемый земельный участок используется АО «ВолгаУралТранс» по назначению, без нарушений ЗК РФ (п. 2 ст. 7 ЗК РФ)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

На земельном участке частично расположены и другие объекты:

- железнодорожный путь БТЭЦ, кадастровый номер 63:01:0740002:1316;

- железнодорожный путь Еипсового комбината Вытяжка на «Еипсовый завод», от НРР стрелки № 9 до границы с п/п «Еипсового завода», кадастровый номер 63:01:0739001:644, которые принадлежат на праве собственности АО «ВолгаУралТранс», что подтверждается выписками из ЕЕРН и свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0741001:2922 расположены объекты, принадлежащие заявителю на праве собственности, и других объектов принадлежащих государственным и муниципальным органом не имеется.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд посчитал доводы общества обоснованными и подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Департамент указывает, что согласно результатам осмотра границы испрашиваемого земельного участка частично пересекают границы земельного участка площадью 40 375 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:27984, в пределах которого расположено сооружение (объект дорожного хозяйства - улица Береговая) с кадастровым номером 63:01:0000000:23034, находящееся в муниципальной собственности городского округа Самара.

Суд правильно посчитал, что служебная записка вх. № 478 от 19.06.2019 г., на которую ссылается в обоснование своего довода департамент, не является допустимым доказательством, поскольку из указанного документа следует, что топографо-геодезические и кадастровые работы в ходе осмотра не проводились.

Одним лишь осмотром без определения координат характерных точек границ невозможно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:2922 и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:27984, в пределах которого расположено сооружение (объект дорожного хозяйства - улица Береговая) с кадастровым номером 63:01:0000000:23034.

Между тем, согласно сведениям ИСОГД № Д05-05/952 от 04.03.2020 г. земельный участок с кадастровым номером 63:01:0741001:2922 не расположен в границах красных линий.

В выписке из ЕГРН № 63-0-1-208/4205/2020-2155 от 31.07.2020 г. отсутствуют сведения о пересечении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:2922 и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:27984.

В выписке из ЕГРН № 63/215/741/2019-4058 от 25.10.2019 г. отсутствуют сведения о пересечении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:27984 и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:2922.

При таких обстоятельствах суд правильно посчитал указанный довод департамента недоказанным.

Администрация в отзыве сослалась на то, что из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2019 г. № 63/01/01/2019-215779 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:2922 следует, что граница данного земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0737002:583, но суд посчитал, что указанный довод не обосновывает отказ в предоставлении земельного участка в собственность.

ФКП Росреестра в лице филиала по Самарской области во исполнение определения суда сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельных участках:

- с кадастровым номером 63:01:0737002:583, расположенном: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, шос. Заводское, д. 83, корпус Б, площадь - 33 000 кв.м.;

- с кадастровым номером 63:01:0741001:2923, расположенном: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 83, корпус Б, площадь 776 кв.м.;

- с кадастровым номером 63:01:0741001:2923, расположенном: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 83, корпус Б, площадь 32 228 кв.м.

Из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0737002:583 путем раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0741001:2922 и 63:01:0741001:2923 со статусом «Учтенный».

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое, существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 ст. 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Статус исходного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0737002:583 будет изменен на «архивный» в случае осуществления регистрации прав на образованные из него земельные участки.

При таких обстоятельствах суд правильно посчитал, что пересечение границ испрашиваемого земельного участка с другими земельными участками отсутствует, а вышеуказанные сведения ЕГРН не препятствуют распоряжению спорным земельным участком с кадастровым номером 63:01:0741001:2922.

Департамент указывает, что согласно результатам осмотра на испрашиваемом земельном участке размещены нежилое здание и сооружение (опоры путепровода (надземного перехода) через железнодорожные пути), право собственности на которые за АО «ВолгаУралТранс» не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.

Обществом в материалы дела представлен Технический отчет об обследовании технического состояния здания стоянки тепловозов, расположенное по адресу: <...>. Шифр: 12-03-20-T3, из которого следует, что обследуемое здание находится по адресу: <...>.

Объект обследования представляет собой здание стоянки тепловозов, расположенное на территории АО «ВолгаУралТранс», которое представляет собой быстровозводимое одноэтажное здание ангарного типа, размером в плане 30 м х 12 м.

Исследуемое здание имеет только надземную часть, а подземная часть исследуемого здания отсутствует, т.е. отсутствует заглубленный фундамент, подвал и подземные помещения.

Конструктивное решение исследуемого укрытия стоянки тепловозов имеет ангарный тип, т.е. обшитое сэндвич панелями по металлическому каркасу здание, собранное на болтовых соединениях и установленное на железобетонные монолитные незаглубленные опоры - подушки (подпятники) непосредственно на грунтовое основание, и на момент обследования здание функционирует.

Опирание на грунт элементов каркаса выполнено - отдельно стоящими незаглубленнымимонолитными железобетоннымиподушками с анкерными болтами (4 шт.) на верхней поверхности для крепления каркаса (глубина заложения подошвы - 0,85 м. от уровня земли).

Основанием под подошвой незаглубленных опор - подушек является локально уплотненный грунт с устройством подстилающего слоя щебня.

По периметру здания между отдельно установленными столбчатыми незаглубленными опорами выполнено заполнение из тощего бетона, по которому уложен металлический прогон из швеллера № 14.

Заполнение, так же, как и фундамент, выполнено по локально уплотненному грунту с устройством подсыпки из щебня, а для защиты опор, по периметру здания, устроена отмостка из тяжелого бетона (см. Приложение «А»).

В соответствии с п. 8.4 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», в зданиях стоечно-балочной схемы и при опирании без ростверков стен следует применять столбчатые фундаменты (на естественном или локально уплотненном основании).

В соответствии с п. 8.7 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», при строительстве на пучинистых грунтах несущие элементы незаглубленных фундаментов укладывают на подушку из непучинистого материала (песок гравелистый, крупный или средней крупности, мелкий щебень, котельный

Было произведено изучение действующей нормативной и правовой базы, имеющей отношение к решению поставленного вопроса.

Признаками капитальности или не капитальности строения являются технические особенности этого строения: наличие фундаментов, несущих и ограждающих конструкций, подводки инженерных коммуникаций.

Исходя из ныне действующей нормативной и правовой базы, капитальность строений должна определяться по следующим признакам (на основании ст. 1 и ст. 51 ГрК РФ):

Факта наличия у строения фундаментов (прочная связь с землей, проведение земляных работ и т.д.);

Факта подведения к строению стационарных наружных инженерных коммуникаций;

Фактора наносимого несоразмерного ущерба при демонтаже, перевозке и монтаже здания;

Наличия разрешительной и правоустанавливающей документации.

В результате проведенного технического и документального обследования по определению капитальности (не капитальности) здания установлено:

1. Здание стоянки тепловозов (укрытие) имеет не заглубленные бетонные опоры. Данные опоры отвечают требованиям, установленным строительными и техническими нормативами к фундаментам временных (некапитальных) объектов.

2. Исследуемое здание оборудовано только системой электроснабжения и не имеет стационарных наружных инженерных систем водоснабжения, канализации, центрального отопления.

3. На быстровозводимом объекте исследования применены типовые конструктивные системы (схемы) и технические решения, использованы унифицированные строительные сборно-разборные конструкции и материалы.

Таким образом, исследуемое производственное (нежилое) одноэтажное быстровозводимое здание является зданием ангарного типа из легко сборных металлических конструкций сборно-разборного типа, а, следовательно, является мобильным зданием сборно-разборного типа и относится к временному (некапитальному) объекту.

При этом отмечается невозможность разборки (демонтажа с сохранением материалов) бетонных полов по грунту, заполнение и отмостки, однако процентное соотношение стоимости и строительного объема неразборных конструкций составляет не более 10 % от общей стоимости и строительного объема объекта исследования, следовательно объект не обладает прочной связью с землей, перемещение которого на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

4. Железобетонные монолитные незаглубленные опоры - подушки (подпятники) здания укрытия стоянки тепловозов не имеет прочной связи с землей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не капитальных объектов не требуется. Государственному строительному надзору не подлежит.

На основании результатов обследований, обследуемое здание не является «Капитальным зданием».

С учетом вышеизложенного суд правильно посчитал выводы изложенные в Техническом отчете обоснованными, и оснований считать здание укрытия стоянки тепловозов объектом недвижимости отсутствуют, а доказательств обратного департаментом и третьими лицами суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что нахождение некапитального сооружения на испрашиваемом участке не является препятствием для его предоставления в собственность заявителя.

Сооружение (опоры путепровода (надземного перехода) через железнодорожные пути) согласно акта обследования от 23.09.2020 г. прекратило своё существование.

Как указывается в Акте обследования кадастрового инженера при проведении обследования земельного участка с КН 63:01:0741001:2922, с видом разрешенного использования - фактически занимаемый железнодорожными путями станция Самарка, расположенными по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 83, корпус Б., было выявлено, что сооружение (опоры путепровода (надземного перехода) через железнодорожные пути), снесен и прекратил своё существование как объект недвижимого имущества.

Акт обследования подготовил кадастровый инженер ФИО2, являющийся членом СРО КИ СРО I «АКИПУР» (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ № 010).

Между тем, обнаруженное на момент осмотра департаментом на испрашиваемом земельном участке сооружение (опоры путепровода (надземного перехода) через железнодорожные пути), право собственности на которые за АО «ВолгаУралТранс» не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, не являлось препятствием для удовлетворения заявления АО «ВолгаУралТранс».

ЗК РФ не предусматривает само по себе наличие на испрашиваемом земельном участке каких-либо сооружений в качестве основания, достаточного для отказа в предоставлении данного участка заявителю.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иной не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 3 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одни лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение 30 дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение 30 дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ).

Указанное право является исключительным и его реализация не может быть ограничена.

Таким образом, препятствием в предоставлении земельного участка единственному собственнику может стать не наличие на участке сооружений, а наличие нескольких собственников объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом участке.

В рассматриваемом случае заявитель указывает, что опоры путепровода располагались на данном земельном участке еще до того, как указанный земельный участок был предоставлен обществу на праве постоянного бессрочного пользования, а именно до 1993 г. и права собственности на них никто не зарегистрировал до настоящего времени, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 08.11.2019 г.

Доводы заявителя департаментом и третьими лицами, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, не опровергнуты.

Доказательства того, что данное сооружение соответствует признакам объекта недвижимого имущества, материалы осмотра не содержат.

Сведения о том, что опоры находятся в государственной или муниципальной собственности, а также собственности иного лица, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах основания считать, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие иным собственникам, также обладающим исключительными правами на земельный участок, у суда отсутствуют.

Департамент указывает, что согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «фактически занимаемый железнодорожными путями (полоса отвода) станции Самарка», в то время как в сообщении заявителя, прилагаемом к заявлению АО «ВолгаУралТранс», на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание (бытовой корпус на станции Самарка), площадью 748,5 кв.м., количество этажей - 2, с кадастровым номером 63:01:0736002:1049.

Суд посчитал, что указанный довод не обосновывает отказ в предоставлении земельного участка в собственность.

Объект недвижимого имущества - нежилое здание (бытовой корпус на станции Самарка) с кадастровым номером 63:01:0736002:1049, расположено на испрашиваемом земельном участке, с видом разрешенного использования «фактически занимаемый железнодорожными путями (полоса отвода) и в силу ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» следует, что «железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд», т.е. здание предназначено для обслуживания железнодорожных путей станции Самарка, что также подтверждается актом экспертного исследования от 16.03.2020 г. № 3559/7-6.

Кроме того, бытовой корпус на станции Самарка принадлежит АО «ВолгаУралТранс» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2006 г. серия 63-АВ 270 835.

Следовательно, здание бытового корпуса расположено на земельном участке, в полосе отвода, предназначенном для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, т.е. данный участок, относится к землям транспорта, здание бытового корпуса необходимо для обслуживания и эксплуатации железнодорожных путей.

В соответствии с п. 75 ГОСТ Р 55056-2012 инфраструктура железнодорожного транспорта необщего пользования - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути необщего пользования и иные обеспечивающие функционирования этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудования.

Принадлежность указанного объекта недвижимости в качестве вспомогательного объекта к железнодорожным путям не вызывает сомнений.

Департамент указывает, что в соответствии с сообщением заявителя на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0249008:584 и 63:01:0736002:1049, в то время как согласно выписке из ЕГРН в границах испрашиваемого земельного участка расположены, в том числе, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0740002:1316, 63:01:0739001:644.

Суд посчитал, что указанный довод не обосновывает отказ в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку на земельном участке частично расположены и другие объекты:

- железнодорожный путь БТЭЦ, кадастровый номер 63:01:0740002:1316;

- железнодорожный путь Гипсового комбината Вытяжка на «Гипсовый завод», от НРР стрелки № 9 до границы с п/п «Гипсового завода», кадастровый номер 63:01:0739001:644, которые принадлежат на праве собственности АО «ВолгаУралТранс», что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0741001:2922 расположены объекты, принадлежащие заявителю на праве собственности, других объектов принадлежащих государственным и муниципальным органом не имеется.

Сведения об указанных объектах предоставлялись заявителем департаменту ранее и могли быть проверены последним в порядке межведомственного взаимодействия с регистрирующими органами.

Департамент в отзыве указывает обстоятельства, отсутствующие в оспариваемом приказе.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (п. 25 ст. 39.16 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Так, обществом к заявлению была приложена выписка из ЕГРН на объект недвижимости - сооружение, кадастровый номер 63:01:0249008:584, протяженность 9 077 м., расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ст. Самарка, Заводское шоссе, переулок Ясельный, выписка из ЕГРН на объект недвижимости - нежилое здание (бытовой корпус на станции Самарка), площадью 748,5 кв.м., количество этажей - 2, с кадастровым номером 63:01:0736002:1049.

Однако, по мнению департамента, подтверждение того обстоятельства, что для использования такого сооружения необходима вся площадь испрашиваемого в собственность земельного участка, заявителем, в нарушение норм действующего законодательства представлена не было.

Аналогичный вывод изложен в определении ВС РФ от 31.07.2018 г. № 305-ЭС18-10274 по делу № А41-34525/2017.

Суд посчитал, что ссылка департамента на вышеуказанный судебный акт является необоснованной, поскольку обстоятельства дела существенно отличаются от рассматриваемых в рамках настоящего спора.

Эксплуатация железнодорожного пути должна соответствовать требованиям Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ».

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» установлено, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов РФ.

Железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются согласно положениям Закона № 17-ФЗ зонами повышенной опасности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что безопасная эксплуатация железнодорожного пути невозможна без выделения земли, необходимой для его использования, в том числе с учетом земельного участка, занятого полосой отвода железной дороги.

Абзацем 17 ст. 2 Закона № 17-ФЗ определено, что полосой отвода железной дороги является земельный участок, прилегающий к железнодорожным путям, земельный участок, занятый железнодорожным путем и земельный участок, занятый объектами железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г. № 611 определен Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, п. 2 которого предусмотрено, что в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог или уточнения их границ, владелец железнодорожного пути необщего пользования обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с федеральным законодательством.

Границы полосы отвода устанавливаются в соответствии с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полос отвода, утвержденных Министерством транспорта РФ.

В границах полосы отвода не допускается размещение объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации ж/д транспорта (п. 4).

Таким образом, нормами федерального законодательства в области железнодорожного транспорта определено, что полоса отвода железных дорог устанавливается в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

На земельном участке находится железнодорожный путь станции Самарка, верхнее строение пути станция Самарка, протяженностью 9 077 м., кадастровый номер 63:01:0249008:584, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, ст. Самарка, Заводское шоссе, переулок Ясельный, принадлежащий АО «ВолгаУралТранс» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 63/215741/2019-4053 от 25.10.2019 г.

Сооружение - вышеуказанный железнодорожный путь является линейным объектом, располагается на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастровых кварталов № 63:01:0735003, № 63:01:0741001, № 63:01:0741002, категория земель - земли населенных пунктов с целью использования - фактически занимаемый железнодорожными путями, т.к. объект имеет большую протяженность он пересекает три земельных участка, первая часть пути проходит по земельному участку с кадастровым номером 63:01:0741001:2922, далее по земельному участку с кадастровым номером 63:01:0741001:2923 и третья часть пути проходит по земельному участку, на который утверждается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и который оформляется в судебном порядке (дело № А55-613/2020 от 02.10.2020 г.).

Проверив в соответствии со ст. ст. 67 и 68 АПК РФ допустимость и относимость доказательств, и рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, суд правильно установил, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует площади, необходимой для эксплуатации железнодорожных путей с учетом полос отвода и вспомогательных объектов недвижимости.

Пункт 25 ст. 39.16 ЗК РФ предусматривает в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на 10 %.

Следовательно, заинтересованного лицо, ссылающееся на указанное обстоятельство, несет бремя доказывания факта превышение площади земельного участка.

Между тем, доказательства превышение площади земельного участка в рассматриваемом споре в материалах дела отсутствуют, и департаментом ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу, что приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 20.09.2019 г. № 2444 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность не содержит законных оснований для отказа в предоставлении в собственность АО «ВолгаУралТранс» земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, площадью 32 228 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0741001:2922, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 83, корпус Б.

Кроме того, департамент, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ссылается на пропуск заявителем срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением к департаменту, в котором просит признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка площадью 32 228 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ст. Самарка, Заводское шоссе, д. 83, корпус Б, выраженного в письме № 15-07-10/35583 от 30.09.2019 г., и обязать департамент предоставить указанный земельный участок в собственность за плату, которое поступило в суд 09.01.2020 г., что подтверждается картотекой арбитражных дел на официальном сайте arbitr.ru, и определением суда от 16.01.2020 г. принято к производству.

В отзыве от 04.03.2020 г. № 15-07-19/7816 департаментом было указано на то, что заявителем оспаривается письмо от 30.09.2019 г. № 15-07-10/35583 которое не является отказом в предоставлении земельного участка в собственность и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

23.03.2020 г. заявителем было направлено в адрес суда уточнение заявленных требований в части признания незаконным приказа от 20.09.2019 г. № 2444 «Об отказе АО «ВолгаУралТранс» в предоставлении в собственность за плату земельного участка государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 83, корпус Б, в собственность без торгов», которое определением суда от 04.06.2020 г. указанное уточнение принято.

Приказ № 2444 от 20.09.2019 г. вместе с письмом № 15-07-10/35583 от 30.09.2019 г. был получен 03.10.2019 г. представителем общества ФИО3, что подтверждается его личной подписью.

Принимая во внимание изложенное, департамент, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе считает, что заявителем был пропущен срок предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ на обжалование приказа от 20.09.2019 г. № 2444.

Однако суд правильно посчитал, что доводы департамента являются ошибочными, исходя из следующего.

Основанием для обращения АО «ВолгаУралТранс» с заявлением в суд явился отказ департамента предоставить в собственность обществу земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, площадью 32 228 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0741001:2922, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д.83, корпус Б., и указанное основание в ходе рассмотрения спора не менялось заявителем.

Предметом заявленных обществом требований было решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:2922, общей площадью 32 228,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 83, корпус Б, в собственность без торгов от 30.09.2019 г. №35583.

Учитывая, что письмо департамента от 30.09.2019 г. № 35583 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» не содержано наименования «решение об отказе», то заявитель фактически оспаривал решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:2922 по существу.

В ходе рассмотрения спора общество уточнило реквизиты документа, которым было оформлено решение об отказе в предоставлении земельного участка, а поэтому обращение заявителя в суд с новым требованием с нарушением установленного срока отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд пришёл к правильному выводу о том, что приказ департамента от 20.09.2019 г. № 2444 «Об отказе акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания» в предоставлении в собственность за плату земельного участка государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 83, корпус Б, в собственность без торгов» является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка департамента на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2020 года по делу №А55-210/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева