Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2017 года по делу № А55-21274/2017 (судья Матюхина Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», город Самара,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Самара,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления № ПН 46-17 от 28 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 04.10.2017 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 31.08 по 27.09.2016 г. на основании истечения срока исполнения предписания № 6ПН-16 ЖД/16 от 25.04.2016 г. (со сроком исполнения до 30.08.2016 г.); распоряжения № 621 от 11.07.2016 г. ФИО1. - Начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «РЖД» (железнодорожный вокзал Рузаевка - Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»), в ходе которой выявлено неисполнение предписания № 6ПН-16 ЖД/16 от 25.04.2016 г., в связи с чем инспекторами ФИО2. и ФИО3 составлен акт № ПН-45 ЖД/16 от 27.09.2016 г., в котором зафиксировано неисполнение предписания № 6ПН-16 ЖД/16 от 25.04.2016 г., и выдано новое предписание № 6ПН-40 ЖД/16 от 27.09.2016 г., копии которых направлены представителю юридического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 27.09.2016 г. (вручены 04.10.2016 г.).

Предписанием № 6ПН-40 ЖД/16 от 27.09.2016 г. предписывалось в срок до 13.06.2017 г. устранить выявленные нарушения требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, которые не были устранены ввиду неисполнения предписания № 6ПН-16 ЖД/16 от 25.04.2016 г., а именно: 1. В нарушении п. 3, 4, 5.12 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утв. Приказом Министерства транспорта РФ № 43 от 08.02.2011 г. (далее - Требования), ОАО «РЖД» не осуществило специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (начальник железнодорожного вокзала Рузаевка - ФИО4) в соответствии с программами и документами определенными законодательством РФ; 2. В нарушении ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; п. 3, 4, 5.13 Требований, силы обеспечения транспортной безопасности (начальник железнодорожного вокзала Рузаевка - ФИО4) не прошли обязательную аттестацию, проводимую органами аттестации в порядке, уст. Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Для устранения данного нарушения субъекту транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» был предоставлен разумный и приемлемый срок.

15.06.2017 г. в адрес УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» поступило письмо №2142/РДЖВКБШД от 13.06.2017 г., в котором сообщалось, что на основании поручения Первого вице-президента ОАО «РЖД» ФИО5 № П-АК-50 от 11.03.2017 г. и информационного письма № 139/ДЖВБЗ от 10.02.2017 г. о распределении денежных средств на оплату услуг органов аттестаций и аттестующих организаций, 16.03.2017 г. была заведена строка плана закупок на июнь № 461242 на оказание услуг по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. Также сообщается, что в первую очередь летом 2017 г. аттестацию будет проходить, в том числе, начальник железнодорожного вокзала Рузаевка. В настоящее время договор проходит стадию согласования для последующей регистрации в центре организации закупочной деятельности.

Таким образом, в ходе изучения представленных документов установлено, что ОАО «РЖД» не исполнено предписание № 6ПН-40 ЖД/16 от 27.09.2016 г., а поэтому в связи с истечением срока исполнения предписания № 6ПН-40 ЖД/16 от 27.09.2016 г. (со сроком исполнения до 13.06.2017 г.) и на основании распоряжения № 453 от 05.05.2017 г. ФИО6, в период с 14 по 30.06.2017 г. проведена внеплановая документарная проверка ОАО «РЖД» (железнодорожный вокзал Рузаевка - Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД») по контролю исполнения предписания об устранении нарушений в области транспортной безопасности, в ходе которой установлено, что ОАО «РЖД» предписание № 6ПН-40 ЖД/16 от 27.09.2016 г. не исполнено, о чем составлен протокол об административном правонарушении серия ААА № 6 ПН-46/17 от 14.07.2017 г., а по результатам его рассмотрения вынесено постановление № ПН 46-17 от 28.07.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб.

Согласно п.п. «а» п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности), объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции.

Управлением транспортной безопасности Федерального агентства железнодорожного транспорта 30.05.2011 г. железнодорожному вокзалу Рузаевка присвоена 2 категория и он внесён в Реестр категорированных объектов (№ ЖВД205163). Федеральным агентством железнодорожного транспорта 22.09.2012 г. утверждены результаты оценки уязвимости железнодорожного вокзала Рузаевка.

Согласно п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности, ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры, т.к. субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Законом и иными федеральными законами. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона, на ОАО «РЖД» возложена обязанность обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии со ст. 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Министерства транспорта РФ № 43 от 08.02.2011 г. утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее - Требования).

В силу п. 3 и 4 Требований, они применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории РФ, и обязательны для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортных средствах.

Согласно п. 7.2 ст. 1 Закона о транспортной безопасности, силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Приказом Начальника Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» ФИО7 № РДЖВ КБШ-335 от 05.06.2015 г. «О назначении работников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объектах Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов», ответственным за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Рузаевка назначен начальник железнодорожного вокзала Рузаевка ФИО4, а поэтому последний относится к силам обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 5.12 Требований, ОАО «РЖД» обязано осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ.

Документов, подтверждающих исполнение п. 5.12 Требований на железнодорожном вокзале Рузаевка, в ходе внеплановой документарной проверки представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о транспортной безопасности силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством РФ.

Также в соответствии с п. 5.13 Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством РФ. Соответственно, ОАО «РЖД» обязано предоставить информацию о наличии обязательной аттестации у сил обеспечения транспортной безопасности.

По результатам проверки государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО3 составлен акт № ПН-41 ЖД/17 от 30.06.2017 г., в котором зафиксировано неисполнение предписания № 6ПН-40 ЖД/16 от 27.09.2016 г.

Для устранения данных нарушений ОАО «РЖД» выдано новое предписание № 6ПН-33 ЖД/17 от 30.06.2017 г. со сроком исполнения до 30.10.2017 г.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона о транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 Закона о транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая вышеизложенное, юридическое лицо - ОАО «РЖД», не выполнив в установленный срок (до 13.06.2017 г.) законное предписание № 6ПН-40 ЖД/16 от 27.09.2016 г. государственного транспортного инспектора, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Акт проверки № ПН-41 ЖД/17 от 30.06.2017 г., предписание № 6ПН-33 ЖД/17 от 30.06.2017 г. и извещение о составлении протокола об административном правонарушении № ПН-151 от 30.06.2017 г. направлены законному представителю юридического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 30.06.2017 г. (согласно сведений сайта «Почта России» вручены 05.07.2017 г.), а о месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо уведомлено надлежащим образом.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, законный представитель юридического лица не явился.

На составлении протокола об административном правонарушении присутствовал заместитель начальника Куйбышевской региональной) дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» ФИО8 по доверенности № 406-ДЮ от 27.09.2016 г., выданной ОАО «РЖД» в лице начальника Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» сроком до 10.07.2019 г.

ФИО8 допущен до участия по делу об административном правонарушении в качестве представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

По данному делу ОАО «РЖД» представило письмо № КБШ РДЖВЮ/исх-163 от 14.07.2017 г. с возражениями на протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» (железнодорожный вокзал Рузаевка Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»). Данные возражения рассмотрены и учтены при составлении протокола об административном правонарушении. В своих возражениях ОАО «РЖД» сообщает, что начальник железнодорожного вокзала Рузаевка ФИО4 в период с 27.03.2016 г. по 21.04.2017 г. прошел повышение квалификации в СамГУПС по дополнительной профессиональной программе «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных ха обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве» в объеме 80 часов, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации № ЦБТ/2017/062 от 21.04.2017 г. (копия прилагается). Следовательно ФИО8 представлен документ подтверждающий исполнение п. 1 уже нового предписания № 6ПН-33 ЖД/17 от 30.06.2017 г.

По поводу аттестации сил обеспечения транспортной безопасности ОАО «РЖД» в своих возражениях сообщает, что возможность проведения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в том числе подразделений транспортной безопасности, у ОАО «РЖД» и подразделений ведомственной охраны железнодорожного транспорта появилась после утверждения Приказом МВД РФ № 1203 oт 21.12.2015 г. порядка выдачи органами внутренних дел РФ заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. Данный Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции 12.02.2016 г. № 41084. Министерством транспорта РФ деятельность по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности фактически началась только с сентября 2016 г.

На основании поручения первого вице-президента ОАО «РЖД» ФИО5 №П-АК-50 от 11.03.2017 г. и информационного письма № 139/ДЖВБЗ от 10.02.2017 г. о распределении денежных средств ОАО «РЖД» (копии прилагаются) Куйбышевской РДЖВ проведена работа по подбору организации, оказывающей услуги аттестации сил транспортной безопасности, и предварительной договоренности о закупке подобных услуг.

В настоящее время Куйбышевской РДЖВ заключен договор № 2460781 от 22.06.2017 г. с ООО «Северо-Кавказский аттестационно-методический центр «Транспортная безопасность Юг» на оказание услуг по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, согласно которому аттестация начальника вокзала Рузаевка ФИО4 запланирована на июль-август 2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в период с 14 по 30.06.2017 г. ОАО «РЖД» (железнодорожный вокзал Рузаевка - Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД») установлено неисполнение в установленный срок (до 13.06.2017г.) предписания № 6ПН-40 ЖД/16 от 27.09.2016 г. государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО3, следовательно, имел место состав административного правонарушения, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении AAA № 6ПН-46/17 от 14.07.2017 г., который вместе с копией определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № ПН-46/17 от 14.07.2017 г. направлены законному представителю юридического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 14.07.2017 г. (согласно сведений сайта «Почта России» вручены 18.07.2017 г.). А также были вручены представителю ОАО «РЖД» - заместителю начальника Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» ФИО8 14.07.2017 г., то есть о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо уведомлено надлежащим образом.

На рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал заместитель начальника Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» ФИО8 по доверенности № 406-ДЮ от 27.09.2016 г., выданной ОАО «РЖД», в лице начальника Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» сроком до 10.07.2019 г., который был допущен до участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО8 представлены возражения на постановление об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД». Данные возражения приняты и рассмотрены.

В данных возражениях вновь приведены доводы, которые были рассмотрены при составлении протокола об административном правонарушении. Указанные доводы учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания № ПН 46-17 направлено законному представителю юридического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 28.07.2017 г.

В заявлении общество указывало, что начальник железнодорожного вокзала Рузаевка ФИО4 в период с 27.03.2016 г. по 21.04.2017 г. прошел повышение квалификации в СамГУПС по дополнительной профессиональной программе «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных ха обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средство) в объеме 80 часов, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации № ЦБТ/2017/062 от 21.04.2017г.

Судом правильно учтено, что ни к моменту начала внеплановой проверки по контролю исполнения предписания № 6ПН-40 ЖД/16, ни к окончанию ОАО «РЖД» не сообщает о данном факте по исполнению п. 1 вышеуказанного предписания, при этом в письме ОАО «РЖД» № 2142/РДЖВКБШД от 13.06.2017 г. сообщается лишь о проведении обязательной аттестации начальников железнодорожных вокзалов летом 2017 г.

Предписанием № 6ПН-40 ЖД/16 от 27.09.2016 г. предписывалось в срок до 13.06.2017 г. не только устранить выявленные нарушения, и представить в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора сведения по исполнению нарушений.

В рассматриваемом случае судом правильно учтено, что несмотря на то, что общество указывает о принятии им всех зависящих мер по исполнению предписания в части проведения обязательной аттестации, административным органом для исполнения предписания, а именно проведение аттестации сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности ФИО4 обществу был предоставлен более чем приемлемый срок (9 месяцев), однако заявитель заключил договор на проведение аттестации спустя пол года, при этом имело возможность заключить соответствующие договора в более ранние сроки.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества доказана и подтверждается материалами дела и состоит в том, что общество, являясь субъектом транспортной инфраструктуры не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению им надлежащим образом установленных требований, материалы дела не содержат.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Более того, допущенное нарушение посягает на установленный государством порядок осуществления государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности и, с учетом обстоятельств настоящего дела, влияет на безопасность эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Допущенное заявителем нарушение характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах постановление № ПН 46-17 от 28.07.2017 г. о назначении обществу административного наказания по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. является законным и обоснованным.

В целом, доводы апелляционной жалобы общества повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2017 года по делу №А55-21274/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья П.В. Бажан