Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции,

заявление публичного акционерного общества "ОДК-Кузнецов"

к Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самары,

к Департаменту управления имуществом г.о. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г.о. Самара, Леонченко Людмилы Николаевны, Леонченко Руслана Владимировича, Леонченко Татьяны Владимировны, Калинкиной Лидии Илларионовны, Калинкина Николая Валентиновича, Тамарова Владимира Александровича, Тамарова Антона Владимировича

о признании незаконным заключения, незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-Кузнецов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным заключение от 16.04.2020 № 21 межведомственной комиссии для оценки и обследования помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения (кроме жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации) пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Красноглинскому внутригородскому району городского округа Самара;

Признать незаконным бездействие Департамента управления имуществом городского округа Самара, выразившееся в непринятии решения в соответствии с п. 49 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 в отношении объекта недвижимости пожарное депо на 4 автомашины, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, п. Винтай, ул. Садовая, д.13;

Обязать администрацию Красноглинского внутригородского района городского округа Самара в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу устранить нарушение прав заявителя путем издания заключения Межведомственной комиссии для оценки и обследования помещений в отношении помещений пожарного депо на 4 автомашины, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, п. Винтай, ул. Садовая, д. 13;

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара в тридцатидневный срок с момента получения заключения межведомственной комиссии по Красноглинскому внутригородскому району городского округа Самара устранить нарушение прав заявителя путем принятия решения, предусмотренного пунктом 49 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в отношении здания пожарного депо на 4 автомашины, расположенного по адресу: Самарская область, п Самара, Красноглинский р-н, п. Винтай, ул. Садовая, д. 13, с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «ОДК-Кузнецов» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв от жильцов спорного домаЛеонченко Л.Н. и Леонченко Т.В. на апелляционную жалобу, в котором они просят апелляционный суд решение отменить и принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчиков против удовлетворения требований заявителя возражала.

Тамаров В.А. и Тамаров А.В. просили заявление ПАО «ОДК-Кузнецов» удовлетворить, ссылась на то, что здание пожарного депо по факту с 80-х годов ХХ века используется в качестве жилого дома. Все проживающие там лица имеют регистрацию по адресу пожарного депо и документы на вселение в предоставленные им помещения. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела копии домовой книги и приказа Министра внутренних дел СССР от 02 января 1970г.

Копии документов к материалам дела приобщены.

Оставшиеся третьи лица участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд определением от 16 июня 2021 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием для этого послужило следующее. Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание: «Пожарное депо на 4 а/машины» по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Винтай, ул. Садовая, д. 13.

30 апреля 2020 года Администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара письмом, исх. № 06/2-01/1780, «О направлении информации», сообщила о принятии комиссией решения об отсутствии оснований для признания здания по адресу: г. Самара, п. Винтай, ВПЧ - 49, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с тем, что является нежилым.

Однако, согласно справке от 19.01.2021 г № 62/849 ГУ МВД России по Самарской области в здании пожарного депо (ВПЧ-49), расположенном по адрес: г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Садовая, 13, зарегистрированы следующие граждане: Леонченко Людмила Николаевна, Леонченко Руслан Владимирович Леонченко Татьяна Владимировна, Калинкина Лидия Илларионовна, Калинкин Николай Валентинович, Тамаров Владимир Александрович, Тамаров Антон Владимирович.

По существу, требования заявителя заключаются в обязании ответчиков принять решение о пригодности (непригодности) для проживания в отношении здания, в котором зарегистрированы все вышеуказанные лица. Несмотря на то, что решение по настоящему делу напрямую может повлиять на их права (право на благоприятные условия проживания), судом первой инстанции, к участию в настоящем деле они привлечены не были.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения (часть 2 стати 51 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Леонченко Л. Н., Леонченко Р.В., Леонченко Т.В., Калинкиной Л.И., Калинкина Н.В., Тамарова В.А., Тамарова А.В., в связи с чем, указанные лица были привлечены к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Несовершеннолетняя Тамарова В.А. 21.10.2015 г.р. к участию в деле не привлекалась, поскольку её права в любом случае может представлять отец – Тамаров А.В.

Рассмотрев требования заявителя, заслушав возражения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению.

08.05.2020г. в адрес заявителя от Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара поступило письмо от 30.04.2020 № 06/2-01/1780 «О направлении информации», которым сообщено о принятии комиссией решения об отсутствии оснований для признания здания по адресу: г. Самара, п. Винтай, ВПЧ -49, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с тем, что является нежилым.

Заявитель не согласен с решением межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Красноглинскому внутригородскому району городского округа Самара, считает его незаконным по следующим основаниям.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание: «Пожарное депо на 4 а/машины» по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Винтай, ул. Садовая, д. 13.

19 марта 2020 года Администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара письмом от 19.03.2020 № 06/2-01/1197 «О направлении информации» сообщила о дате и времени проведения заседания межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Красноглинскому внутригородскому району городского округа Самара.

Пунктом ч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом жилой дом является жилым помещением (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определён Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (в ред. от 2 августа 2016 г.). Данное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) в целях приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

30 апреля 2020 года Администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара письмом, исх. № 06/2-01/1780, «О направлении информации», сообщило о принятии комиссией решения об отсутствии оснований для признания здания по адресу: г. Самара, п. Винтай, ВПЧ - 49, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с тем, что является нежилым.

Заявитель указывает на то, что решение межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Красноглинскому внутригородскому району городского округа Самара было принято на основании Акта обследования объекта, который был составлен в отсутствии заявителя, что, по его мнению, противоречит п. 47 Положения.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости объект: «Пожарное депо на 4 а/машины» по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Винтай, ул. Садовая, д. 13 имеет назначение "Нежилое здание" и руководствуясь пп. 2 п. 27 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (Приложение N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 16.12.2 015 N 943), данный объект нельзя отождествлять с термином "жилое помещение (жилое здание)".

В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации", нежилое здание предназначено для использования для производственных, торговых, культурно- просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей. В то время как жилое помещение предназначено для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и отвечающий установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании п. 47 Положения по результатам работы комиссия должна принять решение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его непригодности для проживания в нем.

14 мая 2020 года заявитель направил в адрес Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара письмо исх. № 168/2/164/5130, которым просил направить в адрес ПАО «ОДК-Кузнецов» копии итоговых документов, изданных по результатам работы межведомственной комиссии в части, касающейся здания ВПЧ-49 в пос. Винтай (ул. Садовая, д. 13). До настоящего времени запрашиваемые документы в адрес ПАО «ОДК-Кузнецов» не поступили, что нарушает интересы общества, как собственника нежилого здания.

Заявитель ссылается на пункт 52 Положения, которым предусмотрено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке

В дополнение позиции заявитель указывает на то, что Департамент управления имуществом городского округа Самара 12.10.2020 по запросу представил копию заключения межведомственной комиссии по Красноглинскому району г. Самары от 16.04.2020 № 21, а также сообщил, что решение органом местного самоуправления городского округа Самара в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 не принималось.

Разделом IV Положения определен порядок признания помещения жилым помещением, помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с абзацем первым пункта 7 названного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее также -комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.

Постановлением администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от 11.02.2019 № 51 создана межведомственная комиссия для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения (кроме жилого помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации) пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждено положение о межведомственной комиссии.

Заявитель ссылается на решение Красноглинского районного суда от 12.11.2019, согласно которому, администрация Красноглинского района городского округа Самара обязана провести оценку соответствия здания, расположенного по адресу: г. Самара, пос. Винтай, ВПЧ-49, в порядке, установленном п. 42 Положения и вынести заключение в соответствии с п.п. 46, 47 Положения.

Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения (абз. 7 пункта 47 Положения).

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии у соответствующего органа местного самоуправления обязанности по принятию решения на основании заключения межведомственной комиссии независимо от наличия (отсутствия) заявления собственника жилого помещения или иных лиц на принятие такого решения.

Межведомственная комиссия по Красноглинскому внутригородскому району городского округа Самара составила заключение № 21 от 16.04.2020 об оценке соответствия обследуемого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, в соответствии с которым, отсутствуют основания для признания здания по адресу: г. Самара, п. Винтай, ВПЧ-49, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с тем, что здание является нежилым.

Заявитель считает, что в данном случае на основании решения Красноглинского районного суда от 12.11.2019г. действия по предоставлению муниципальной услуги были начаты, что выразилось в составлении межведомственной комиссией вышеуказанного заключения, следовательно, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, подлежали завершению путем принятия соответствующего решения органом местного самоуправления, для вынесения которого каких-либо дополнительных заявлений со стороны собственника помещения или иных лиц, не требовалось. В этой связи заявитель считает, что в нарушение абзаца 2 пункта 49 Положения отсутствие решения органа местного самоуправления, принимаемого на основании заключения межведомственной комиссии, представляет собой незаконное бездействие Департамента управления имуществом городского округа Самара

Заявитель указывает на то, что перечисленные незаконное заключение межведомственной комиссии и незаконное бездействие Департамента управления имуществом нарушают права заявителя, как собственника здания, создают условия для нецелевого использования нежилых помещений для постоянного проживания граждан, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, зарегистрированных в здании, а также неопределенному кругу лиц.

В обоснование возражений администрация ссылается на то, что 19 марта 2020 года ПАО «ОДК-Кузнецов» были приглашены на заседание Комиссии для рассмотрения заключения Государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении здания, расположенного по адресу: г. Самара, пос. Винтай, ВПЧ 49 (письмо Администрации района от 19.03.2020 №06/2-01/1197).

При рассмотрении комиссией заключения ГЖИ по Самарской области и обследования здания (согласно Акту обследования помещения от 16.04.2020) было вынесено решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из положений Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», требования предъявляются к жилым помещениям и многоквартирным домам.

Из положений пункта 47 Постановления Правительства от 28.01.2006 № 47 следует, что комиссией принимается одно из вышеперечисленных решений.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанный объект является нежилым зданием, а именно «Пожарное депо на 4 а/машины».

Заявитель не опровергает факт того, что здание является нежилым и предназначено для использования в производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санаторных, коммунально-бытовых, административных целей. Следовательно, для проживания граждан и использования как жилого помещения, вышеуказанное здание не предназначено.

Согласно доводам ответчика, п. 2 Постановления Правительства от 28.01.2006 №47, распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предъявление требований, которым должно соответствовать жилое помещение, в данном случае, по мнению ответчиков, невозможно в связи со статусом нежилого здания.

На основании этого, комиссией было принято решение об отсутствии оснований для признания нежилого здания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Порядок составления акта обследования регулируется положениями пункта 49 Постановления Правительства от 28.01.2006 №47, согласно которому, обязательным является участие лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 Положения.

Согласно абзацу 4 пункта 7, в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на то, что в действиях комиссии не усматривается нарушения процедуры проведения оценки и обследования помещения, так как акт обследования был составлен и подписан членами комиссии, участие которых было определено действующим законодательством.

Согласно п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, оценка и обследование помещений и многоквартирных домов осуществляются межведомственной комиссией, суд не может подменить уполномоченный орган и принять решение, которое отнесено к его компетенции.

Согласно п. 4 Постановления Правительства от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Раздел 2 Положения содержит требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Так, жилые помещение должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне, обеспечиваться инженерными системами, соответствовать санитарно-эпидемиологической безопасности и т.д.

Данные требования предъявляются только к жилым помещениям, и не могут быть предъявлены к помещениям расположенным в нежилом здании, которые не предназначены для проживания граждан.

Понятие нежилого здания вытекает из положений Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 года «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» (действующий на сегодняшний день). Таким образом, нежилое здание - предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительских, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и других (кроме постоянного проживания) целей.

Как следует из материалов дела, спорный объект является нежилым зданием (пожарное депо на 4 а/м машины).

Таким образом, указанное здание не предназначено для проживания граждан, и предъявить требования указанные в Положении в данном случае, по мнению суда первой инстанции, невозможно.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы, Правительством Российской Федерации принято Положение, которое распространяет свое действие на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Межведомственная комиссия для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым, жилого помещения (кроме жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации) пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным, подлежащим сносу и (или) реконструкции, руководствуется в своей деятельности Положением, Жилищным кодексом РФ, Законом Самарской области от 07.07.2015 года № 74-ГД и иными правовыми актами регулирующими отношения в данной сфере.

Таким образом, решение, которое было принято комиссией, суд первой инстанции нашел законным, вынесенным на основании требований, изложенных в Положении.

Кроме того, суд первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении требований сослался на то, что лицам, проживающим в здании депо предлагались альтернативные жилые помещения, но они от них отказались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии закону заключения от 16.04.2020 № 21 межведомственной комиссии и об отсутствии бездействия со стороны департамента, нарушающего права и законные интересы заявителя что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права, что в силу п. 4) и п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Как неоднократно было указано выше, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание: «Пожарное депо на 4 а/машины» по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Винтай, ул. Садовая, д. 13.

Несмотря на то, что принадлежащий заявителю объект недвижимости имеет наименование «нежилое здание – пожарное депо», фактически он, с восьмидесятых годов прошлого века, используется в качестве жилого здания. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (копией домовой книги, фактом регистрации по месту проживания в этом здании семей Леонченко, Тамаровых и Калинкиных). Более того, указанный факт сторонами дела не оспаривается.

Согласно пояснений заявителя, которые не оспорены ответчиками и подтверждены третьими лицами (отзывы от семьи Леонченко и пояснениями семьи Тамаровых в судебном заседании) в качестве пожарного депо здание не используется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при оценке правового статуса спорного здания, следует исходить не из его наименования, согласно правоустанавливающих документов, а из его фактического использования в качестве жилого здания на протяжении нескольких десятилетий. В противном случае, нарушаются установленные ст.40 Конституции РФ права граждан проживающих в этом здании.

С учетом изложенного, фактический отказ администрации Красноглинского района г.Самары рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) помещений для проживания людей, формализованный в виде заключения от 16.04.2020 № 21 межведомственной комиссии, является незаконным, противоречащим как нормам Жилищного Кодекса РФ, так и непосредственно Конституции Российской Федерации (право на жилище, право на благоприятные условия проживания).

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание то, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как было указано выше, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 12.11.2019г. (т.1 л.д.55-63) администрация Красноглинского района городского округа Самара обязана провести оценку соответствия здания, расположенного по адресу: г. Самара, пос. Винтай, ВПЧ-49, в порядке, установленном п. 42 Положения (о признании помещения непригодным для проживания) и вынести заключение в соответствии с п.п. 46, 47 Положения.

В рамках этого дела, рассматривался иск прокуратуры Красноглинского района г.Самары к администрации района, в котором прокурор просил признать незаконным бездействие администрации в части невыдачи заключения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания.

При наличии вступившего в законную силу решения суда Красноглинского района, администрация, даже без последующего, аналогичного по сути обращения ПАО «ОДК-Кузнецов», должна была принять меры к подготовке требуемого заключения в отношении здания пожарного депо.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение как искового заявления, так и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на Администрацию Красноглинского района г.Самары, так как именно первоначальный отказ в предоставлении заключения межведомственной комиссии и послужил причиной нарушения прав заявителя и причиной обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2021 года по делу №А55-21400/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным заключение от 16.04.2020 № 21 межведомственной комиссии для оценки и обследования помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения (кроме жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации) пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Красноглинскому внутригородскому району городского округа Самара;

Взыскать с Администрации Красноглинского района городского округа Самара в пользу ПАО "ОДК-Кузнецов" 4.500 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть ПАО "ОДК-Кузнецов", излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1.500 по платежному поручению № 3489 от 11 марта 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи О.А. Лихоманенко

С.Ю. Николаева