Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №3, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года по делу № А55-21401/2018 (судья Богданова Р.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 201 020 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Рэд-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Механика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Волга-Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 201 020 руб., судебные издержки 55 000 руб.

Определением от 02.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 28.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ульяновск, ОГРНИП <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г.Тольятти Самарской области, 201 020 руб. убытков, госпошлину 7020 руб. и 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 года – отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что из фотоматериалов, приобщенных в материалы дела видно, что повреждено только 9 листов ПНД. Доказательств повреждения всех листов, в материалы дела не представлено. Кроме того, нет прямых доказательств того, что груз был поврежден в результате именно грузоперевозки. Согласно товарной накладной № 404 от 30.03.2018 года груз был получен. Никаких замечаний в товарной накладной указано не было. Кроме того, у истца отсутствуют доказательства повреждения груза именно при заявленных обстоятельствах. Автомобиль, на котором был привезен груз фотосъемкой не зафиксирован. Кроме того, ответчикам не был предоставлен испорченный груз. А также не проведена судебная экспертиза на характер и возникновение повреждений на грузе. При приемке водителем груза, акт приема-передачи не составлялся. Истцами была составлена механика б/н от 30.03.2018 года, которая не имеет юридическую силу ввиду отсутствия печати организации, а также нет расшифровки, должности лиц, подписывающих этот акт. Истец предоставил в материалы дела товарную накладную №404 от 30.03.2018 года, подписанную со стороны организации, принимающей товар. В пометках указано, что водитель отказался подписывать данный документ, кроме того на товарной накладной стоит число 26 апреля 2018 года, однако как следует из транспортной накладной переданной водителю ни замечаний ни каких-либо иных пометок не делалось.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, в требованиях отказать.

От ООО «Импульс» поступил отзыв, согласно которому, просили Решение арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 г. по делу № А55-21401/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.03.2018 между истцом (Исполнитель), и Обществом с ограниченной ответственностью «Механика» (Заказчик), был заключен договор № 3003/ИМ транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства организовывать перевозку груза и оказывать связанные с перевозкой груза дополнительные услуги (осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания) по заявкам Заказчика.

Согласно пункту 4.11 и 4.13 вышеуказанного договора истец несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости, в том числе и за действия третьих лиц, привлеченных Исполнителем к исполнению настоящего договора, как за свои собственные.

В силу части 1 статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Далее 30.03.3018 истец как заказчик заключил с ответчиком как исполнителем, договор № 3003/ИМ на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора № 3003/ИМ на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ перевозки выполняются ответчиком в соответствии с Уставом автомобильного транспорта РФ, правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и действующим законодательством РФ на основании заявки ООО «Импульс», причем как факсимильная копия, так и заявка, отправленная по электронной почте, имеют юридическую силу.

В соответствии с пунктом 5.5. договора № 3003/ИМ на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ ответчик несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза в соответствии со ст.796 ГК РФ.

Пунктом 5.7 договора № 3003/ИМ на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ предусмотрено, что ответчик возмещает истцу убытки, предъявленные ООО "Импульс" третьими сторонами за ненадлежащее исполнение обязательств истцом по вине ответчика, как исполнителя, в полном объеме.

ООО «Механика» 30.03.2018 в рамках договора № 3003/ИМ транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ направила ООО "Импульс» заявку на перевозку груза - пластиковых листов на паллетах из г. Тольятти в г. Череповец.

Сторонами по делу 30.03.2018 была согласована и подписана заявка № 13765 согласно условий которой перевозке подлежал груз - пластиковые лист весом 1,16 т, вид упаковки- на паллетах, по маршруту г. Тольятти - г. Череповец, грузополучатель - ООО «Механика», в период с 30.03.2018 с 19.00 часов до 02.04.2018 9.00 часов, и в качестве дополнительных условий перевозки было указано, что перегруз груза в другое транспортное средство без ведома заказчика запрещено, груз должен был перевозить автомобиль- Газель государственный номер <***>, водитель ФИО4.

Водитель ФИО4 30.03.2018 принял от грузоотправителя ООО «Волга-Пласт» по адресу: <...>, груз - одно место - Лист ПНД 6x2100x2500 черный (далее - «Груз») в количестве 35 штук упакованные в деревянные паллеты весом брутто 1129 кг стоимостью 201020 рублей, что подтверждается как товарной накладной № 404 от 30.03.2018, так и документом о принятии груза без номера от 30.03.18г., согласно которого груз был принят к перевозке в надлежащей упаковке.

Однако, 02.04.2018 грузополучателю груз доставил другой водитель - ФИО3 и на другом автомобиле Газель гос.номер О571ЕО152, при этом груз был без упаковки -деревянных паллет в царапинах и потертостях, что произошло в следствии распаллечивания и перекладки груза в другой автомобиль без уведомления истца, и было прямо запрещено условиями перевозки.

Грузополучателем ООО «Механика» с участием водителя ФИО3 02.04.2018 был произведен осмотр груза и составлен акт оценки качества деталей, подписанный как должностными лицами ООО «Механика», так и водителем ФИО3, согласно которому доставленный груз не имел упаковки, и был поврежден с обеих сторон (множественные царапины), в связи чем не соответствует требованиям производства и не может быть использован.

Впоследствии ООО «Механика» был составлен акт № 5 об установленном расхождении по количеству и/или качеству при приемке товара от 02.04.2018г., согласно которому доставленный по заявке № 13765 от 30.03.2018 договор № 3003/ИМ автомобилем Газель гос. номер <***> груз имеет множественные царапины с обеих сторон и для использования данные листы ПНД признаны непригодными.

Следовательно доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта повреждения груза, опровергается вышеизложенным.

Также доказательством отсутствия повреждения груза ответчик указывает в апелляционной жалобе то обстоятельство, что в товарной накладной № 404 от 30.03.18г. отсутствуют замечания, и она подписана грузополучателем 26.04.2018г.

При перевозке груза перевозчик должен иметь товарно-транспортную накладную (далее-ТТН) и товарную накладную. ТТН предназначена для учёта движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и ее основная форма (Типовая межотраслевая форма № 1-Т), утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78, используется в отношении большинства товаров. Кроме того, существуют формы ТТН, специально введенные для оформления операций по отправке-приемке зерна, животных, молочного сырья, плодово-ягодной продукции, шерсти. Все они утверждены постановлением Госкомстата РФ от 29.09.1997 № 68.

ТТН составляется либо грузоотправителем, либор перевозчиком, на каждую партию груза, перевозимую одним автомобилем. То есть документов должно быть столько, сколько транспортных средств участвует в грузоперевозке, и в ней указываются следующие сведения: информация об отправителе и получателе груза, наименование груза, перечень сопроводительной документации для отправления (сертификаты, паспорта качества и т. д.), указания отправителя груза (информация о ценности отправления),дата и время приема и сдачи груза, требования к условиям перевозки, информация о принятии заявки на транспортировку груза к исполнению, информация о перевозчике, информация о транспортном средстве, замечания и оговорки, прочие требования, информация о переадресовке (при изменении адреса получения груза в процессе транспортировки), стоимость транспортировки груза и порядок расчета, дата составления ТТН и подписи сторон, отметки отправителя, перевозчика и получателя груза.

Транспортной накладной подтверждается заключение договора перевозки груза, определяются условия перевозки груза, фиксируются сведения о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы. С 25 июля 2011 года вступает в силу новая форма транспортной накладной. Она введена Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. Транспортная накладная новой формы подтверждает факт заключения договора грузоперевозки, а полей для списания и оприходования грузов в ней нет. Минфин РФ в письме от 06.11.2014 № 03-03-06/1/55918 установил, что для подтверждения договора о перевозке грузов необходима именно транспортная накладная.

Однако, товарная накладная не содержит разделов или граф в которой должны отражаться сведения о грузе, будь то порча, недостача либо другая проблема с грузом, а в ТТН отражение информация о повреждении груза предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, заключенного между сторонами по делу, обязанность по оформлению ТТН лежит именно на ответчике, и только ТТН с соответствующими отметками о получении груза грузополучателем, не транспортная накладная, является основанием для оплаты перевозки.

Таким образом, довод апеллятора не обоснован, т.к. товарная накладная № 404 от 30.03.18г. не является документом в котором согласно действующему законодательству должны содержаться сведения о повреждении груза.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Согласно подпункту "в" пункта 79 Правил N 272 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

В пунктах 82 и 83 названных Правил указано, что акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом именно акт, подписанный в том числе и водителем является подтверждением факта порчи груза.

Доводом апелляционной жалобы является так же и то обстоятельство, что автомобиль, на котором привезен поврежденный груз, фотосъемкой не зафиксирован, ответчикам поврежденный груз представлен не был, и «не проведена судебная экспертиза на характер и возникновение повреждений груза». Между тем, требований о необходимости фото фиксации автомобиля, который привез поврежденный груз ни договор, заключенный сторонами по делу, ни законодательство РФ не содержат, и то, что груз привез автомобиль госномер о571ео152 подтверждено и актом оценки от 02.04.18г., и водителем ФИО3 и не оспаривалось никем из участников дела. В настоящее время поврежденный груз- листы ПНД находятся у ООО «Механика» в г. Череповец, что указано в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайств ни о предъявлении ему груза, ни о проведении соответствующей судебной экспертизы не заявлял, доказательств иного не представлено.

ООО «Механика» обратилась с претензией к истцу в рамках договора № 3003/ИМ транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ о возмещении стоимости поврежденного (испорченного) груза в сумме 201020 рублей и возмещения расходов на перевозку груза в сумме 30 000 рублей.

Между ООО «Механика» и ООО «Импульс» 12.04.2018 было заключено дополнительное соглашение о возмещении ущерба, согласно которому истец по настоящему делу признает, что 02.04.2018 ООО «Механика» получила полностью поврежденный друг и размер ущерба в размере 210020 рублей, и обязуется его возместить в течение трех месяцев.

В настоящее время ООО «Импульс» полностью исполнило свои обязательства перед ООО «Механика» по дополнительному соглашению о возмещении ущерба от 12.04.2018 что подтверждается платежными поручениями № 260 от 27.04.2018, № 450 от 09.06.2018, № 596 от 18.07.2018.

В адрес ответчика 20.04.2018 по электронной почте была направлена претензия исх. № 8, в которой ООО «Импульс» просило возместить стоимость поврежденного при перевозке груза в размере 201 020 рублей в течение 5 дней.

Ответчик письмами от 23.04.2018 обязался возместить причиненный ущерб, но просил предоставить возможность возместить стоимость поврежденного груза в размере 210 020 рублей до 30.03.2018 частями по указанному им графику: 67 000 рублей до 31.05.2018, 67 000 рублей до 30.06.2018, 67 020 рублей до 31.07.2018.

Кроме того, ответчик 23.05.2018 направил в адрес ООО «Импульс» письмо, в котором уведомил, что направленное им ранее письмо от 23.04.2018 о возмещении причиненного ущерба с графиком платежей недействительным в виду того, что факт повреждения груза не доказан и предложил решить вопрос в судебном порядке.

ООО «Импульс» в адрес ответчика 06.06.2018 направило повторную претензию исх. № 14 от 05.06.2018 с требованием о возмещении стоимости поврежденного при перевозке груза в размере 201 020 рублей в течение 5 дней и приложением документов, подтверждающих факт повреждения груза.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 3003/ИМ на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ стороны договорились соблюдать претензионный порядок разрешения споров, и ответ на претензию должен быть дан в течение 7 календарных дней с момента ее получения.

Также вышеуказанный пункт договора предусматривает, что если сторонами не будет достигнуто соглашение, то спор будет рассматривать в Арбитражном суде Самарской области.

Повторная претензия была получена ответчиком 13.06.2018, однако ответ в адрес ООО «Импульс» в установленный договором срок направлен не был.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Ответчик при перевозке груза нарушил условия перевозки, предусмотренные заявкой № 13765 от 30.03.2018, а именно, осуществил запрещенную перегрузку груза в другой автомобиль без ведома ООО «Импульс», и кроме того, самовольно снял упаковку с груза, что привело к его повреждению.

О замеченных при погрузке груза недостатках, недочетах, угрожающих сохранности груза, ответчиком до начала транспортировки груза заявлено не было. Груз принят к перевозке ответчиком без замечаний к состоянию упаковки, процессу погрузки, правильности размещения груза. Факт доставки грузополучателю груза в поврежденном состоянии подтвержден путем подписания водителем ответчика акта от 02.04.2018 об обнаруженных недостатках при приемке груза.

Ответчиком доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке, в адрес истца не представлено.

Сам ответчик первоначально факт повреждения груза признавал, что подтверждается его письмами от 23.04.18г. Таким образом, доводы апеллятора несостоятельны и противоречит обстоятельствам дела, в том числе изложенным самим ответчиком в представленных в материалы дела документах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя на требуемую сумму (л.д.24, 59).

Как видно из материалов дела, представителем были оказаны услуги в рамках рассмотрения дела в суде, в частности, участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов. Таким образом, заявитель доказал факт несения судебных издержек, а также их связь с рассматриваемым делом.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

С учетом фактических обстоятельств дела, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, а также принимая во внимание рекомендуемые Советом Палаты адвокатов Самарской области минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, стоимость аналогичных юридических услуг действующих в регионе организаций, суд первой инстанции правомерно посчитал разумным заявленный размер расходов на оплату услуг и поэтому подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При этом суд обоснованно указал, что действующее законодательство не ставит в зависимость размер судебных расходов, которые сторона может и (или) должна понести в порядке статьи 110 АПК РФ, от суммы заявленных исковых требований, в связи с чем объем выполненных работ нельзя ставить в зависимость от цены иска. Стоимость оказанных услуг обуславливается действиями, которые в любом случае осуществлялись бы вне зависимости от цены иска либо категории дела (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 по делу N 309-ЭС15-14953, А60-26919/2012. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 N Ф06-14355/2013, Ф06-209/2015 по делу N А12-14759/2014 Постановление ФАС Поволжского округа от 14.07.2011 по делу N А65 -18177/2010).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года по делу № А55-21401/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи В.Т. Балашева

В.А. Морозов