Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество "Самараэнерго" (далее - истец, ПАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" (далее - ответчик, ООО "ЖСК Восток") о взыскании 586 949, 54 руб. задолженности за потребленную в ноябре-декабре 2020 года электрическую энергию, а также 14 739,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью, поскольку суд первой инстанции не в полном объеме исследовал все материалы дела, и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Жалоба мотивирована тем, что по многоквартирному дому по ул. Молодогвардейская, д. 178 некорректно работал ОДПУ, поэтому показания были завышены, также истцом не был произведен вычет электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что расчет истца не подтвержден первичными документами, заявленные требования незаконны.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения №20-4451Э от 26.09.2018, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3. договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В ноябре-декабре 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами о фактическом объеме передачи электрической энергии за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:

• № 20113000873/20/20-445131 от 30.11.2020 на сумму 248 719 руб. 54 коп.

• № 20123102341/20/20-445131 от 31.12.2020 на сумму 338 230 руб. 00 коп.

Как указал истец, до настоящего времени, в нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в ноябре-декабре 2020 года электрической энергии в размере 586 949 руб. 54 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Истец не оплатил поставленный ему ресурс.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Вставила из постановления Поповой

ПАО «Самараэнерго» при определении объемов электрической энергии указанных МКД руководствовалось действующим законодательством, и условиями договора энергоснабжения №20-4451Э от 26.09.2018.

Ответчик договор не подписал, за урегулированием разногласий в суд не обратился.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и не освобождают ответчика от исполнения обязательств.

Кроме того, правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике) и Правилами №861.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В обжалуемом решении правильно учтено, что ответчик возражений по существу на требование истца в суде первой инстанции не представил.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что по многоквартирному дому по ул. Молодогвардейская, д. 178 истцом не был произведен вычет потребленной электроэнергии нежилыми помещениями, суд апелляционной инстанции отклоняет как бездоказательный.

Ответчиком, не указано и не подтверждено какие именно нежилые помещения запитаны по указанным адресам, не представлены договоры, схемы, не дано пояснений и не подтверждено документально какие объемы потребления проходят по этим точкам.

Также, согласно пояснениям истца с владельцами нежилых помещений заключены отдельные договора на энергоснабжение, по которым производится начисление объемов потребленной энергии, объемы потребления отдельных нежилых помещений не включаются в объемы потребления, выставляемые ответчику. Данные доводы не опровергнуты ответчиком.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной судами при рассмотрении аналогичных дел № А55-21672/2019, №А55-32687/2019, №А55-36844/2019, №А55-7546/2020, №А55-14539/2020, №А55-8374/2021, №А55-11816/2021, с участием тех же лиц, что и в настоящем деле.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2021 года по делу №А55-21527/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи И.С. Драгоценнова

ФИО3