Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО Промышленно-финансовая строительная компания "Эл-Гранд", Глазунова Игоря Александровича,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАДЕФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства Самарской области, в котором просит:

- признать недействительным решение Министерства строительства Самарской области, оформленное уведомлением от 31.10.2019г. № 3/6653 об отказе в выдаче заключения о степени готовности проекта строительства «Десятиэтажный жилой дом, в том числе технический этаж, со встроенными нежилыми помещениями и эксплуатируемыми подвальными помещениями по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Украинская, 36», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:03:0211024:0040;

- обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "МАДЕФ" (ОГРН 1106315001286, ИНН 6315630695) путем выдачи заключения о степени готовности проекта строительства: «Десятиэтажный жилой дом, в том числе технический этаж, со встроенными нежилыми помещениями и эксплуатируемыми подвальными помещениями по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Украинская, 36», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:03:0211024:0040.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО Промышленно-финансовая строительная компания "Эл-Гранд", Глазунов Игорь Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МАДЕФ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "МАДЕФ" доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Министерства строительства Самарской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Представители третьих лиц участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением, оформленным в виде уведомления от 31.10.2019 г. № 3/6653, Министерство строительства Самарской области (далее – «Минстрой») отказало обществу с ограниченной ответственностью «МАДЕФ» (далее – ООО «МАДЕФ», «Общество «МАДЕФ») в выдаче заключения о степени готовности проекта строительства: «Десятиэтажный жилой дом, в том числе технический этаж, со встроенными нежилыми помещениями и эксплуатируемыми подвальными помещениями по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Украинская, 36», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:03:0211024:0040».

Основанием для отказа в выдаче заключения о степени готовности проекта строительства послужило то обстоятельство, что, по мнению Минстроя, ООО «МАДЕФ» не подтвердило один из критериев – показатель степени готовности проекта строительства в размере 30%, установленный Постановлением Правительства РФ от 22.04.2019 № 480 «О критериях, определяющих степень готовности многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и количество заключенных договоров участия в долевом строительстве, при условии соответствия которым застройщику предоставляется право на привлечение денежных средств участников долевого строительства без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договорам участия в долевом строительстве, представленных на государственную регистрацию после 1 июля 2019 г.» (далее – Постановление № 480).

Общество «МАДЕФ» считая решение Министерства строительства Самарской области № 3/6653 от 31.10.2019 незаконным и необоснованным обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 № 225 «Об утверждении Положения о министерстве строительства Самарской области», а также в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.12.2006 № 164 «Об определении органа, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» министерство в рамках закрепленных предметов ведения, в том числе, выдает заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), либо мотивированный отказ в выдаче такого заключения.

Податель жалобы, как и в суде первой инстанции, указывает, что методика определения соответствия многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (проекта строительства) указанным в ч. 16 ст. 8 Законе № 478-ФЗ критериям и перечень документов, необходимых для определения соответствия таких объектов этим критериям, установлена постановлением Правительства РФ от 22.04.2019 № 480 «О критериях, определяющих степень готовности многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и количество заключенных договоров участия в долевом строительстве, при условии соответствия которым застройщику предоставляется право на привлечение денежных средств участников долевого строительства без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договорам участия в долевом строительстве, представленных на государственную регистрацию после 1 июля 2019 г.».

Постановлением № 480 также утвержден следующий перечень документов, предоставляемых застройщиком для определения соответствия многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости критериям, определяющим степень готовности многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и количество заключенных договоров участия в долевом строительстве:

1. Заявление о готовности проекта строительства.

2. Расчет степени готовности, подготовленный исходя из размера фактически понесенных затрат на строительство, выполненный застройщиком.

3. Расчет степени готовности проекта, рассчитанной суммарно в соответствии с готовностью конструктивных элементов всех объектов недвижимости, указанных в разрешении на строительство, выполненный специализированной организацией.

4. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве.

5. Ежеквартальная отчетность застройщика, сформированная не ранее чем за 15 дней до дня подачи заявления о готовности проекта строительства.

6. Регистры бухгалтерского учета застройщика или выписки из них в отношении проекта строительства. Как указывает заявитель, письмом от 30.09.2019 г. № 9 ООО «МАДЕФ» направило в Министерство строительства Самарской области все документы, необходимые для выдачи заключения о степени готовности проекта строительства по адресу: «Десятиэтажный жилой дом, в том числе технический этаж, со встроенными нежилыми помещениями и эксплуатируемыми подвальными помещениями по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Украинская, 36».

Также информационным письмом от 30.09.2019 г. № 8 ООО «МАДЕФ» предоставило сведения о том, что затраты предыдущего застройщика ЗАО ПФСК «ЭлГранд» по объекту: «Десятиэтажный жилой дом, в том числе технический этаж, со встроенными нежилыми помещениями и эксплуатируемыми подвальными помещениями по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Украинская, 36», в соответствии с данными бухгалтерского учета, содержащимися в «1С: Предприятие», составили 80 293 277,81 рублей (Восемьдесят миллионов двести девяносто три тысячи двести семьдесят семь рублей 81 копейка).

В обоснование вывода о неподтверждении обществом «МАДЕФ» установленного Проставлением № 480 критерия – показатель степени готовности проекта строительства в размере 30%, Минстрой указывает, что «в ходе анализа представленных застройщиком документов:

- ежеквартальной отчетности застройщика, сформированной на 30.09.2019 г.,

- бухгалтерского баланса на 30.09.2019 г.,

- бухгалтерских регистров по счетам затрат 08, 26, выявлено, что показатели в указанных документах не соответствуют размеру фактически понесенных затрат в выполненном застройщиком расчете степени готовности, рассчитанной исходя из размера фактически понесенных затрат на строительство. А именно не представлены подтверждающие оплату бухгалтерские регистры по счету 08.3 на сумму 80 000 000,00 (восемьдесят миллионов) рублей по организации Эл-Гранд.

В ходе анализа представленных застройщиком документов:

- ежеквартальной отчетности застройщика, сформированной на 30.09.2019 г.,

- расчета степени готовности проекта строительства по объекту, сформированной на 30.09.2019 г., выявлено, что показатели накопительной ведомости проекта строительства в отчетности застройщика не соответствует данным регистров бухгалтерского учета.

В связи с этим не представляется возможным подтвердить заявленный застройщиком процент готовности проекта в размере 47%, рассчитанный исходя из размера фактически понесенных затрат на строительство. По представленным на проверку бухгалтерским регистрам данный процент составил 7%. Соответственно, суммарный процент готовности проекта строительства, с учетом подтвержденного кадастровым инженером процента готовности проекта строительства конструктивных элементов всех объектов строительства, указанных в разрешении на строительство в размере 30,45%, составил 19%».

В соответствии с «Расчетом степени готовности, рассчитанной исходя из размера фактически понесенных затрат на строительство проекта» (приложение № 2 к заявлению ООО «МАДЕФ» в Минстрой Самарской области), степень готовности проекта составила 47,00%.

Расчет был подготовлен исходя из планируемой стоимости строительства проекта в сумме 450 000 тыс. руб., и размера фактически понесенных затрат на строительство проекта в сумме 211 744, 21 тыс. руб.

Сведения о размере фактически понесенных затрат на строительство проекта в сумме 211 744, 21 тыс. руб. подтверждены данными предоставленных ООО «МАДЕФ» в Минстрой Самарской области бухгалтерских регистров: карточка субконто статьи затрат ООО «МАДЕФ» за январь 2015 г. – сентябрь 2019 г., сальдо на 30.09.2019 г. составляет 211 744 206,23 (Двести одиннадцать миллионов семьсот сорок четыре тысячи двести шесть рублей 23 копейки); оборотно-сальдовая ведомость ООО «МАДЕФ» по счету 08 за 9 месяцев 2019 г., сальдо на 30.09.2019 г. составляет 211 744 206,23 (Двести одиннадцать миллионов семьсот сорок четыре тысячи двести шесть рублей 23 копейки); оборотно-сальдовая ведомость по счету 08.03 на дату оценки (с выделением затрат оцениваемого проекта) (приложение № 4 к заявлению), затраты оцениваемого проекта учтенные на сч. 08 составляют 211 744 206,23 (Двести одиннадцать миллионов семьсот сорок четыре тысячи двести шесть рублей 23 копейки).

Также сведения о размере фактически понесенных затрат на строительство проекта в сумме 211 744, 21 тыс. руб. содержатся в приложении № 3 к заявлению Общества «МАДЕФ» «Сводная таблица бухгалтерских затрат застройщика на дату сдачи отчетности застройщика», в соответствии с которой прямые затраты застройщика, учтенные на сч. 08, составили 211 744,21 тыс. руб.

Указанные бухгалтерские регистры и таблица включают в т.ч. и размер фактических затрат на строительство объекта, произведенных предыдущим застройщиком, ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», в размере 80 293 277,81 рублей (Восемьдесят миллионов двести девяносто три тысячи двести семьдесят семь рублей 81 копейка).

Таким образом, податель жалобы считает, что предоставило все предусмотренные Постановлением № 480 документы для рассмотрения вопроса о выдаче заключения о степени готовности проекта строительства, содержащие все достоверные сведения, необходимые для принятия Минстроем положительного решения.

Постановление № 480 не содержит обязанности по предоставлению застройщиком иных документов, помимо документов, содержащихся в перечне, утвержденном Постановлением № 480 и представленных застройщиком.

Все предусмотренные Постановлением № 480 регистры бухгалтерского учета Обществом «МАДЕФ» были предоставлены в Минстрой.

Сведения, содержащиеся в «Расчете степени готовности, рассчитанной исходя из размера фактически понесенных затрат на строительство проекта», в соответствии с которым степень готовности проекта составила 47,00%, соответствуют данным бухгалтерских регистров Общества, в связи с чем основания для признания недостоверными данных «Расчета степени готовности, рассчитанной исходя из размера фактически понесенных затрат на строительство проекта», отсутствуют.

Данные, содержащиеся в ежеквартальной отчетности застройщика, формируются на основании данных бухгалтерского учета и носят вторичный характер, их несоответствие данным бухгалтерского учета не свидетельствует о недостоверности данных бухгалтерских регистров Общества и может служить лишь основанием для предъявления требования о предоставлении пояснений по поводу выявленных несоответствий при проверке ежеквартальной отчетности застройщика, но не для вывода о неподтверждении размера фактически понесенных затрат на строительство и о недостоверности «Расчета степени готовности, рассчитанной исходя из размера фактически понесенных затрат на строительство проекта».

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 ООО «Мадеф» с целью получения заключения о степени готовности объекта и возможности заключения договоров участия в долевом строительстве без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - заключение) обратилось в министерство с заявлением о готовности проекта строительства вх.№ 12810.

Министерство, рассмотрев в соответствии с Методикой определения соответствия многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (проекта строительства) критериям, определяющим степень готовности многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (проекта строительства) и количество заключенных договоров участия в долевом строительстве, при условии соответствия которым застройщику предоставляется право на привлечение денежных средств участников долевого строительства без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договорам участия в долевом строительстве, представленным на государственную регистрацию после 1 июля 2019 г., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.2019 № 480 (далее - Методика, постановление № 480), заявление и приложенные к нему документы, уведомило письмом от 31.10.2019 № 3/6653 ООО «Мадеф» об отказе в выдаче заключения в связи с неподтверждением показателя готовности проекта строительства в размере 30%.

Так, в соответствии с пунктом 3 Методики размер фактически понесенных затрат - фактически понесенные застройщиком расходы, связанные со строительством объектов недвижимости, входящих в состав проекта строительства (далее - объекты недвижимости) (рублей), которые включают в себя расходы, понесенные застройщиком в связи со строительством объектов недвижимости в соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с учетом особенностей, указанных в статье 8 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», для застройщиков, получивших разрешение на строительство до 1 июля 2018 г.).

Понесенные расходы подтверждаются данными регистров бухгалтерского учета застройщика, а также документами, указанными в пункте 1 статьи 18.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.2 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик при направлении распоряжения обязан предоставлять в уполномоченный банк документы или копии документов, являющиеся основанием для составления распоряжения, в том числе договоры и акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, акты приема-передачи товара, товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры, иные документы, подтверждающие исполнение получателем средств своих обязательств по договору.

Состав документов, необходимых для проведения операций по расчетному счету застройщика, установлен постановлением Правительства РФ от 01.08.2018 № 897 «Об утверждении состава документов, необходимых для проведения операций по расчетному счету застройщика».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление первичного учетного документа другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии первичного учетного документа, составленного в виде электронного документа.

В соответствии со статьями 10,11 Федерального закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Активы и обязательства подлежат инвентаризации.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

В соответствии с пунктом 28 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

Однако, ООО «Мадеф» в составе документов, прилагаемых к заявлению, регистры бухгалтерского учета застройщика и документы, подтверждающие понесенные расходы, по счету 08.3 на сумму 80 000 000 рублей, в министерство не предоставило.

Информационное письмо ООО «Мадеф» от 30.09.2019 № 8, согласно которому при передаче ООО «Мадеф» объекта ЗАО ПФСК «Эл-Гранд»: «Десятиэтажный жилой дом, в том числе технический этаж, со встроенными нежилыми помещениями и эксплуатируемыми помещениями по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Украинская, 36» бухгалтерская документация в полном объеме передана не была, документом, подтверждающим понесенные застройщиком расходы, не является.

Таким образом, показатели накопительной ведомости проекта строительства в отчетности застройщика не соответствуют данным регистров бухгалтерского учета.

Это также подтверждается письменной информацией (отчетом) по результатам аудиторских услуг ООО «Мадеф», составленной ООО «Самарский аудит» по результатам аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мадеф» за период с 01.01.2015 по 05.12.2019 (далее - отчет), представленной ООО «Мадеф» в министерство в рамках осуществления им контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

На странице 8 указанного отчета в разделе «Замечание № 6» указано: «Аудитором была проверена правильность формирования стоимости объекта, строительства (жилого дома).

Стоимость объекта строительства, которая на дату оказания аудиторских услуг (30/12/2019) составляет 142 700 218,41 рублей, не подтверждена документально.

Первые договоры долевого участия были заключены в 2008 году с ЗАО ПСК «Эл-Гранд», который на тот момент являлся застройщиком. С 2011 года функции застройщика-заказчика переданы ООО «Мадеф».

В связи с чем, предыдущим застройщиком (ЗАО ПСФК «Эл-Гранд») должны быть переданы документы, подтверждающие стоимость строительства.

31.12.2011 в бухгалтерском учете ООО «Мадеф» была сделана проводка:

Дт 08.03 Кт 76.09/Инвесторы - 124 000 000 рублей - сформирована стоимость строительных работ.

Документы, подтверждающие стоимость строительства, отсутствуют, в связи с чем, аудитор не может подтвердить, каким образом сложилась стоимость объекта в сумме 124 000 000 рублей».

Таким образом, отчетом подтверждаются доводы министерства об отсутствии документов, подтверждающих понесенные ООО «Мадеф» расходы, по счету 08.3 на сумму 80.000.000 (Восемьдесят миллионов) рублей.

В этой связи заявленный ООО «Мадеф» процент готовности проекта в размере 47% не подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 Критериев, определяющих степень готовности многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (проекта строительства) и количество заключенных договоров участия в долевом строительстве, при условии соответствия которым застройщику предоставляется право на привлечение денежных средств участников долевого строительства без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договорам участия в долевом строительстве, представленным на государственную регистрацию после 1 июля 2019 г., утвержденных постановлением № 480 (далее - Критерии), многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости либо несколько многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство (далее - проект строительства), возведение которых осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договорам участия в долевом строительстве, представленным на государственную регистрацию после 1 июля 2019 г., должны одновременно соответствовать критериям, установленным Критериями.

Таким образом, министерство правомерно отказало в выдаче заключения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.500 руб., излишне уплаченную по чеку - ордеру от 01 декабря 2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года по делу №А55-2152/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАДЕФ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку - ордеру от 01 декабря 2020 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Н. Некрасова

С.Ю. Николаева