Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная продовольственная компания Абсолют» - представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.10.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2019 года по делу №А55-21614/2018 (судья Степанова И.К.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная продовольственная компания Абсолют», Самарская обл., пгт. ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация», Самарская обл., пгт. ФИО2,

о взыскании

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная продовольственная

компания Абсолют»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная продовольственная компания Абсолют» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация» задолженности в размере 960 240 руб., штрафа в размере 9 602 руб. 40 коп., пени в размере 681 494 руб. 16 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная продовольственная компания Абсолют» неосновательного обогащения в размере 3 016 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 принят отказ от встречного иска, производство по делу по встречному исковому заявлению прекращено, первоначальный иск удовлетворен. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная продовольственная компания Абсолют» задолженность в размере 960 240 руб., штраф в размере 9 602 руб. 40 коп., пени в размере 681 494 руб. 16 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 29513 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение - оставить иск без рассмотрения.

В апелляционной жалобе указывает на то, что в акте сверки от 30.06.2018 года, товарных накладных №6 от 29.06.2017 года, №8 от 25.08.17 года, №7 от 31.08.2018 стоит подпись в приемке товара неуполномоченного лица - бывшего главного бухгалтера ФИО3

В судебном заседании представитель ООО «Сельскохозяйственная продовольственная компания Абсолют» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

25.12.2019 в судебном заседании суда первой инстанции был рассмотрен отказ от встречного искового заявления ООО «ЖДПК».

Суд первой инстанции согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ принял отказ от иска и прекратил производство по встречному исковому заявлению ООО «ЖДПК».

Как следует из материалов дела, ООО «ЖДПК» и ООО «СПК Абсолют» заключен договор купли - продажи № 2 от 14 июля 2017 года. Согласно данного договора продавец (ООО «СПК Абсолют») обязуется передать пшеницу продовольственную 3 класса, а покупатель (ООО «ЖДПК») принять и оплатить данный товар.

Согласно п. 2.5 договора покупатель обязан оплатить товар на следующий день после подписания товарно-транспортных накладных.

ООО «СПК Абсолют» исполнило свои обязательства по договору купли - продажи № 2 от 14 июля 2017 года в полном объеме и поставило в адрес ООО «ЖДПК» пшеницу продовольственную 3 класса на общую сумму 4 836 240 рублей по следующим накладным:

- товарная накладная № 7 от 31.08.2017 на сумму 2 524 240 рублей;

- товарная накладная № 8 от 25.09.2017 на сумму 1 652 000 рублей;

- товарная накладная № 6 от 29.06.2018 на сумму 660000 рублей;

ООО «ЖДПК» произвело оплату поставленного товара частично, задолженность ООО «ЖДПК» перед ООО «СПК Абсолют» составляет 960 240 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.2 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с неоплаченной суммы.

В обжалуемом решении суд верно указал, что ООО «СПК Абсолют» рассчитаны пени в размере 681 494 руб. 16 коп. за период с 28.07.2017 по 30.07.2018 на основании п.3.2 договора купли-продажи (л.д.36-37).

Расчет судом первой инстанции был проверен и признан правильным.

Суд первой инстанции также правильно указал, что согласно п.3.1 договора в случае отказа от оплаты или несвоевременной оплаты покупатель уплачивает штраф в размере 1% от неоплаченной суммы, что составляет 9 602 руб. 40 коп.

Судом первой инстанции учтено, что в обоснование своих возражений против иска (л.д.54-55) ООО «ЖДПК» ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение полномочий лица, подписавшего товарные накладные - бывшего главного бухгалтера ФИО3 и, соответственно, ее полномочий на получение товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика судом первой инстанции обоснованно были отклонены, поскольку вышеназванные товарные накладные со стороны ООО «ЖДПК» (л.д.17-18, 25) подписаны гл. бухгалтером ФИО3 с проставлением печати ООО «ЖДПК», отсутствие у нее полномочий ответчиком доказано не было.

Кроме того, в материалах дела имеется копия трудового договора от 01.02.2002, заключенного между ЗАО «ЖДПК» (правопредшественник ООО «ЖДПК») в качестве работодателя и гражданкой ФИО3 в качества работника, копия приказа о назначении №46/к от 17.05.1996, копия приказа о переводе от 18.05.2007 на должность главного бухгалтера ЗАО «ЖДПК», копия приказа от 29.07.2015 о переводе главным бухгалтером в ООО «ЖДПК», следовательно, полномочия ФИО3 на получение товара подтверждаются (т.1 л.д. 164-169).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования по первоначальному иску являются обоснованными и принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска ООО «Сельскохозяйственная продовольственная компания Абсолют».

Довод подателя жалобы на то, что акт сверки от 30.06.2018 подписан главным бухгалтером ФИО3 с суммой по накладной от №6 от 29.06.2018, от которой ООО «Сельскохозяйственная продовольственная компания Абсолют» отказалось в уточненном заявлении иска, следовательно, указанный акт сверки не может быть судом во внимание при вынесении решения суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд вынес решение с учетом заявленных уточнений ООО «СПК Абсолют» и взыскал с ООО «ЖДПК» задолженность в размере 960 240 руб., штраф в размере 9 602 руб. 40 коп., пени в размере 681 494 руб. 16 коп.

Кроме того, ООО «СПК Абсолют» подтвердило задолженность в размере 960 240 руб., представив акт сверки от 30.09.2018 и акт сверки от 30.10.2018, в которых отсутствовала сумма в размере 660 000 руб. по накладной от №6 от 29.06.2018.

Другие доводы апелляционной жалобы, в том числе и в отношении полномочий главного бухгалтера ФИО4, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску арбитражный апелляционный суд не находит.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом того, что при принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции ООО Железнодорожная продовольственная корпорация» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2019 года по делу №А55-21614/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация» (ОГРН <***> ИНН <***>), Самарская обл., пгт. ФИО2, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов