Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2016 года по делу № А55-21684/2015 (судья Филатов М.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества «САНЕКО», (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Самара,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «НефтеСтройПроект», г. Самара,

Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра), г. Нижний Новгород,

Министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва,

Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), г. Москва,

о признании незаконным отказа и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «САНЕКО» (далее - заявитель, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просило признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации права собственности на сооружение эксплуатационная скважина № 705 Ново-Киевского месторождения, изложенный в сообщении № 63/012/700/2015 -1838 от 07.08.2015г.;

признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на сооружение эксплуатационная скважина № 710 Ново-Киевского месторождения, изложенный в сообщении № 63/012/700/2015 -1839 от 07.08.2015г.;

признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на сооружение эксплуатационная скважина № 711 Ново-Киевского месторождения, изложенный в сообщении № 63/012/700/2015 -1840 от 07.08.2015г.;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации за ЗАО «Санеко» права собственности на сооружение эксплуатационная скважина № 705 Ново-Киевского месторождения, расположенную по адресу: Самарская область, Безенчукский район, на сооружение эксплуатационная скважина № 710 Ново-Киевского месторождения, расположенную по адресу: Самарская область, Безенчукский район, на сооружение эксплуатационная скважина № 711 Ново-Киевского месторождения, расположенную по адресу: Самарская область, Безенчукский район.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО «САНЕКО» в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указывает, что у регистрирующего органа не имелось необходимых и достаточных оснований для применения упрощенного порядка проведения государственной регистрации права собственности заявителя в отношении рассматриваемых объектов недвижимого имущества.

Податель жалобы считает, что судом был нарушен принцип допустимости доказательств, поскольку при разрешении спора по существу он должен был исходить из тех документов, которые представлялись в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями. При этом дополнительно представленные в судебное заседание документы в качестве доказательства неправомерности принятых регистрирующим органом решений рассматриваться не могут.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие третьих лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2015 г. ЗАО «САНЕКО» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: эксплуатационную скважину № 711 Ново-Киевского месторождения, расположенную по адресу: Самарская область, Безенчукский район, эксплуатационную скважину № 705 Ново-Киевского месторождения, расположенную по адресу: Самарская область, Безенчукский район, эксплуатационную скважину № 710 Ново-Киевского месторождения, расположенную по адресу: Самарская область, Безенчукский район.

К заявлениям были приложены документы согласно распискам в получении документов на регистрацию, в том числе кадастровые паспорта на объекты от 12.05.2015г.

Общество 08.06.2015г. получило уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности № 63/012/700/2015-1840, № 63/012/700/2015-1838, № 63/012/700/2015-1839.

07.08.2015 обществу отказано в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Отказы регистрирующего органа основаны на п. 1 (абзац 10) ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

В сообщениях об отказе в государственной регистрации от 07.08.2015 в качестве оснований для отказа в регистрации указано, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что объект недвижимого имущества, заявленный к регистрации, является объектом вспомогательного значения, на строительство которого не требуется выдача разрешения в соответствии с законодательством РФ, а также подготовленный, согласованный и утвержденный в соответствии с законодательством РФ о недрах технический проект разработки месторождений полезных ископаемых или иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

Заявитель, посчитав отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным, нарушающим его права в сфере экономической деятельности, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, после получения уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав 03.07.2015 с целью устранения указанных в уведомлениях недостатков, ЗАО «САНЕКО» заявило о приостановлении регистрационных действий до 03.10.2015, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 03.07.2015.

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права собственности в качестве оснований приостановления регистрации указано, что не представлены документы, свидетельствующие о том, что заявленные к регистрации объекты недвижимого имущества, являются объектами вспомогательного использования, на строительство которых не требуется выдача разрешения в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Градостроительному кодексу РФ объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Общество 05.08.2015 подало заявление о возобновлении регистрационных действий и представило на регистрацию дополнительные документы, в том числе проектную документацию «Строительство эксплуатационных скважин №№ 701-712 Ново-Киевского месторождения с привязкой к рабочему проекту Строительство эксплуатационных скважин №№ 821-826 Ново-Киевского месторождения» том 1 (Общая пояснительная записка), том 2 (проект организации строительства); положительное заключение государственной экспертизы № 0422-08/СГЭ-0094/02 (№ в Реестре 00-1-4-2662-08); приказ № 62/1 от 22.04.2010 «Об утверждении проектной документации».

Основания для отказов в государственной регистрации идентичны основаниям, указанным в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 4 Закона о регистрации указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации).

Для государственной регистрации права собственности на эксплуатационные скважины № 710 Ново-Киевского месторождения, № 705 Ново-Киевского месторождения, № 711 Ново-Киевского месторождения в Управление Росреестра по Самарской области были представлены в полном объеме документы, содержащие информацию, необходимую для регистрации права собственности заявителя на указанные объекты, и соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 18 Закона о регистрации, что подтверждается соответствующими расписками.

Так, ЗАО «САНЕКО» на регистрацию были представлены: заявления о государственной регистрации права собственности; кадастровые паспорта сооружений от 12.05.2015 № 63-00-102/15-380960, № 63-00-102/15-380017, № 63-00-102/15-339818; декларация об объекте недвижимого имущества от 02.06.2015, платежные поручения от 20.05.2015 об оплате государственной пошлины; доверенность представителя; проектная документация «Строительство эксплуатационных скважин №№ 701 -712 Ново-Киевского месторождения с привязкой к рабочему проекту Строительство эксплуатационных скважин №№ 821 -826 Ново-Киевского месторождения» том 1 (Общая пояснительная записка), том 2 (проект организации строительства); Положительное заключение государственной экспертизы № 0422-08/СГЭ-0094/02 (№ в Реестре 00-1-4-2662-08); Приказ № 62/1 от 22.04.2010 «Об утверждении проектной документации».

В соответствии с пунктом 2.7 Временной классификации скважин, бурящихся при геологоразведочных работах и разборке нефтяных и газовых месторождений (залежей), утвержденной приказом Министерства природных ресурсов России от 07.02.2001 № 126 эксплуатационные скважины бурят для разработки и эксплуатации залежей нефти и газа. В эту категорию входят опережающие эксплуатационные, эксплуатационные, нагнетательные и наблюдательные скважины. Таким образом, скважины относятся к объектам недвижимости.

Согласно сведениям представленным Департаментом по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу, последний не выдает разрешения на строительства скважин с 10.01.2015. Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется только при наличии разрешения на строительство вводимого объекта. В данном случае выдача разрешения на строительство не предусмотрена.

В соответствии с протоколом Центральной комиссии по разработке месторождений горючих полезных ископаемых Министерства энергетики РФ от 29.01.2003 № 2962 работа Технологическая схема разработки Ново-Киевского месторождения Самарской области принята с учетом соответствующих показателей. Согласно протоколу ЦКР Роснедр по УВС Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов и экологии энергетики РФ от 19.12.2013 № 933 Технологическая схема разработки Ново-Киевского месторождения Самарской области принята с учетом соответствующих показателей. Согласовано дополнение к технологической схеме разработки НовоКиевского месторождения.

В соответствии с письмом Департамента добычи и транспортировки нефти и газа Минэнерго России № 05-1838 от 13.12.2013 согласован проектный документ «дополнение к технологической схеме разработки Ново-Киевского месторождения».

ООО «НефтеСтройПроект» разработало для ЗАО «САНЕКО» проектную документацию «Строительство эксплуатационных скважин №№701-712 Ново-Киевского месторождения с привязкой к рабочему проекту «Строительство эксплуатационных скважин №№ 821-826 Ново-Киевского месторождения». Проектная документация на строительство скважин Ново-Киевского месторождения разрабатывалась на основании повторного использования Группового рабочего проекта № 151 на «Строительство эксплуатационных скважин №№ 821-826 Ново-Киевского месторождения», разработанного ООО НПО «Самарские нефтегазовые технологии».

Основанием для повторного использования Группового рабочего проекта № 151 на «Строительство эксплуатационных скважин №№ 821 -826 Ново-Киевского месторождения» является п. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым экспертиза проектной документации не проводится в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ документация, применяемая повторно (типовая проектная документация), - это любая проектная документация объектов капитального строительства, по которой получено положительное заключение государственной экспертизы. В отношении такого вида документации государственная экспертиза повторно не проводится.

Рабочий проект «Строительство эксплуатационных скважин №№ 821 -826 НовоКиевского месторождения» прошел Государственную экспертизу № 0422 -08/СГЭ-0094/02 (№ в Реестре 00-1-4-2662-08). Также в отношении проектной документации на строительство эксплуатационных скважин №№ 701-712 Ново-Киевского месторождения имеется экспертное заключение на документы, подтверждающие соответствие документации на строительство эксплуатационных скважин № 701-712 Ново-Киевского месторождения с привязкой к рабочему проекту «Строительство эксплуатационных скважин № 821-826 Ново-Киевского месторождения» от 17.11.2010 г. № 150, выданное Обществом с ограниченной ответственностью «Самарский региональный центр экспертизы недр». Данное экспертное заключение подтверждает соответствие геологических, тектонических, климатических, гидрогеологических, геолого-технических и иных условий, указанных в рабочем проекте № 151 «Строительство эксплуатационных скважин №№ 821 -826 Ново-Киевского месторождения» условиям, приведенным в проекте «Строительство эксплуатационных скважин №№ 701 -712 Ново-Киевского месторождения», а также подтверждает, что проект «Строительство эксплуатационных скважин №№ 701 -712 Ново-Киевского месторождения» может быть использован по привязке к рабочему проекту № 151 «Строительство эксплуатационных скважин №№ 821 -826 Ново-Киевского месторождения».

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Закона о регистрации государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. При этом регистратор вправе направлять межведомственные запросы. Суду не представлено доказательства направления запросов в органы, которыми, по мнению заявителя, осуществляется согласование документации на регистрируемые объекты.

Судом правильно указано на то, что требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов у заявителя в настоящем случае необоснованно.

В отношении Ново-Киевского месторождения у ЗАО «САНЕКО» имеется согласованная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах технологическая схема разработки Ново-Киевского нефтяного месторождения. ЗАО «САНЕКО» в подтверждение того, что на объекты не требуется выдачи разрешения на строительство, представило в судебном заседании подготовленную, согласованную и утвержденную в соответствии с законодательством РФ о недрах проектную документацию, а именно Протокол ЦКР № 2509 от 21.12.1999 г. об утверждении Проекта пробной эксплуатации Ново-Киевского месторождения, Протокол заседания Центральной комиссии по разработке месторождений горючих полезных ископаемых об утверждении технологической схемы разработки Ново-Киевского месторождения от 29.01.2003 г. № 2962, протокол ЦКР № 4571 от 06.05.2009 г. об утверждении дополнения к технологической схеме разработки Ново-Киевского месторождения, Протокол заседания Приволжской нефтяной секции ЦКР Роснедр по УВС «Дополнение к технологической схеме разработки Ново-Киевкого нефтяного месторождения от 19.12.2013 г. № 933.

Также необоснованным является довод апелляционной жалобы Управления Росреестра по Самарской области о том, что представленные на регистрацию объекты являются объектами вспомогательного использования.

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации регистратор ошибочно относит представленные к регистрации скважины к объектам вспомогательного использования. При этом сообщает о том, что будет направлен соответствующий запрос в Отдел архитектуры и градостроительства муниципального района Безенчукский Самарской области и предлагает ЗАО «САНЕКО» самостоятельно предоставить документы, подтверждающие статус объекта вспомогательного использования.

В соответствии с кадастровыми паспортами эксплуатационные скважины №№ 705, 710, 711 Ново-Киевского месторождения являются сооружениями нефтяных месторождений.

Понятие «сооружение вспомогательного использования» законодательно не определено.

Кроме того, проектная документация на «Строительство эксплуатационных скважин №№ 701-712 Ново-Киевского месторождения с привязкой к рабочему проекту Строительство эксплуатационных скважин №№ 821-826 Ново-Киевского месторождения» также подтверждает, что представленные на регистрацию объекты не являются объектами вспомогательного использования , а являются буровыми скважинами.

На основании этого, эксплуатационные скважины №№ 705, 710, 711 Ново-Киевского месторождения нельзя отнести к объектам вспомогательного использования.

Кроме того, сложившаяся судебная практика однозначно относит скважины к объектам недвижимого имущества. Данная позиция подтверждается как практикой федеральных арбитражных судов, так и практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2007 г. № 6799/07 по делу № А47-17143/2005-18ГК, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2009 № 3633/09 по делу № А67-1800/08, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 по делу № А57-22828/08, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2015 № Ф03-2066/2015 по делу №A59-4064/2014).

Согласно позиции Минэкономразвития России, отраженной в письме от 03.03.2015 № Д23и-783, государственная регистрация прав на буровые скважины, в случае, если указанные объекты соответствуют признакам, установленным п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, должна осуществляться в порядке ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом, обязательным приложением к документам, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на буровые скважины, являются документы, подготовленные в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о недрах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что представленный заявителем пакет документов является достаточным, а отказ в государственной регистрации права собственности, со ссылкой регистрирующего органа на абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, незаконным и, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка , и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2016 года по делу №А55-21684/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов