ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А55-21865/17 от 25.01.2018 АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 января 2018 года                                                                       дело № А55-21865/2017 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  31 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова, Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуриной В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 по делу № А55-21865/2017 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11" (далее - ответчик, ООО "ПЖРП № 11") о взыскании задолженности по договору № 82/10 от 05.02.2010 за май 2017  в размере 3 662 652,86 руб.

Решением  от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной  пошлины отнесены  на ответчика.

Ответчик  не согласился с принятым судебным актом  и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение  как незаконное и необоснованное, принять по делу  новый судебный акт.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что  между ответчиком и ООО "Расчетно-кассовый центр Промышленного района" заключен агентский договор
№ 2/2017 от 01.01.2017, в соответствии с которым агент обязан оказывать ООО "ПЖРП № 11" услуги по начислению платы за жилье и коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок начисления платы за ЖКУ, осуществлять учет платежей потребителей ЖКУ, поступивших на расчетные счета агента, открытые для осуществления деятельности в рамках исполнения условий настоящего агентского договора. Производить перечисление поступивших платежей населения ООО "ПЖРП №11" не реже 3 раз в месяц, а также производить перечисление платежей населения ресурсоснабжающим и подрядным организациям, с которыми имеются договорные отношения у ООО  "ПЖРП №11".

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору отсутствует, в соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации -   (далее - ГК РФ). Ответчиком предпринимаются все необходимые меры по взысканию задолженности с населения (вызов на комиссию, досудебная и судебная работа, исполнительное производство).

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон.  

Проверив  материалы дела, ознакомившись с отзывом истца,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между МП г. Самары "Самараводоканал" (предприятием ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) №82/10 от 05.02.2010, в соответствии с  которым  истец отпускает ответчику питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации истца от ответчика, а ответчик получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях договора.

Пунктом 1 соглашения о замене стороны в договоре от 01.07.2012  установлено, что ООО "СКС" становится стороной по договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары "Самараводоканал" по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции протокола согласования разногласий расчеты производятся ежемесячно по платежным документам предприятия ВКХ путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов Абонента не позднее следующего дня с даты поступления платежного документа в банк, обслуживающий абонента.

В период май 2017 года  истец  отпустил ответчику  питьевую воду и принял сточные воды от населения в объемах, указанных в расчетных книжках абонента, согласно показаниям приборов учета, в соответствии с условиями договора, а для домов, не оборудованных приборами учета, по дислокации ответчика с учетом нормативов потребления холодного водоснабжения и водоотведения для граждан городского округа Самара, проживающих в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета.

На оплату  оказанных услуг истец  предъявил  ответчику платежные документы,  которые ответчик  не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 14.06.2017, которая  была оставлена  без удовлетворения,  что явилось  основанием  для обращения истца в суд  с вышеуказанным  иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался  следующим.

В силу статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона.

В соответствии с частью  1 статьи  539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье  544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи  548 ГК РФ названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что с учетом проведенных сторонами корректировок, стоимость поставленного энергоресурса и оказанных услуг за май 2017  составляет 3 662 652,86  руб., что ответчиком не оспорено.

Стоимость потребленного энергоресурса и оказанных услуг рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.05.2017 №133, от 08.11.2016 №290.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 3 662 652, 86 руб. за период май 2017 года  судом первой инстанции правомерно  признано обоснованным  и подлежащим  удовлетворению.

Расходы  по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика  по правилам  статьи 110 АПК РФ.

Доводы  заявителя  жалобы  о том, что  вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору отсутствует, поскольку ответчиком
предпринимаются все необходимые меры по взысканию задолженности с населения
(вызов на комиссию, досудебная и судебная работа, исполнительное производство), являются несостоятельными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности
исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по договору в дело не представлено.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по
себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от
него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей коммунальных услуг не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности по договору с истцом на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ,   поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств перед истцом ответчик не представил.

Ссылка заявителя на агентский договор, заключенный между ООО "ПЖРП №11" и

МП "Расчетно-кассовый центр Промышленного района"  является несостоятельной, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, истец стороной  указанного договора не является.  

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем  оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 по делу № А55-21865/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           В.А. Морозов

                                                                                                                      О.Е. Шадрина