Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС России № 22 по Самарской области, МИФНС России № 23 по Самарской области,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод металлоконструкций» - до перерыва представитель не явился, извещено надлежащим образом, после перерыва представитель ФИО1 (доверенность от 02.05.2023),

от УФНС России по Самарской области – до и после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

от МИФНС России № 22 по Самарской области - до и после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 04.05.2023),

от МИФНС России № 23 по Самарской области - до и после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 03.05.2023),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжский завод металлоконструкций» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Волжский завод металлоконструкций», ООО «ВЗМК») в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом уточнений в рамках ст. 49 АПК РФ о признании недействительным решения 03-15/21570@ от 23.06.2022г. принятого УФНС России по Самарской области (далее-Заинтересованное лицо, управление, УФНС), а именно, начисление недоимки по налогам в сумме 19 572 027 рублей; начисление пени согласно ст. 75 НК РФ в размере 10 577 946,70 рублей; начисление штрафа согласно ст. 122 НК РФ в сумме 588 094 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу и неправильно применены нормы материального права; выводы суда о неправомерном умышленном включении ООО «ВЗМК» в расходы в целях налогообложения прибыли и в состав налоговых вычетов по НДС несостоятельны.

Жалоба мотивирована тем, что являются неправомерными выводы налогового органа об умышленном характере действий общества, направленных на сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения исключительно с целью неуплаты налогов.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом сделан формальный вывод о нарушении обществом положений ст.54.1 НК РФ.

Податель жалобы отмечает, что вывод инспекции об исполнении работ самостоятельно ООО «ВЗМК» собственными силами и оборудованием (сварочные аппараты, станки, трудовые ресурсы и т.д.), не соответствует действительности. Судом проигнорированы доводы налогоплательщика.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел процессуальные нарушения, при вынесении решения УФНС по Самарской области.

Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что решение вышестоящего налогового органа не имеет указаний на основания доначисления сумм налога на прибыль организаций, в мотивировочной части решения содержится лишь описательная часть эпизодов доначисления НДС.

Податель жалобы считает, что при проведении налоговой проверки Управлением неправомерно не проведена «налоговая реконструкция». Непредставление налогоплательщиком налоговому органу документов на проверку или представление им недостоверных документов не освобождает налоговый орган от обязанности определить реальный размер налоговой обязанности налогоплательщика.

В апелляционной жалобе указывает, что доводы налогового органа об умышленном характере действий общества не правомерны, поскольку сам по себе факт получения необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием для изменения порядка определения недоимки и для взимания налога в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Податель жалобы считает, что налоговым органом не был установлен действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика.

В апелляционной жалобе указывает на то, что расчет реальных налоговых обязательств общества по налогу на прибыль с учетом расходов на приобретение об аналогичных налогоплательщиках либо с учетом рыночной стоимости в оспариваемом решении налогового органа отсутствует; выводы суда о правомерном привлечении к налоговой ответственности заявителя в виде штрафа согласно п. 3 ст.122 НК РФ являются преждевременными и необоснованными.

Податель жалобы отмечает, что ни в акте налоговой проверки, ни в оспариваемом решении налогового органа не указано, какие именно виновные действия (бездействие) и какими именно должностными лицами (представителями) ООО «ВНЗМ» были совершены умышленно; на дату вынесения решения от 23.06.2022 срок давности привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС за 4 квартал 2018 года в размере 152 920 руб. истек.

Управление представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель налоговых органов просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве Управления на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв в судебном заседании с 20.09.2023 до 17 час 00 мин 27.09.2023.Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Налоговым органом суду апелляционной инстанции представлено решение об исправлении технической ошибки от 25.09.2023 № 03-200/29862@, согласно которому, принимая во внимание, что в тексте оспариваемого решения УФНС России по Самарской области № 03-15/21570@ от 23.06.2022г. допущена техническая ошибка при расчете штрафа по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, резолютивную часть оспариваемого решения Управления следует читать в редакции, которая предусматривает начисление штрафа согласно ст. 122 НК РФ в общей сумме 435 174 руб., а не как было ранее (588 094 руб.), то есть меньше на 152 920 руб. - в размера штрафа за неуплату НДС за 4 квартал 2018 года, сведения о назначении которого также удалены из таблицы составов выявленных налоговых правонарушений и назначенных по ним санкций.

Представителем Управления сообщено суду апелляционной инстанции, что соответствующие коррективы, согласно решению об исправлении технической ошибки от 25.09.2023 № 03-200/29862@, внесены в карточку расчетов с бюджетом (КРСБ) налогоплательщика, то есть начисления, назначенные обществу к уплате оспариваемым решением, уменьшены на 152 920 руб. (на размер штрафа за неуплату НДС за 4 квартал 2018 года).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено материалами дела, Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2017 по 31.03.2018.

По результатам выездной налоговой проверки, дополнения к акту выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято Решение №19-22/231 от 16.03.2022 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 588 094 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль организаций в размере 19 572 027 руб., начислены пени в сумме 10 577 946,70 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ВЗМК» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области с апелляционной жалобой.

Оспариваемым решением Управления от 23.06.2022 № 03-15/21570@ решение Инспекции отменено принято новое решение, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль организаций в размере 19 572 027 руб., начислены пени в сумме 10 577 946,70 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 588 094 руб.

Основанием принятия оспариваемого решения послужило неправомерное включение ООО «ВЗМК» в расходы в целях налогообложения прибыли и в состав налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «МПСО», ООО «Альянс 21» ООО «ФасадКаркасСтрой», ООО «Биннер», ООО «Стройтехтрейд», ООО «Тракт -Мет», ООО «Механика», ООО «СитиПром», в связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Налоговым органом сделан вывод, что ООО «ВЗМК» умышленно совершило действия, направленные на сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения исключительно с целью неуплаты налогов.

При этом налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства:

- все работы выполнены собственными силами ООО «ВЗМК», что подтверждается протоколами допроса сотрудников и документами, представленными заказчиками;

- согласно выписке по расчетному счету ООО «ВЗМК» с 01.01.2017 по 31.12.2018 на расчетный счет поступают денежные средства от заказчиков. В последствии ООО «ВЗМК» перечисляло денежные средства в течение 1 -2 дней спорным контрагентам с назначением платежей за изготовление металлоконструкций, ТМЦ, оборудование;

- денежные средства, полученные от ООО «ВЗМК» спорными контрагентами, перечислены в основном на расчетные счета в ООО «УК №1 ЖКХ» за услуги, ЗАО КШП «Дружба» за услуги;

- у спорных контрагентов отсутствовали платежи, свойственные организациям, осуществляющим реальную хозяйственную деятельность, в том числе, за аренду офисных, производственных и складских помещений, за оказание коммунальных услуг, за услуги связи (телефон, интернет и прочее), за канцелярские товары. Отсутствуют платежи за аутсорсинговые услуги, командировочные расходы с учетом территориальной удаленности объектов, где осуществлялись услуги по производству металлоконструкций.

Налогоплательщик при применении схемы получает незаконное право на получение налоговых вычетов по НДС и заявление расходов, учитываемых при налогообложении налога на прибыль организаций.

Цель создания схемы: выручку налогоплательщика от реализации металлоконструкций уменьшить на стоимость работ не реальных по изготовлению металлоконструкций (принять к вычету НДС) фактически самостоятельно осуществив весь технологический процесс.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В качестве основания для признания оспариваемого решения недействительным заявитель указывал, что в ходе налоговой проверки обществом были представлены все первичные документы, подтверждающие несение расходов и право на заявленный налоговый вычет, свидетельствующие о реальности сделок с ООО «МПСО», ООО «Альянс 21» ООО «ФасадКаркасСтрой», ООО «Биннер», ООО «Стройтехтрейд», ООО «Тракт-Мет», ООО «Механика», ООО «СитиПром».

Заявитель считает необоснованным доводы инспекции о том, что контрагенты заявителя фактически хозяйственную деятельность не осуществляли.

По мнению заявителя, реальность деятельности контрагентов ООО «МПСО», ООО «Альянс 21» ООО «ФасадКаркасСтрой», ООО «Биннер», ООО «Стройтехтрейд», ООО «Тракт-Мет», ООО «Механика», ООО «СитиПром» подтверждается движением денежных средств по счетам, первичными документами подписанными уполномоченными лицами и иными документами.

Кроме того, исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех его контрагентов по совершаемым сделкам Право на вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц.

Отказ в праве на вычет «входящего» НДС при неуплате налога контрагентами возможен только в тех случаях, когда ИФНС докажет, что организация-покупатель имела умысел на уклонение от налогообложения и незаконное возмещение налога.

В ходе проверки не опровергнуто, что ООО «МПСО», ООО «Альянс 21», ООО «ФасадКаркасСтрой», ООО «Биннер», ООО «Стройтехтрейд», ООО «Тракт-Мет», ООО «Механика», ООО «СитиПром» не привлекали субподрядные организации для выполнения работ для ООО «ВЗМК».

Относительно довода инспекции о том, что денежные средства, поступившие от ООО «ВЗМК» в адрес контрагентов, перечисляются в адрес ООО «УК №1 ЖКХ», ЗАО КШП «Дружба», заявитель указывал, что данное обстоятельство не является безусловным доказательством не оказания услуг, т.к. в соответствии со ст. 9.12 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Организации - контрагенты не подконтрольны, не взаимозависимы, не аффилированы с Обществом, не контролируются Обществом.

Однако данные доводы правомерно не были признаны судом первой инстанции в качестве основания для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку не основаны на нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 №9299/08 по делу №А40-16436/07-107-121 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, но только в том случае, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 Постановления №53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления №53).

С учетом положений п. 1 и 2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений, б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона, в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности. Положения п. 1 и 2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ в их нормативном единстве с положением подп. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения: а) реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком; б) исполнение обязательства надлежащим лицом, в) действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения; г) наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

При рассмотрении настоящего дела налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода являлась основной целью совершения сделок (операций) с вышеуказанным контрагентом и получена обществом вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, при этом общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности, искажены.

В ходе налоговой проверки установлено и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подтверждено, что ООО «ВЗМК» заключает договоры с ООО «Ремонтно-строительное управление - Поиск», ООО «Парк Нефть» на изготовление и поставку металлоконструкций.

Для исполнения договорных обязательств, налогоплательщик передает на субподряд ООО «Альянс 21» ООО «ФасадКаркасСтрой», ООО «Биннер», ООО «Тракт-Мет», ООО «Механика», ООО «СитиПром» выполнение указанных работ (практически 100%).

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Альянс 21» ИНН <***> в ходе налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждено следующее:

Налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2017 года, 3 квартале 2018 года по счетам - фактурам от ООО «Альянс 21» в размере 2 228 648 руб.

В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по данному контрагенту налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлены :

- договор подряда №21/08/2017 от 01.09.2017 на ремонт кровли производственного здания из собственных материалов собственными силами по адресу: <...>.

- договор подряда №02/04/2018 от 02.04.2018, на выполнение работ и поставку металлоконструкций по проектам: 54047825-8-13/ПР-800/11-КМД2, 01/15-2-КМД.

- договор №17/128 от 01.08.2017, на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций из давальческого сырья по проектам: 5666603-400/20-3-АС17; 5766603-400/27-КМ1; 48120848-2002-200/10-1-КМД; 48120848-2002-200/7-2-КМД.

- счета-фактуры ( т. 2 л.д.61 -74).

Заявитель ссылается на соответствие представленных документов ст.165, 169, 171, 172, 252 НК РФ и подтверждение ими реальности хозяйственных операций.

Однако данные доводы и доказательства обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В данном случае налоговым органом в ходе проверки установлено и материалами дела в отношении реальности сделки №21/08/2017 от 01.09.2017 подтверждено, что согласно п. 1.1 договора подряда ООО «Альянс 21»-подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли производственного по адресу: <...>. В свою ООО «ВЗМК» -заказчик обязуется оплатить данные работы.

При этом в ходе проверки установлено и заявителем не опровергнуто, что здание по адресу: <...>, что здание принадлежит ГУП Самарской области «Областная МТС» ИНН <***>, на праве хозяйственного ведения, передано по договору аренды от 31.08.2017 налогоплательщику.

Согласно данному договору ООО «ВЗМК» - Арендатор, ГУП Самарской области «Областная МТС» - Арендодатель.

По пункту 2.1. настоящего договора Арендодатель обязуется: производить текущий и капитальный ремонт за свой счет. В случае если Арендатор производит текущий и капитальный ремонт за свой счет, Арендодатель обязуется возместить расходы

Арендатора по производству, ремонту в полном объеме на основании выставленного счета Арендатором.

В ходе анализа расчетного счета установлено, что ГУП Самарской области «Областная МТС» не возмещало расходы по ремонту кровли.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в данном случае у заявителя отсутствовали законные основания, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, для заявления налогового вычета по НДС

Более того, как следует из общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2010 года по делу №А55-34875/2009 Государственное унитарное предприятие Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

Таким образом, заключая договор на ремонт кровли арендованного у организации-банкрота здания налогоплательщик заведомо предполагал невозможность возмещения затрат на ремонт кровли арендодателем.

Данный вывод суда первой инстанции подтвержден заявителем в уточненном заявлении (т. 8 л.д. 6).

В отношении договоров подряда №02/04/2018 от 02.04.2018, на выполнение работ и поставку металлоконструкций по проектам: 54047825-8- 13/ПР-800/11-КМД2, 01/15-2-КМД и договора №17/128 от 01.08.2017, на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций из давальческого сырья по проектам: 5666603-400/20-3-АС17; 5766603-400/27-КМ1; 48120848-2002-200/10-1-КМД; 48120848-2002-200/7-2-КМД, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией истребованы проекты у ООО «ВЗМК» на изготовление металлоконструкций, указанные в счетах-фактурах, полученных от ООО «Альянс21», а именно:

- проект 48120848-2002-202-0032- 1.14.15.16-КМД;

- проект 54047825-8-13/ПР-800/11-КМД2;

- проект 01/15-2-КМД;

- проект 48120848-2002-200/10-1-КМД;

- проект 48120848-2002-200/7-2-КМД;

- проект 5666603-400/20-3-АС17;

- проект 5666603-400/27-КМ1.

ООО «ВЗМК» данные проекты не предоставило.

По факту подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ВЗМК» и ООО «Альянс21» по выполнению работ по изготовлению металлоконструкций из давальческого сырья, в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос главного бухгалтера ООО «ВЗМК» ФИО4 (протокол допроса от 12.03.2020 № б/н), в ходе которого установлено, что ООО «ВЗМК» с давальческим сырьем не работало, материалы (сырье) не передавало, в бухгалтерском учете не отражало.

Заказчиками ООО «Ремонтно-строительное управление - Поиск», ООО «Парк Нефть» по запросу налогового органа были представлены паспорта металлоконструкций, полученные от ООО «ВЗМК», в которых указаны: проект 48120848-2002-202-0032-1.14.15.16-КМД; проект 54047825-8-13/ПР-800/11-КМД2; проект 01/15-2-КМД; проект 48120848-2002-200/10-1-КМД; проект 48120848-2002- 200/7-2-КМД; проект 5666603-400/20-3-АС17; проект 5666603-400/27-КМ1.

Согласно технической документации, выполненной налогоплательщиком, налогоплательщик при изготовлении стальных конструкций соблюдает требования ГОСТ 23118-99. Заводские швы выполняются полуавтоматической сваркой с проведением контроля сварных соединений в соответствии с ГОСТ 23118-99.

Справки по форме 2 НДФЛ за 2017-2018 подтверждают выполнения сварных швов сварщиками, которые являются сотрудниками ООО «Волжский завод металлоконструкций».

Кроме того в соответствии с п. 5.7.2 ГОСТ 23118-99 контроль за качеством изготовления металлоконструкций должен быть достаточным для оценки качества выполненных операций.

Непосредственный изготовитель металлоконструкций в процессе производства изделия производит данный вид контроля сварных соединений и только производитель металлоконструкций имеет возможность и обязанность после проведения каждой технологической операции (сварного соединения) зафиксировать факт соблюдения технологических требований к качеству сварных соединений.

Указанную обязанность, согласно представленным документам, выполнял сотрудник налогоплательщика - технический директор ООО «Волжский завод металлоконструкций» ФИО5

Также, судом первой инстанции установлен факт, того что выполнение работ невозможно без передачи материалов (давальческого сырья), в частности по рассмотренному выше проекту 48120848-2002-200/10-1-КМД 48120848-2002-200/7-2-КМД произведено 43,6 тн. металлоконструкций. Документы, подтверждающие передачу давальческого сырья контрагентам, налогоплательщиком не представлены. Лицо ответственное за ведение бухгалтерского учета у налогоплательщика, отрицает факты передачи давальческого сырья контрагентам.

Подтверждение передачи контрагентам технической документации, а также давальческого сырья, без которых не возможно поведение работ налогоплательщиком не представлено.

Место приемки готовой продукции, кем исполнена обязанность по транспортировке готовой продукции налогоплательщиком не сообщено, документы отсутствует. Это при том, что вес готовой продукции составляет от 14 тн. до 308 тн.

Какая либо документация, подлежащей передаче с готовым изделием, согласно требованиям ГОСТ от спорных контрагентов отсутствует.

Что противоречит тому факту, что по договорам, представленным налогоплательщиком, изготовление металлоконструкций по проектам осуществляло ООО «Альянс 21».

Паспорта качества подписаны техническим директором ООО «Волжский завод металлоконструкций» ФИО5

Технический директор ООО «ВЗМК» ФИО5, руководящий техническими службами предприятия, контролирующий результаты их деятельности, качество и конкурентоспособность выпускаемой продукции, работ и услуг, их надежность, соответствие действующим стандартам, обеспечивающий подготовку соответствующей технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карт) в установленный срок, показал, что ООО «Альянс 21», ему не знакомы (протокол допроса от 16.03.2020 № б/н).

При анализе расчетных счетов контрагента установлено, что денежные средства, полученные от ООО «ВЗМК», последние в течение 1 - 2 дней перечисляли на расчетные счета ООО «УК №1 ЖКХ», ЗАО КШП «Дружба» ИНН, осуществляющих деятельность в социальной сфере.

ООО «УК №1 ЖКХ» и ЗАО КШП «Дружба» представлены документы, из которых следует, что спорный контрагент переводил в их адрес денежные средства, полученные от ООО «ВЗМК», по письмам ООО «ПЛАТЕЖНЫЕ СЕРВИСЫ ТОЛЬЯТТИ» о переуступке долга. При анализе отчетности контрагента установлено, что финансово-хозяйственные отношения контрагента с ООО «ПЛАТЕЖНЫЕ СЕРВИСЫ ТОЛЬЯТТИ» отсутствуют, о чем свидетельствуют книги продаж и книги покупок контрагента и выписки о движении денежных средств по расчетным счетам в проверяемом периоде. Контрагент не имел возможности выполнить работы, по причине отсутствия необходимых условий для осуществления подобных видов деятельности, а именно транспортных средств, технического персонала, производственных активов, оборудования.

В ходе налоговой проверки в отношении ООО «Альянс 21» ИНН <***> установлено, что организация в качестве юридического лица 01.01.2009, исключена 15.01.2020 из ЕГРЮЛ в связи наличием записи о недостоверности, адреса указанного в учредительных документах. Основным видом деятельности является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенные в другие группировки.

Численность сотрудников за 2017 год - 1 человек, единственным руководителем и учредителем с 18.12.2017 является ФИО6, на допрос по повестке не явился. ООО «Альянс21» документы по взаимоотношениям с ООО «ВЗМК» не предоставлены.

Контрагенты ООО «Альянс 21»: ООО «Винсент» ИНН<***>, ООО «Тотал Комм» ИНН <***>, ООО «Агама-Телеком» ИНН<***> (2 звено) не могли изготовить металлоконструкции, а также осуществить ремонт кровли для ООО «ВЗМК», по причине отсутствия необходимых условий для осуществления подобных видов деятельности, а именно транспортных средств, технического персонала, производственных активов, оборудования.

ООО «Винсент» ИНН <***> было зарегистрировано 18.07.2017 в ИФНС России № 3 по г. Москве. 08.07.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). ОКВЭД- 78.10 Деятельность агентств по подбору персонала. Численность сотрудников за 2017 год - 1 чел. ООО «Тотал Комм» ИНН <***> зарегистрировано 08.08.2017 в ИФНС № 3 по г. Москве. Адрес, указанный в учредительных документах: 123112, <...>, помещение 444М, К. 1. ОКВЭД - 61.10 деятельность в области связи на базе проводных технологий. Численность сотрудников за 2017 год - 1 человек.

ООО «Агама-Телеком» ИНН <***> зарегистрировано 25.08.2017 в ИФНС №3 по г. Москве. Адрес, указанный в учредительных документах: 123112, <...>, офис 645М, этаж 64. ОКВЭД- 61.10 Деятельность в области связи на базе проводных технологий. Численность сотрудников за 2017 год - 1 человек. Денежные средства, полученные от ООО «ВЗМК», ООО «Альянс 21» перечисляет в течение 1 -2 дней также на расчетные счета ООО «УК №1 ЖКХ» ИНН <***>, ЗАО КШП «Дружба» ИНН <***>. Данные организации осуществляют социальную сферу деятельности, у них отсутствуют необходимые условия для осуществления деятельности, связанной с изготовлением металлоконструкций и ремонтом кровли, а именно транспортные средства, технический персонал, производственные активы, оборудование.

ООО «УК №1 ЖКХ» и ЗАО КШП «Дружба» представлены документы, из которых следует, что спорный контрагент переводил в их адрес денежные средства, полученные от ООО «ВЗМК», по письмам ООО «ПЛАТЕЖНЫЕ СЕРВИСЫ ТОЛЬЯТТИ» ИНН <***> о переуступке долга. При анализе отчетности контрагента установлено, что финансово-хозяйственные отношения контрагента с ООО «ПЛАТЕЖНЫЕ СЕРВИСЫ ТОЛЬЯТТИ» ИНН <***> отсутствуют, о чем свидетельствуют книги продаж и книги покупок контрагента и выписки о движении денежных средств по расчетным счетам в проверяемом периоде. Кроме того, как следует из соглашения с ООО «ПЛАТЕЖНЫЕ СЕРВИСЫ ТОЛЬЯТТИ» денежные средства переводились в счет исполнения обязательств, не являются объектом налогообложения НДС, а именно, в счет задолженности по организации приема платежей от физических лиц.( т. 4 л.д. 59-78).

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Биннер» ИНН <***> установлено следующее:

Налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС за 2, 4 кварталы 2017 года по счетам - фактурам, полученным от контрагента в размере 1 463 025 руб.

В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет заявителем в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлены договор № 03/2017-П от 01.06.2017 изготовления и поставки металлоконструкций по проектам: 1344.340.130138.158-Р116.000.000-КДМ; 54047825-8- 13/ПР-800/01-КМД2; 48120848- 2002-200-9-КМД2-2, 54047825-8-13/ПР-800/11-КМД, счета-фактуры ( т. 2 л.д. 79-84).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Аналогично ранее описанному эпизоду Заказчиком ООО «Ремонтно-строительное управление - Поиск» были представлены паспорта полученных от ООО «ВЗМК» металлоконструкций в них указаны проекты: 54047825-8-13/ПР-800/01-КМД2, 48120848-2002-200-9-КМД2-2, 1344.340.130138.158- Р -116.000.000- КМД.

Представлены Акты визуального измерительного контроля качества сварных швов в процессе сварки соединений. В настоящих актах удостоверяется факт выполнения данного вида работ сварщиками, которые являются сотрудниками ООО «Волжский завод металлоконструкций», о чем свидетельствуют предоставленные справки 2-НДФЛ.

При передаче готовых изделий изготовителем ООО «ВЗМК» выдаются Паспорта качества стальных строительных конструкций, где указаны подробные характеристики на каждый вид металлопродукции в соответствии с ГОСТами и где изготовителем указан ООО «Волжский завод металлоконструкций». Паспорта качества подписаны техническим директором ООО «Волжский завод металлоконструкций» ФИО5 Технический директор ООО «ВЗМК» ФИО5, руководящий техническими службами предприятия, контролирующий результаты их деятельности, качество и конкурентоспособность выпускаемой продукции, работ и услуг, их надежность, соответствие действующим стандартам, обеспечивающий подготовку соответствующей технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карт) в установленный срок, показал, что ООО «БИННЕР» ИНН <***> ему не знакомо (протокол допроса от 16.03.2020 № б/н).

При анализе предоставленных ООО «Ремонтно-строительное управление-Поиск» паспортов, полученных от ООО «ВЗМК», указаны проекты: 54047825-8-13/ПР-800/01-КМД2, 48120848-2002-200-9-КМД2-2, 1344.340.130138.158-Р-116.000.000-КМД. Проекты с идентичными номерами указаны в счетах - фактурах, полученных от ООО «Биннер».

Следовательно, ООО «ВЗМК» является организацией, выполнившей полный комплект рабочих чертежей изготовителя, и предприятием-изготовителем продукции, реализованной в адрес заказчика.

ООО «Биннер» ИНН <***> зарегистрировано 01.01.2009. Исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо 24.09.2019. Основным видом деятельности являлась деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенных в другие группировки.

Численность сотрудников за 2017 год - 1 человек. Единственным руководителем/учредителем с 18.12.2017 является ФИО7, которая на допрос в налоговый орган не явилась. Документы по встречной проверке контрагентом не представлены.

Согласно п. 3.1 договора отгрузка продукции производится за счет продавца до склада покупателя. Между тем Контрагент не имел возможности выполнить работы, оставить металлоконструкции до склада налогоплательщика по причине отсутствия необходимых условий для осуществления подобных видов деятельности, а именно: транспортных средств, технического персонала, производственных активов, оборудования.

В обжалуемом решении верно отмечено, что контрагенты ООО «Биннер» (второе звено) также не могли изготовить металлоконструкции для ООО «ВЗМК» по причине отсутствия необходимых условий для осуществления подобных видов деятельности, а именно: транспортных средств, технического персонала, производственных активов, оборудования.

В отношении ООО «Бронто-Тех» ИНН<***> состоит на учете с 05.07.2016 в инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 21.06.2019.

Основным видом деятельности ОКВЭД - 46.69.9 Торговля оптовая прочими приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального значения.

Учредитель/руководитель ФИО8 ИНН <***>.

Местожительства: 445051, <...> кв.2 Численность 1 человек.

ООО «Торг Маш» ИНН<***> зарегистрировано 03.12.2015 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве. Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица 25.04.2019.

ОКВЭД - 46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.

Учредитель/руководитель ФИО9.

Численность 1 человек.

ООО «Терра-Блиц» ИНН<***> зарегистрировано 06.07.2016 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве. Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица 26.08.2019.

ОКВЭД - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная

Учредитель/руководитель ФИО10 ИНН <***>.

Местожительства: 445028, <...>.

ООО "Экспо-Трейд" ИНН<***> зарегистрировано 25.12.2015 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве. Юридическое лицо находится в процессе организации в форме присоединения к другому юридическому лицу 13.12.2016. ОКВЭД - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная.

Учредитель/руководитель ФИО11 ИНН <***>. Численность 1 человек.

ООО "Вилар" ИНН<***> зарегистрировано 06.11.2013 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г.Москве. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица язи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о достоверности.

ОКВЭД - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная.

Учредитель/руководитель ФИО12 ИНН <***>.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что перечисленные выше контрагенты (по книге покупок) ООО «Биннер», не могли изготовить металлоконструкций для ООО «ВЗМК», по причине отсутствия проходимых условий для осуществления подобных видов деятельности, а именно транспортных средств, технического персонала, производственных активов, оборудования.

При анализе расчетных счетов установлено отсутствие перечислений денежных средств ООО «Биннер» в адрес перечисленных выше контрагентов.

Установлено, что денежные средства, полученные от ООО «ВЗМК», ООО «Биннер» также перечисляло в течение 1 - 2 дней на расчетные счета ООО «УК №1 ЖКХ» ИНН<***>, ЗАО КШП «Дружба» ИНН <***>, осуществляющих деятельность в социальной сфере.

Кроме того, как следует из соглашения с ООО «ПЛАТЕЖНЫЕ СЕРВИСЫ ТОЛЬЯТТИ» денежные средства переводились в счет исполнения обязательств, не являются объектом налогообложения НДС, а именно, в счет задолженности по организации приема платежей от физических лиц.( т. 2 л.д. 59-67).

Между тем, по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 г. № 324-0.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении сделок с указанным контрагентом совершены действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ФасадКаркасСтрой» ИНН <***> (далее - ООО «ФКС») установлено следующее:

В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2017 года в размере 2 517 744 руб. заявителем в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлены договор № 02/2017-П от 15.02.2017 на изготовление и поставку металлоконструкций из давальческого сырья, счета-фактуры. (т. 2 л.д. 77-79).

В данном случае налоговым органом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждено, что при передаче готовых изделий изготовителем - ООО «ВЗМК» заказчикам выдаются Паспорта качества стальных строительных конструкций, где указаны подробные характеристики на каждый вид металлопродукции в соответствии с ГОСТами и где изготовителем указан ООО «Волжский завод металлоконструкций».

Паспорта качества подписаны техническим директором ООО «Волжский завод металлоконструкций» ФИО5

Технический директор ООО «ВЗМК» ФИО5, руководящий техническими службами предприятия, контролирующий результаты их деятельности, качество и конкурентоспособность выпускаемой продукции, работ и услуг, их надежность, соответствие действующим стандартам, обеспечивающий подготовку соответствующей технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карт) в установленный срок, показал, что ООО «ФКС» ИНН <***> ему не знакомо (протокол допроса от 16.03.2020 б/н).

Свидетель - главный бухгалтер ООО «ВЗМК» ФИО4 - в ходе допроса пояснила, что ООО «ВЗМК» с давальческим сырьем не работало, материалы (сырье) не передавало, в бухгалтерском учете не отражало (протокол допроса от 12.03.2020 б/н). ООО «ФКС» ИНН <***> зарегистрировано 08.11.2016, исключено из ЕГРЮЛ 04.06.2019 по решению регистрирующего органа. Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно- техническим оборудованием (ОКВЭД - 46.73).

Судом первой инстанции верно учтено, что в отношении контрагента установлено, что численность сотрудников, согласно справкам по форме 2-НДФЛ, за 2017 год - 1 человек. Руководитель/учредитель организации с 08.11.2016 - ФИО13, по повестке на допрос не явилась. Документы по встречной проверке контрагентом не представлены.

Контрагенты ООО«ФКС» (2 звено) не могли изготовить металлоконструкции для ООО «ВЗМК», по причине отсутствия необходимых условий для осуществления подобных видов деятельности, а именно - транспортных средств, технического персонала, производственных активов, оборудования.

ООО «Бронто-Тех» ИНН<***> зарегистрировано 05.07.2016 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 21.06.2019.

ОКВЭД - 46.69.9 Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения.

Учредитель/руководитель ФИО8 ИНН<***>.

ОКВЭД - 46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.

Учредитель/руководитель ФИО9. Численность 1 человек.

ООО «Терра-Блиц» ИНН<***> зарегистрировано 06.07.2016 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г.Москве. Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица 26.08.2019.

ОКВЭД - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная.

Учредитель/руководитель ФИО10 ИНН <***>. 3- и звено цепочки ООО "Портрадус" ИНН<***> зарегистрировано 11.04.2016 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г.Москве. Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица 25.03.2019.

Учредитель/руководитель ФИО14 ИНН <***>. ООО "ФПК Сервис" ИНН<***> зарегистрировано 22.07.2014 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г.Москве. Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица 11.04.2019.

ОКВЭД - 47.91.2 Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Учредитель/руководитель ФИО15 ИНН <***>. Таким образом, перечисленные выше контрагенты ООО «ФКС» не могли изготовить металлоконструкций для ООО «ВЗМК», по причине отсутствия необходимых условий для осуществления подобных видов деятельности, а именно транспортных средств, технического персонала, производственных активов, оборудования.

При анализе расчетных счетов установлено отсутствие перечислений денежных средств ООО «ФКС» в адрес вышеперечисленных контрагентов.

В обжалуемом решении верно отмечено, что при анализе расчетных счетов ООО «ФКС» установлено, что денежные средства, полученные от ООО «ВЗМК», ООО «ФКС» также перечисляет в течение 1 -2 дней на расчетные счета ООО «УК №1 ЖКХ» ИНН <***>, ЗАО КШП «Дружба» ИНН <***>, т.е. в адрес организаций, осуществляющих деятельность в социальной сфере.

ООО «УК №1 ЖКХ» и ЗАО КШП «Дружба» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ФКС», из которых следует, что спорный контрагент переводил в их адрес денежные средства, полученные от ООО «ВЗМК», по письмам ООО «ПЛАТЕЖНЫЕ СЕРВИСЫ ТОЛЬЯТТИ» ИНН <***> о переуступке долга.

При анализе отчетности контрагента установлено, что финансово-хозяйственные отношения контрагента с ООО «ПЛАТЕЖНЫЕ СЕРВИСЫ ТОЛЬЯТТИ» ИНН <***> отсутствуют, о чем свидетельствуют книги продаж и книги покупок контрагента и выписки о движении денежных средств по расчетным счетам в проверяемом периоде.

В отношении контрагента ООО «Материалы. Пресса. Станки. Оборудование» (ООО «МПСО» ИНН <***>) установлено следующее:

Налогоплательщик неправомерно принял в налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2017 года налог по счетам - фактурам, полученным от ООО «Материалы. Пресса. Станки. Оборудование» (ООО «МПСО» ИНН <***>) в размере 1 378 678 руб.

В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по данному контрагенту налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлены договор аренды оборудования №06/2017- А от 04.09.2017: дизель генератора АД1600 - срок аренды 90 суток, установки нанесения ЛКМ, срок аренды - 80 суток, счет-фактура. ( т. 2 л.д.93-100).

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «МПСО» установлено, что организация зарегистрирована 16.03.2017. 06.05.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). Юридический адрес: 445030, <...>. Основной вид деятельности - Торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями (ОКВЭД 46.69.). Учредитель/руководитель организации с 16.03.2017 - ФИО16 - по повестке на допрос не явился, получал доход от АО «ТАНДЕР» (распределительный центр в г. Тольятти), общая сумма дохода -212 430.84 руб. В ООО «МПСО» общая сумма дохода - 21 000 руб.

В свою очередь ООО «МПСО» не имело возможности сдать в аренду оборудование проверяемому налогоплательщику по причине отсутствия какого-либо оборудования, производственных активов в собственности организации.

Контрагенты ООО «МПСО» (2 звено) не могли поставить оборудование ООО «МПСО» для последующей его аренды налогоплательщиком ООО «ВЗМК», по причине отсутствия в собственности производственных активов, оборудования.

В обжалуемом решении верно отмечено, что документы по встречной проверке контрагентом не представлены. Справки по форме 2-НДФЛ ООО «МПСО» не представляются, последняя декларация по НДС представлена за 4-й квартал 2018 года. Имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности у Общества отсутствуют.

ООО «Винсент» ИНН<***> было зарегистрировано 18.07.2017 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) 08.07.2020 г.

ОКВЭД- 78.10 Деятельность агентств по подбору персонала. Учредитель и руководитель ФИО17 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Местожительство: 309365, <...>.

Численность за 2017г. - 1 чел.

ООО «Тотал Комм» ИНН <***> зарегистрировано 08.08.2017 в ИФНС № 3 по г. Москве. Адрес, указанный в учредительных документах: 123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 444М, К. 1, ОКВЭД - 61.10 деятельность в области связи на базе проводных технологий Учредитель/руководитель ФИО18 ИНН <***>

Место жительства: 144000, <...>. Численность за 2017г. - 1 чел.

ООО «Агама-Телеком» ИНН<***> зарегистрировано 25.08.2017 в ИФНС № 3 по г. Москве. Адрес, указанный в учредительных документах: 123112, <...>, ОФИС 645М ЭТАЖ 64. ОКВЭД- 61.10 Деятельность в области связи на базе проводных технологий.

Численность за 2017г. - 1 чел.

Учредитель/руководитель ФИО19 ИНН <***> г.р.

Также установлены идентичные «фиктивные» площадки у контрагентов первого звена ООО «Альянс 21» описаны в разделе настоящего акта.

При анализе расчетных счетов установлено отсутствие перечислений денежных средств ООО «МПСО» в адрес вышеперечисленных контрагентов.

При анализе расчетных счетов ООО «МПСО» установлено, что денежные средства, полученные от ООО «ВЗМК», ООО «МПСО» также перечисляет в течение 1 - 2 дней на расчетные счета ООО «УК №1 ЖКХ» ИНН <***>, ЗАО КШП «Дружба» ИНН <***>. Данные организации осуществляют социальную сферу деятельности, у них отсутствуют необходимые условия для осуществления деятельности, связанной со сдачей в аренду оборудования, а именно: у организаций отсутствуют транспортные средства, оборудование, производственные активы и технический персонал.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Стройтехтрейд» ИНН <***> КПП 632101001 (далее - ООО «СТТ») установлено следующее.

Налогоплательщик заявил налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2017 года по счетам - фактурам, полученным от ООО «СТТ» ИНН <***> КПП 632101001 в размере 225 275 руб.

В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по данному контрагенту налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлены: договор поставки продукции №03/2017 от 26.06.2017, счет-фактура ( т. 2 л.д.105-108).

Однако данные доводы и доказательства также верно не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и заявленный налоговый вычет по НДС.

В данном случае налоговым органом в ходе проверки ООО «ВЗМК» представило пояснение о том, что закупало лист 10 С345 у ООО «СТТ» для изготовления металлоконструкций, но указать под какой проект не смогло. ООО «СТТ» ИНН <***> зарегистрировано 13.05.2013. Вид деятельности: 41.20 - Строительство жилых и нежилых зданий.

В отношении контрагента в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что численность сотрудников, согласно справок формы 2-НДФЛ за 2017 год - 2 человека. Руководитель/учредитель - ФИО20 - на допрос не явился. Имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности у контрагента отсутствуют.

Судом первой инстанции учтено, что документы по встречной проверки контрагентом не представлены.

Контрагенты ООО «СТТ» (2 звено) не могли поставить товар для ООО «ВЗМК», по причине отсутствия расчетов за данную продукцию с поставщиками по выпискам банка.

ОКВЭД- 78.10 Деятельность агентств по подбору персонала. Учредитель и руководитель ФИО17 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Местожительство: 309365, <...>. Численность за 2017г. - 1 чел.

Место жительства: 144000, <...>. Численность за 2017г. - 1 чел.

Учредитель/руководитель ФИО19 ИНН <***> г.р.

При анализе расчетных счетов установлено, что перечисленные денежные средства от ООО «ВЗМК» в адрес ООО «СТТ», контрагент налогоплательщика перечисляет также в течение 1-2 дней на расчетные счета ООО «УК №1 ЖКХ» ИНН <***>, ЗАО КШП «Дружба» ИНН <***>. Данные организации осуществляют социальную сферу деятельности и по их банковским счетам отсутствуют расчеты за Лист 10 СЗ45.

При анализе отчетности контрагента установлено, что финансово-хозяйственные отношения у ООО «СТТ» с ООО «ПЛАТЕЖНЫЕ СЕРВИСЫ ТОЛЬЯТТИ» ИНН <***> отсутствуют, о чем свидетельствуют книги продаж и книги покупок контрагента и выписки о движении денежных средств по расчетным счетам в проверяемом периоде.

В отношении контрагента ООО «Тракт-Мет» ИНН <***> установлено следующее.

Заявителем заявлены налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2017 года по счетам -фактурам, полученным от ООО «Тракт-Мет» ИНН <***>, в размере 478 449 руб.

В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по данному контрагенту налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлены: договор поставки продукции №05/2017-П от 04.09.2017 (металлоконструкции по проектам 54047825-8-13/ПР-800/06-КМД; 54047825-8- 13/ПР-800/11-КМД2), счета-фактуры. ( т. 2 л.д.108-110).

Однако данные доводы и доказательства также правомерно не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и заявленный налоговый вычет по НДС.

В данном случае налоговым органом в ходе проверки установлено и материалами дела Заказчиками ООО «Ремонтно-строительное управление - Поиск», ООО «Парк Нефть» по запросу налогового органа были представлены паспорта металлоконструкций, полученные от ООО «ВЗМК», в которых указаны: проект 48120848-2002-202-0032-1.14.15.16-КМД; проект 54047825-8-13/ПР-800/11-КМД2; проект 01/15-2-КМД; проект 48120848-2002-200/10-1-КМД; проект 48120848-2002- 200/7-2-КМД; проект 5666603-400/20-3-АС17; проект 5666603-400/27-КМ1.

Также, судом первой инстанции верно установлен факт, того что выполнение работ невозможно без передачи материалов (давальческого сырья), в частности по рассмотренному выше проекту 48120848-2002-200/10-1-КМД 48120848-2002-200/7-2-КМД произведено 43,6 тн. металлоконструкций. Документы, подтверждающие передачу давальческого сырья контрагентам, налогоплательщиком не представлены. Лицо ответственное за ведение бухгалтерского учета у налогоплательщика, отрицает факты передачи давальческого сырья контрагентам.

Какая-либо документация, подлежащей передаче с готовым изделием, согласно требованиям ГОСТ от спорных контрагентов отсутствует.

Что противоречит тому факту, что по договорам, представленным налогоплательщиком изготовление металлоконструкций по проектам осуществляло ООО «Альянс 21».

Паспорта качества подписаны техническим директором ООО «Волжский завод металлоконструкций» ФИО5

Технический директор ООО «ВЗМК» ФИО5, руководящий техническими службами предприятия, контролирующий результаты их деятельности, качество и конкурентоспособность выпускаемой продукции, работ и услуг, их надежность, соответствие действующим стандартам, обеспечивающий подготовку соответствующей технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карт) в установленный срок, показал, что ООО «Тракт-Мет», ему не знакомы (протокол допроса от 16.03.2020 № б/н).

В ходе налоговой проверки в отношении ООО «Тракт-Мет» установлено, что организация зарегистрирована 21.04.2011, 07.08.2019 общество снято с учета в налоговом органе по решению регистрирующего органа.

Численность сотрудников согласно справкам 2-НДФЛ за 2018 год - 0 человек. Основной вид деятельности - торговля оптовая прочими машинами, материалами и принадлежностями машин (ОКВЭД - 46.69).

Руководитель/учредитель - ФИО21 - по повестке на допрос не явилась.

Документы по встречной налоговой проверке контрагентом не представлены.

Таким образом, контрагент не мог изготовить соответствующую продукцию.

При анализе банковских выписок по счетам ООО «Тракт-Мет» расчетов за продукцию, в дальнейшем якобы поставленную в адрес ООО «ВЗМК», не установлено. Анализ операций по расчетным счетам показал, что денежные средства, перечисленные ООО «ВЗМК» в адрес ООО «Тракт-Мет», контрагент также перечисляет в течение 1 -2 дней на расчетные счета ООО «УК №1 ЖКХ» ИНН <***>, ЗАО КШП «Дружба» ИНН <***>. Данные организации осуществляют социальную сферу деятельности и по их банковским счетам отсутствуют расчеты за металлоконструкции.

ООО «УК №1 ЖКХ» и ЗАО КШП «Дружба» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Тракт-Мет», из которых следует, что спорный контрагент переводил в их адрес денежные средства, полученные от ООО «ВЗМК», по письмам ООО «ПЛАТЕЖНЫЕ СЕРВИСЫ ТОЛЬЯТТИ» ИНН <***> о переуступке долга. При анализе отчетности контрагента установлено, что финансово-хозяйственные отношения у ООО «Тракт-Мет» с ООО «ПЛАТЕЖНЫЕ СЕРВИСЫ ТОЛЬЯТТИ» ИНН <***> отсутствовали, о чем свидетельствуют книги продаж и книги покупок контрагента и выписки о движении денежных средств по расчетным счетам в проверяемом периоде.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Механика» ИНН <***> установлено следующее.

Налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС за 2, 3 кварталы 2018 года налог по счетам - фактурам, полученным от ООО «Механика» ИНН <***> КПП 632101001, в размере 596 838 руб.

В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по данному контрагенту налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлены: договор №16/04/2018 от 16.04.2018 на изготовление и поставку металлоконструкций из давальческого сырья по проектам 48120848-2002- 200/9-КМДа6; 48120848-2002-202-0032-10-КМД2; 2018-КМД1; 06П-18АР, счета-фактуры ( т. 2 л.д.85-92).

Однако данные доводы и доказательства также обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и заявленный налоговый вычет по НДС.

В ходе выездной налоговой проверки истребованы проекты у ООО «ВЗМК» на изготовление металлоконструкций, указанных в счетах-фактурах, полученных от ООО «Механика», а именно:

- проект 48120848-2002-200/9-КМДа6;

- проект 48120848-2002-202-0032-10-КМД2;

- проект 2018-КМД1;

- проект 06П-18АР.

ООО «ВЗМК» данные проекты не предоставило.

В отношении данного контрагента установлено, что ООО «Механика» ИНН <***> зарегистрировано 03.11.2016, 04.06.2019 исключено из ЕГРЮЛ. Численность сотрудников, согласно справкам по форме 2- НДФЛ, за 2018 год - 2 человека. Вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД - 41.20). Юридический адрес - 443099, <...> ком. 1.

Руководитель /учредитель - ФИО22 - по повестке на допрос не явился. Документы по встречной проверке контрагентом не представлены.

При анализе банковских выписок ООО «Механика» не установлено расчетов за продукцию, в дальнейшем, согласно договору с ООО «ВЗМК», поставленную в его адрес.

Контрагенты ООО «Механика» (2 звено), не могли поставить товар для ООО «ВЗМК», по причине отсутствия расчетов за данную продукцию с поставщиками по выпискам банка.

Денежные средства, полученные от ООО «ВЗМК», ООО «Механика» перечисляет в течение 1-2 дней также на расчетные счета ООО «УК №1 ЖКХ» ИНН <***>, ЗАО КШП «Дружба» ИНН <***>. Данные организации осуществляют социальную сферу деятельности, у них отсутствуют необходимые условия для осуществления деятельности, связанной с изготовлением металлоконструкций и ремонтом кровли, а именно транспортные средства, технический персонал, производственные активы, оборудование.

При анализе отчетности контрагента установлено, что финансово-хозяйственные отношения у ООО «Механика» с ООО «ПЛАТЕЖНЫЕ СЕРВИСЫ ТОЛЬЯТТИ» ИНН <***> отсутствуют, о чем свидетельствуют книги продаж и книги покупок контрагента и выписки о движении денежных средств по расчетным счетам в проверяемом периоде.

Суд первой инстанции сделан обоснованный вывод о не подтверждении заявителем права на заявленный налоговый вычет, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации налоговых вычетов.

В отношении контрагента ООО«СитиПром» ИНН <***>, установлено следующее.

Налогоплательщик заявил налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2018 года налог по счетам - фактурам, полученным от ООО «СитиПром» ИНН <***> КПП632101001, в размере 382 302 руб.

С контрагентом заключен договор №243 от 01.10.2018 на поставку и изготовление металлоконструкций по проекту 10-2018-КМД1.

При анализе предоставленных документов установлено, что проект разработан и подписан сотрудниками ООО «ВЗМК».

ООО «СитиПром» зарегистрировано 03.11.2016, исключено из ЕГРЮЛ 14.07.2019. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД - 41.20). Численность сотрудников, согласно справкам по форме 2-НДФЛ, за 2018 год - 1 человек. Юридический адрес, указанный в учредительных документах: 443099, <...> ком. 1.

Руководитель /учредитель - ФИО23 - по повестке на допрос не явился.

Документы по встречной проверке контрагентом не представлены.

Денежные средства, полученные от ООО «ВЗМК», ООО «СитиПром» перечисляет в течение 1-2 дней на расчетные счета ООО «УК №1 ЖКХ» ИНН <***>, ЗАО КШП «Дружба» ИНН<***>. Данные организации осуществляют деятельность в социальной сфере, у них отсутствуют необходимые условия для осуществления деятельности, связанной с изготовлением металлоконструкций, а именно транспортные средства, технический персонал, производственные активы, оборудование.

При анализе отчетности контрагента установлено, что финансово-хозяйственные отношения у ООО «СитиПром» с ООО «ПЛАТЕЖНЫЕ СЕРВИСЫ ТОЛЬЯТТИ» ИНН <***> отсутствуют, о чем свидетельствуют книги продаж и книги покупок контрагента и выписки о движении денежных средств по расчетным счетам в проверяемом периоде.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности также свидетельствуют, что в нарушение п 1. ст. 54.1, 252 НК РФ ООО «ВЗМК» неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организации за 2017-2018 затраты по контрагентам: ООО "МПСО", ООО «Альянс21», ООО «ФКС», ООО «Биннер», ООО «СТТ», ООО «Тракт-мет», ООО «Механика» , ООО «СитиПром» в размере - 51 505 336,00 руб.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии со ст. 54.1 Кодекса «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», которая введена Федеральным Законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Налогоплательщики не вправе уменьшить налоговую базу по тому или иному налогу на суммы вымышленных расходов (не имевших место в реальности, отраженных в учете неправомерно). Данное правило прямо предусмотрено в Налоговом кодексе: не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

В п. 1 ст. 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика

В ходе налоговой проверки установлено, по данным официального сайта ООО МК» s№ab@vzmkvolga.ru «основным видом деятельности «ООО «ВЗМК» ется изготовление металлоконструкций на собственной производственной базе оложенной по адресу <...> оснащенной жоточным оборудованием и передовыми технологиями. Изделия завода отличаются тотой монтажа, низкой металлоемкостью и приемлемой стоимостью. На каждом этапе зводства проводится контроль соблюдения технологических требований.

Компания «ВЗМК» - это многолетний опыт специалистов и высокие технологии, благодаря которым мы обеспечиваем быстрый темп возведения объектов, прочность, долговечность и надежность всех конструкций.

На основании вышеприведенных данных установлено, что ООО «Волжский завод металлоконструкций» позиционирует свою деятельность как самостоятельную, от подготовки проектов металлоконструкций, до их изготовления и сдачи Заказчикам, для чего ООО «ВЗМК» имеет в штате высококвалифицированных специалистов в данной отрасли.

В соответствии со ст.92 НК РФ проведен осмотр производственного цеха ООО «ВЗМК» по адресу 443030, <...>. (от 22.01.2020 № 14-23/175).

В ходе осмотра установлено «По адресу 443030, <...>. Располагается производство (цех)ООО «ВЗМК», административное здание этажностью 3 этажа общая площадь составляет 1800 кв.м., на первом этаже располагается производственных цех по изготовлению продукции, оборудован станками для производства металлоконструкций, на момент осмотра находились материал (сырье) для производства.

- предоставлены паспорта качества на изготовления металлоконструкции, основных заказчиков, где производителем и изготовителем является ООО «ВЗМК».

На основании изложенного выше установлено, что финансово-хозяйственные отношения между ООО «ВЗМК» и ООО «МПСО» ИНН <***>, ООО «Альянс 21» ИНН <***>, ООО «ФасадКаркасСтрой» ИНН <***>, ООО «Биннер» ИНН <***>, ООО «Стройтехтрейд» ИНН <***>, ООО «Тракт-Мет» ИНН <***>, ООО «Механика» ИНН <***>, ООО «СитиПром» ИНН <***>, обусловлены только обналичиваем денежных средств.

Исходя из изложенного выше, ООО «ВЗМК» выстраивают свою финансово-хозяйственной деятельность на основе заключения договоров с ООО «ФАСАДКАРКАССТРОЙ" ИНН <***>; ООО «Материалы пресса станки оборудование» ИНН<***>; ООО "АЛЬЯНС 21" ИНН<***>; ООО "Биннер" ИНН<***>; ООО "Стройтехтрейд" ИНН<***>; ООО "Тракт-Мет" ИНН<***>; ООО "Механика" ИНН<***>; ООО "Ситипром" ИНН<***> без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели), тем самым увеличивая процент налоговых вычетов и уменьшая свои налоговые обязательства, и так же обналичиваем денежных средств.

На основании оценки совокупности изложенных фактов в отношении контрагентов можно сделать вывод:

- у организаций отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства;

- организации созданы для имитации финансово-хозяйственных операций и обналичивание денежных средств;

- адреса, указанные в учредительных документах организаций являются недостоверным;

- предоставлены документы в рамках статьи 93.1 НК РФ от основных заказчиков ООО «Ремонтно-строительное управление - Поиск» ИНН<***> и ООО «Парк Нефть» ИНН<***> с подтверждением, что производителем и изготовителем металлоконструкций является только ООО «ВЗМК»;

- в предоставленных проектах разработаны и подписаны сотрудниками ООО «ВЗМК» чем подтверждаются предоставленные справки по форме 2-НДФЛ за проверяемый период;

- по данным официального сайта ООО «ВЗМК» s№ab@vzmkvolga.ru «основным видом деятельности «ООО «ВЗМК» является изготовление металлоконструкций на собственной производственной базе расположенной по адресу <...> оснащенной высокоточным оборудованием и передовыми технологиями. Изделия завода отличаются простотой монтажа, низкой металлоемкостью и приемлемой стоимостью. На каждом этапе производства проводится контроль соблюдения технологических требований.

В обжалуемом решении верно отмечено, что в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении сделок с ООО «МПСО», ООО «Альянс 21», ООО «ФасадКаркасСтрой», ООО «Биннер», ООО «Стройтехтрейд», ООО «Тракт-Мет», ООО «Механика», ООО «СитиПром» совершены действия направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

Между тем по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Данный вывод судом сделан на основании объективной оценки совокупности доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, разъяснений названного выше Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных Обществом первичных бухгалтерских документах недостоверных сведений, а также принимая во внимание, что у контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальности этих сделок.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно счёл несостоятельными доводы заявителя об отсутствии ответственности за действия его контрагентов, поскольку материалы дела подтверждаются выводы налогового органа об отсутствии реальной деловой цели заявителя при заключении сделок со спорными контрагентами.

Принимая во внимание изложенное, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

В обжалуемом решении верно отмечено, что документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, для применения налоговых вычетов (расходов) налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

В свою очередь, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов (расходов).

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных налоговых вычетов (расходов), должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз необоснованным включением расходов и применением вычетов по НДС).

Судом установлено, что доводы заявителя, изложенные в заявлении, по сути, представляют собой критику и опровержение отдельных выводов и доказательств, на которые налоговые органы ссылаются в подтверждение своих выводов. При этом в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены доказательства с достаточной и необходимой степенью определенности доказывающие реальность сделок, по которым заявлен налоговый вычет.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом процессуальных сроков при вынесении оспариваемого решения, отклонены судом, поскольку налоговым органом обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, налогоплательщику предоставлялось время для представления возражений, как по акту проверки, так и по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, следовательно, действия должностных лиц налогового органа не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

Оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, статей 54.1, 171 - 172, 252 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных заявителем в налоговый орган первичных бухгалтерских документах, выставленных в адрес налогоплательщика его контрагентами, недостоверных сведений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль, НДС, а также пени и штрафа в соответствующей части отказал с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

С учетом изложенного выше, а также того факта, что налоговым органом согласно его решению об исправлении технической ошибки от 25.09.2023 № 03-200/29862@ скорректированы начисления, произведенные по оспариваемому решению Управления № 03-15/21570@ от 23.06.2022г., которые уменьшены на 152 920 руб., то есть на размер штрафа за неуплату НДС за 4 квартал 2018 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Несогласие общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод металлоконструкций» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

РешениеАрбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2023 года по делу №А55-21878/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова