Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23.01.2020 апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2019 (судья Стуликова Н.В.) об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника к ФИО2 об истребовании имущества и документов у должника, предъявленного в рамках дела №А55-21961/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в заседании:

от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 08.02.2019, диплом от 23.06.2007,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2018 принято к производству заявление Еранова Алексея Александровича о признании несостоятельным (банкротом) Сосновского Ильи Леонидовича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.2018 требования ФИО3 признаны обоснованными, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член СРО АУ «Лига».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Саарской области с заявление в котором просил:

1. Обязать должника ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1 имущество и документы:

- сведения о наличии счетов, вкладов (депозитов), банковских картах в банке, об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), банковских картах, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- сведения об источниках дохода;

- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- о совершавшихся гражданином, супругой (бывшей супругой) в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей;

- выписки из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин и/или его супруга (бывшая супруга);

- сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам, копии документов, подтверждающие ее наличие, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

- сведения о действующих договорах;

- сведения о количестве работников, бывших работников должника, о требованиях о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- сведения об обязательствах (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога);

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- свидетельство о заключении брака, о расторжении брака, брачный договор;

- соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов; свидетельство о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

- договоры по приобретению (выбытию) и другие правоустанавливающие документы на имущество, принадлежащее ему и/или супруге (бывшей супруге) в настоящее время и выбывшее из их владения (собственности) с 01.08.2015 года с отметкой об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание;

- правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, принадлежащие и/или принадлежавшие должнику, супруге (бывшей супруге) должника: квартира площадью 29,3 кв.м., расположенная по адресу <...> Д.380А, кв.10 (кадастровый номер 63:08:0116011:2251); квартира по адресу Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, п.Засамарская слобода, д.2, кв.82,

- учредительные документы юридических лиц, акциями (долями) которых владеет ФИО2 и супруга (бывшая супруга) с указанием размера доли в уставном капитале и приложением последнего сданного баланса и отчета о прибылях и убытках этих компаний с подписью директора и отметкой ИФНС о приеме;

- перечень всех имеющихся материальных ценностей должника и супруги (бывшей супруги) с указанием их места нахождения;

- все имеющиеся у должника банковские карты;

- транспортное средство AUDI Q3 грз Н088ВН 163, VIN <***>, 2013г.выпуска, цвет белый, ключи и документы на данное транспортное средство;

- транспортное средство Тойота Авенсис, VIN <***> грз НОЗЗЕН 163, 2008 г.выпуска, цвет серебристый, ключи и документы на данное транспортное средство;

- транспортное средство FAW СА3252Р2К2Т1 А, 2012 г.выпуска, грз С554ТУ 163, цвет синий, V1N LFWKWXPN3C1F14609, ключи и документы на данное транспортное средство;

- транспортное средство ВАЗ 21213, 1990 г.выпуска, грз Н095ЕЕ 163, цвет мурена (зеленый), VIN <***>, ключи и документы на данное транспортное средство;

- самоходная машина (квадроцикл) марки ЗИМ-6.901, 1992 г.в., гос.рз 8714 СУ 63, цвет синий, заводской номер 0242592, номер двигателя ХК23510, мощность 16л/с, ключи и документы на данное транспортное средство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2019 отменить, принять судебный акт: обязать должника ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1 имущество и документы, а именно:

- транспортное средство FAW СА3252Р2К2Т1А, 2012 г.выпуска, грз С554ТУ 163, цвет синий, VIN LFWKWXPN3C1F14609, ключи и документы на данное транспортное средство;

- транспортное средство ВАЗ 21213, 1990 г.выпуска, грз Н095ЕЕ 163, цвет мурена (зеленый), VTN <***>, ключи и документы на данное транспортное средство;

- самоходная машина (квадроцикл) марки ЗИМ-6.901, 1992 г.выпуска, грз8714 СУ 63, цвет синий, заводской номер 0242592, номер двигателя ХК23510, мощность 16л/с, ключи и документы на данное транспортное средство.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 24.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на передачу должником документов в полном объеме, а также на то, что транспортные средства принадлежат должнику, следовательно, должны быть переданы финансовому управляющему.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2019 в части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего об обязании должника передать транспортные средства, самоходную машину (квадроцикл) и документы на них. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств не только от должника, но и от юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим 02.11.2018 в адрес должника было направлено требование исх.№ 1 о предоставлении документов, перечень которых соответствует перечню, указанному финансовым управляющим в заявлении об истребовании документов и имущества от 10.06.2019 исх. № 1/06.

Должником 15.11.2018 финансовому управляющему был направлен ответ на требование, согласно которому весь перечень запрашиваемых документов был предоставлен финансовому управляющему, что подтверждает подпись финансового управляющего. Какие-либо замечания и претензии относительно полученных от должника документов, их объема и состава финансовым управляющим заявлены не были.

При указанных обстоятельствах в указанной части суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований финансового управляющего.

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего об истребовании у должника вышеуказанных транспортных средств, суд первой инстанции руководствовался пояснениями должника, изложенными в отзыве на заявление, согласно которым транспортные средства и документы на них у должника отсутствуют.

Так, в отзыве на заявление финансового управляющего должник указывал следующее.

- транспортное средство Тойота Авенсис, гос.р/з Н 033 ЕН 163, 2008 г.в. ранее находилось по адресу: <...>, было не на ходу и требовало ремонта. Нынешнее местонахождение должнику не известно. Ключи и оригиналы документов утеряны;

- транспортное средство FAW гос. р/з С 554 ТУ 163, 2012 г.в. находилось по адресу: г. Тула. Прибыв к месту нахождения ТС в г. Тула, должник обнаружил его отсутствие, в связи с чем в правоохранительные органы было подано соответствующее заявление об угоне. Так как данное ТС находится в залоге у банка, оригинал ПТС у должника отсутствует, ключи утеряны;

- транспортное средство ВАЗ 21213, 1990 г.в., гос.р/з Н 095 ЕЕ 163 было 08.03.2014 продано, в связи с чем на данное ТС должнику с того периода налоги не начислялись;

- самоходная машина (квадроцикл) марки ЗИМ-6.901, 1992 г.в., гос.р/з 8714 СУ 63 в 2014 году была продана по запчастям в связи с его поломкой. Документы утеряны. Денежных средств для восстановления документов у должника не имеется;

- транспортное средство Ауди Q3, гос.р/з Н 088 ВН 163, 2013 г.в. не исправно, не на ходу и находится по адресу: <...>. Требует ремонта. Так как данное ТС находится в залоге у банка, оригинал ПТС у должника отсутствует. Ключи на данное ТС должник готов передать.

Однако из представленных в материалы дела сведений, поступивших из УМВД РФ по г.Самаре и из Управления государственной инспекции гостехнадзора Самарской области следует, что спорные транспортные средства Тойота Авенсис, гос.р/з Н 033 ЕН 163, FAW гос. р/з С 554 ТУ 163, ВАЗ 21213 гос.р/з Н 095 ЕЕ, Ауди Q3, гос.р/з Н 088 ВН, квадроцикл марки ЗИМ-6.901 гос.р/з 8714 СУ 63 163 зарегистрированы за должником.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве; в случае отказа или уклонения должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил какие-либо доказательства в обоснование изложенных в отзыве пояснений, касающихся отсутствия у него транспортных средств, их поломки, отчуждения и / или передачи транспортных средств и документов на них в залог банку.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего об обязании должника передать транспортные средства, ключи и документы на них и принятия в указанной части нового судебного акта об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1 указанные транспортные средства ключи и документы на них. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2019 следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В этой связи в силу ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации ФИО1 из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.11.2019 №062213.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2019 по делу № А55-21961/2018 отменить в части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего об обязании должника передать транспортные средства, ключи и документы на них.

В указанной части принять новый судебный акт.

Обязать ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1 имущество и документы, а именно:

- транспортное средство AUDI Q3 гос. р/з Н088ВН 163, VIN <***>, 2013г.выпуска, цвет белый, ключи и документы на данное транспортное средство;

- транспортное средство Тойота Авенсис, VIN <***> гос. р/з Н033ЕН 163, 2008 г.выпуска, цвет серебристый, ключи и документы на данное транспортное средство;

- транспортное средство FAW СА3252Р2К2Т1А, 2012 г.выпуска, гос. р/з С554ТУ 163, цвет синий, VIN LFWKWXPN3C1F14609, ключи и документы на данное транспортное средство;

- транспортное средство ВАЗ 21213, 1990 г.выпуска, гос. р/з Н095ЕЕ 163, цвет мурена (зеленый), VIN <***>, ключи и документы на данное транспортное средство;

- самоходная машина (квадроцикл) марки ЗИМ-6.901, 1992 г.выпуска, гос. р/з 8714 СУ 63, цвет синий, заводской номер 0242592, номер двигателя ХК23510, мощность 16л/с, ключи и документы на данное транспортное средство.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2019 по делу № А55-21961/2018 оставить без изменения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.11.2019 № 062213.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи Г.М. Садило

А.И. Александров