Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Садило Г.М. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алга» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2017 года по делу №А55-22084/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алга» (ОГРН 1026301696740, ИНН 6319004480) к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (ОГРН 1057746840095, ИНН 7707548740) о признании самовольной постройкой, признании права отсутствующим, об обязании освободить участок, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент градостроительства городского округа Самара, принятое судьей Дегтяревым Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Герасимов Д.С. – представитель (доверенность от 24.04.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алга» (далее ООО «Алга», истец), руководствуясь статьями 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (далее ООО «М.видео Менеджмент», ответчик) о признании самовольной постройкой нежилое здание, площадь 3046,5 кв.м., инвентарный номер: 1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, литера А,А1,а1,а3,а4, расположенное по адресу: г.Самара, Ленинский р-н., ул.Коммунистическая/Московская 90/1; обязании ответчика в течение 15-ти дней со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 35 кв.м., кадастровый номер 63:01:0521003:793, занимаемый частью нежилого здания, а именно литеры A3 и А4, площадью 3046,5 кв.м., инвентарный номер: 1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, литера А,А1,а1,а3,а4, расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский р-н., ул.Коммунистическая/Московская 90/1, путем сноса указанного объекта с территории земельного участка ООО «Алга»; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право осуществить снос (демонтаж) части нежилого здания, а именно литер A3 и А4 с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика; признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект нежилое здание, площадь 3046,5 кв.м., инвентарный номер: 1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, литера А,А1,а1,а3,а4, расположенное по адресу: г.Самара, Ленинский р-н., ул.Коммунистическая/Московская 90/1; применении последствия признания недействительной государственной регистрации права в виде погашения записей в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним о государственной регистрации 63-63-01/209/2012-790 от 20.11.2012.

Истец отказался от иска в части требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект нежилое здание, площадь 3046,5 кв.м., инвентарный номер: 1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, литера А,А1,а1,а3,а4, расположенное по адресу: г.Самара, Ленинский р-н., ул.Коммунистическая/Московская 90/1, и применении последствия признания недействительной государственной регистрации права в виде погашения записей в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним о государственной регистрации 63-63-01/209/2012-790 от 20.11.2012.

Отказ от иска в указанной части принят судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.03.2017.

Определением суда от 04.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области, 1-е третье лицо)

Определением суда от 28.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара (далее Департамент, 2-е третье лицо)

Определением суда от 23.12.2016 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 20.02.2017 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 производство по делу в части требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект нежилое здание, площадь 3046,5 кв.м., инвентарный номер: 1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, литера А,А1,а1,а3,а4, расположенное по адресу: г.Самара, Ленинский р-н., ул.Коммунистическая/Московская 90/1, и применении последствия признания недействительной государственной регистрации права в виде погашения записей в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним о государственной регистрации 63-63-01/209/2012-790 от 20.11.2012 прекращено. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению судебной экспертизы №2017/002 от 13.02.2017 нежилое здание общей площадью 3046,5 кв.м., лит. А,А1,а1,а3,а4, расположенное по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Коммунистическая/ул.Московская, д.90/д.1, в период с 20.11.2012 по настоящее время подвергалось реконструкции. Реконструкция здания заключается в увеличении тамбура бокового входа и формировании его в помещение с выходом на плоскость главного фасада и присвоение ему по техническому паспорту от 27.01.2016 литеры А3, бывшее помещение литера А3 стало именоваться литерой а4. Изменения частей литер а3,а4 конструктивные особенности здания общей площадью 3046,5 кв.м., литеры А,А1,а1,а3,а4, не затрагивают. Конструкции литер а3,а4 независимы друг от друга и не завязаны на конструкции здания лит. А. Характеристики надежности здания не изменены и не влияют на безопасность здания. Данные изменения литер а3,а4 превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом для земельного участка с кадастровым номером 63:01:0521003:793 и конструктив литеры а3 частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:783. Приведение нежилого здания, общая площадь 3046,5 кв.м., лиеры А,А1,а1,а3,а4, в состояние, соответствующее данным технической инвентаризации за 2011 год, без сноса частей лит. а3,а4, невозможно. На момент осмотра литера а3 - тамбур входа без изменений от данных паспорта от 27.01.2016, а помещение литера а4 (по техническому паспорту от 27.01.2016) демонтировано примерно на 65%. Приведение части нежилого строения (литеры а3,а4) здания в состояние, соответствующее данным технической инвентаризации на 2011 год (до реконструкции по техническому паспорту от 15.12.2011) состоит из сноса литеры А3 и восстановление помещений литера а4, не затрагивая конструкции, отвечающие за безопасность нежилого здания.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что строительные мероприятия в части здания, принадлежащего на праве собственности ответчику - литеры A3 и А4, осуществлены не ответчиком, а истцом, реконструкция не привела к созданию нового объекта.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в материалы дела представлено письмо ООО «ВЕГА», согласно которому на земельном участке площадью 35 кв.м., принадлежащем истцу, никаких частей здания лит.А,А1,а1,а3,а4 нет, что противоречит позиции самого истца, который нарушение своего права связывает с незаконным занятием ответчиком принадлежащего истцу земельного участка.

Суд первой инстанции также исходил из того, что отказ от иска в части требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое здание, площадь 3046,5 кв.м. литера А,А1,а1,а3,а4, расположенное по адресу: г.Самара, Ленинский р-н., ул.Коммунистическая/Московская 90/1, и применении последствия признания недействительной государственной регистрации права не противоречит закону и не нарушает права других и производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований с учетом отказа от части требований.

Истец считает обжалуемое решение не законным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих существенное значения для рассмотрения спора.

При этом истец исходит из того, что вывод суда первой инстанции о том, что в технический паспорт по состоянию на 21.01.2016, включены два временных строения, принадлежащих на праве собственности истцу, не соответствует представленным доказательствам, так как указанные строения принадлежат ответчику, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимости.

Истец считает, что вывод суда первой инстанции о том, что строительные мероприятия в части здания, литеры A3 и А4, осуществлены не ответчиком, а самим истцом не подтвержден материалами дела и носит лишь предположительный характер и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Истец также исходит из того, что доказательства, подтверждающие факт ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке, заявителем не представлено. Поэтому произведенная реконструкция привела к созданию нового самовольного объекта. Вывод суда первой инстанции о том, что реконструкция не привела к созданию нового объекта, опровергается материалами дела, поскольку Департаментом прямо сообщено, что объект является самовольно реконструированным и разрешения на строительство не запрашивалось, а сама по себе реконструкция является созданием нового объекта.

Истец так же исходит из того, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на письмо ООО «ВЕГА», согласно которому на земельном участке 35 кв.м., принадлежащем истцу, нет никаких частей здания, поскольку указанные данные предоставлялись обществом, изготавливавшим заключение кадастрового инженера по состоянию на 2014 год (время осуществления перехода прав на земельный участок 35 кв.м.), поэтому не имеют никакого противоречия с позицией истца, а подтверждают тот факт, что при отчуждении указанного земельного участка, последний был свободен от любого рода строений.

Истец считает, что ссылка суда первой инстанции на то, что часть здания литера а4 уже частично демонтирована, само по себе не является основанием для отказа в иске.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу истца, поддержал.

1-е третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Департамент, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:793 площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский р-н., ул.Коммунистическая, д.90 (т.1 л.д.19, т.2 л.д.129).

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2015 на основании договора купли-продажи земельного участка №01-2715/11-2014 от 01.12.2014 (т.1 л.д.19).

Согласно кадастровому паспорту от 10.09.2014 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:793 площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский р-н., ул.Коммунистическая, д.90, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0521003:5 на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:793 и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:792 (т.1 л.д.24).

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:5 площадью 1720 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Коммунистическая, 90, являлся собственностью ответчика на основании договора купли-продажи о 25.04.2011, заключенного Кузиным Игорем Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера Инвест» (правопредшественником ответчика) (т.2 л.д.22-31).

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:792 площадью 1685 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский р-н., ул.Коммунистическая, д.90, образованный в результате раздела Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:5 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2014 (т.3 л.д.142).

Как следует из договора купли-продажи от 25.04.2011, обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Инвест» (правопредшественнику ответчика) передано в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Коммунистическая/ул.Московская, дом 90/1 литера А,А1 общей площадью 2960,8 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:5 площадью 1720 кв.м., на котором расположено указанное нежилое помещение.

Право собственности правопредшественника ответчика на указанное нежилое здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прв на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2011 (т.4 л.д.19).

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составлен технический паспорт здания - нежилое здание, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Коммунистическая/ул.Московская, д.90/д.1, литеры А,А1,а1,а3,а4, по состоянию на 15.12.2011 (т.1 л.д.81-102).

Согласно данному техническому паспорту часть здания, обозначенная литерами А,А1,а1, построена в 1964 году, части здания, обозначенные литерами а3 (тамбур) и а4 (веранда 1,2 этаж), построены в 2000 году, общая площадь здания 3046,5 кв.м.

Как следует из письма Департамента №Д05 01-01/18355-0-1 от 23.12.2011, в результате проверки и анализа полученных документов установлено, что строительные мероприятия в нежилом помещении по адресу: г.Самара, ул.Коммунистическая/ул.Московская, д.90/1 не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Общая площадь здания после строительных мероприятий составляет 3046,5 кв.м. (т.2 л.д.41-43).

Право собственности ответчика на нежилое здание, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Коммунистическая/ул.Московская, д.90/д.1, литеры А,А1,а1,а3,а4, общей площадью 3046,5 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2012 (т.4 л.д.1).

Истцом 01.07.2013 заключен с ответчиком договор аренды №МВМ-АГА 03/13, согласно которому истцу переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 201,7 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Коммунистическая/ул.Московская, д.90/д.1 для размещения кафе (т.2 л.д.2-21).

Как следует из договора, в аренду истцу переданы помещения смежные с частями здания, обозначенными литерами а3 (тамбур) и а4 (веранда).

Истцом и ответчиком 05.11.2015 заключено соглашение о расторжении договор аренды №МВМ-АГА 03/13 от 01.07.2013 с 15.11.2015 (т.2 л.д.116-120).

Согласно заключению экспертизы №2017/002 от 13.02.2017, назначенной судом первой инстанции, нежилое здание, кадастровый номер 63:01:0521003:667, литеры А,А1,а1,а3,а4, расположенное по адресу: г.Самара, Ленинский р-н., ул.Коммунистическая/ул.Московская, д.90/д.1, в период с 20.11.2012 по настоящее время, подвергалось реконструкции. Реконструкция здания заключается в увеличении тамбура бокового входа и формировании его в помещение с выходом на плоскость главного фасада и присвоение ему по техническому паспорту от 27.01.2016 литеры а3, а бывшее помещение литера а3 стало именоваться литерой а4 (т.3 л.д.76-104).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, реконструированный тамбур, обозначенный литерой а3 и веранда, обозначенная литерой а4, расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0521003:793 площадью 35 кв.м.

Истец обратился в суд с иском о признании самовольной постройкой нежилого здания, литеры А,А1,а1,а3,а4, расположенное по адресу: г.Самара, Ленинский р-н., ул.Коммунистическая/ул.Московская, д.90/д.1, и обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:793, площадью 35 кв.м., занимаемый частью нежилого здания, а именно литерами а3 и а4, путем сноса указанного объекта с территории, принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как следует из материалов дела, на дату приобретения истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:793, площадью 35 кв.м., часть принадлежащего истцу здания, обозначенная литерами а3,а4, была уже построена и право собственности истца на него было зарегистрировано. Реконструкция части здания, обозначенного литерой а3 – тамбур входа, произведена после приобретения истцом права собственности на указанный земельный участок.

Согласно заключению эксперта №2017/002 от 13.02.2017 конструкции литеры а3 и а4 не зависимы друг от друга и не завязаны на конструкции здания литера А.

Как следует из технического паспорта здания, обозначенного литеры А,А1,а1,а3,а4, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Коммунистическая/ул.Московская, д.90/д.1, боковой выход из здания через тамбур, обозначенный литерой а3, отсутствует.

Кроме того, согласно заключению по инженерно-техническому обследования холодной пристройки литера а3, расположенной по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Коммунистическая/ул.Московская, д.90/д.1, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Консоль» в феврале 2016 года по заказу истца, функциональное назначение помещения литера а3 – для временного пребывания персонала. Строение построено и используется ООО «Алга». Со стороны бокового фасада конструкции пристройки литера а3 выстроены вплотную к основному строению литера А, со стороны дворового фасада примыкают к сохраненной кирпичной стене демонтированного строения литера а4. Фундаменты под строением литера а3 отсутствуют. Существующие стеновые конструкции установлены на бетонную подготовку толщиной не более 100 мм (т.4 л.д.64-80).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает установленным, что реконструкция части здания, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Коммунистическая/ул.Московская, д.90/д.1, обозначенная литерой а3 - тамбур боковой выход из здания, в помещение с выходом на плоскость главного фасада произведена истцом.

Следовательно, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания здания, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Коммунистическая/ул.Московская, д.90/д.1, литеры А,А1,а1,а3,а4, самовольной постройкой отсутствуют.

Учитывая, что указанное здание построено до приобретения истцом права собственности на земельный участок, на котором расположена часть указанного здания, обозначенная литерами а3,а4, и реконструкция части здания, обозначенной литерой а3, произведена самим истцом, требование об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:793 площадью 35 кв.м., занимаемый частью нежилого здания, обозначенной литерами а3 и а4, путем сноса указанного объекта с территории, также удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что отказ от иска в части требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое здание, площадь 3046,5 кв.м. литера А,А1,а1,а3,а4, расположенное по адресу: г.Самара, Ленинский р-н., ул.Коммунистическая/Московская 90/1, и применении последствия признания недействительной государственной регистрации права не противоречит закону и не нарушает права других, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части указанных требований в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2017 года по делу №А55-22084/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алга» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи Г.М.Садило

Н.А.Селиверстова