Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, 29.11.2018г., 04.12.2018г., в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2018 года об исключении из конкурсной массы должника имущества по делу № А55-22328/2016 (судья Родионова А.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

ФИО3 14.12.2016 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы:

- объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, площадью 63.2 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>;

- земельный участок, площадью 521,3 кв.м. расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2017 указанное заявление было судом удовлетворено.

Впоследствии ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом заявленного уточнения), в котором просит пересмотреть определение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2017 по делу № А55-22328/2016 по заявлению ФИО3 об исключении из конкурсной массы по новым обстоятельствам, при этом:

- исключить из конкурсной массы должника: квартиру (жилое помещение), площадью 88,20 кв.м, этажность 7, кадастровый (или условный) номер 63:01:0707004:2930, адрес: <...>;

- включить в конкурсную массу должника: объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, площадью 63.2 кв.м, и земельный участок, площадью 521,3 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>, для дальнейшей реализации в процедуре банкротства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 заявление ФИО3 (вх. № 184510 от 30.11.2017) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено - определение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2017 по делу № А55-22328/2016 отменено в части заявления об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, площадью 63,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, <...>;

- земельный участок, площадью 521,3 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, <...>.

Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для постоянного проживания помещения с учетом новых обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2018 года по делу № А55-22328/2016 исключена из конкурсной массы должника квартира (жилое помещение), площадью 88, 2 кв.м, этажность 7, кадастровый (или условный) номер 63:01:0707004:2930, адрес: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (конкурсный кредитор должника) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 23 октября 2018 года на 11 час 20 мин.

23 октября 2018 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 30 октября 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. судебное разбирательство отложено на 29 ноября 2018 г. на 14 час 30 мин.

29 ноября 2018 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 04 декабря 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 04 декабря 2018 г. финансовый управляющий должника ФИО4 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО3 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2018 года по делу № А55-22328/2016, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО3, исходил из следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2017 заявление ФИО3 об исключении из конкурсной массы объекта индивидуального жилищного строительства, жилого здания, площадью 63.2 кв.м и земельного участка, площадью 521,3 кв.м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>, было удовлетворено.

При этом арбитражный суд, удовлетворяя указанное заявление, исходил из положений ст. 446 ГПК РФ, согласно которой установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе в соответствии с ч. 1 указанной статьи взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

На момент вынесения определения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2017, у должника имелся в собственности только вышеуказанный исключенный из конкурсной массы объект недвижимости.

Однако, как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 10.08.2017 по делу А55-22328/2016 было отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2017 года по делу № А55-22328/2016, вынесенного по результатам оспаривания сделки должника, в результате чего суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего ФИО4 и признал недействительной сделку по передаче имущества должника взыскателю - ФИО1, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области УФССП России по Самарской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю о 01.09.2016.

При этом были применены последствия недействительности сделки в виде:

- обязании ФИО1 вернуть в конкурсную массу должника ФИО3 следующее имущество: квартира (жилое помещение), площадью 88,2 кв. м., этажность 7, кадастровый номер 63:01:0707004:2930, адрес <...>;

- обязании Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать прекращение прав на спорное имущество, путем погашения записей в ЕГРП о праве собственности ФИО1 и восстановлении записи в ЕГРП за ФИО3 на следующей объект: квартира (жилое помещение), площадью 88,2 кв. м., этажность 7, кадастровый номер 63:01:0707004:2930, адрес <...>.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 года по делу А55-22328/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу № А55-22328/2016 в части применения последствий недействительности сделки было отменено - в указанной части принят новый судебный акт: об обязании ФИО1 вернуть в конкурсную массу должника ФИО3 следующее имущество: квартира (жилое помещение), площадью 88,2 кв. м., этажность 7, кадастровый номер 63:01:0707004:2930, адрес <...>., о восстановлении задолженности ФИО3 перед ФИО1 в сумме 4 116 750 руб.

В удовлетворении требования об обязании Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать прекращение прав на спорное имущество, путем погашения записей в ЕГРП о праве собственности ФИО1 и восстановлении записи в ЕГРП за ФИО3 на следующей объект: квартира (жилое помещение), площадью 88,2 кв. м., этажность 7, кадастровый номер 63:01:0707004:2930, адрес <...>, отказано.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 оставлено без изменения.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции сделка о передаче имущества должника взыскателю (в результате которой у должника осталось единственное жилье) повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, ввиду исключения судом из конкурсной массы имущества, которое в настоящий момент не является единственным пригодным для проживания должника, так как в результате признания сделки недействительной в конкурсную массу должника подлежит возврату еще один объект недвижимости.

Поскольку 15.01.2018 (после вынесения Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 года по делу А55-22328/2016) спорное жилое помещение (квартира (жилое помещение), площадью 88,2 кв. м., этажность 7, кадастровый номер 63:01:0707004:2930, адрес <...>) было зарегистрировано за ФИО1, должник ФИО3 обратилась в Самарский районный суд г.Самары с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области от 15.01.2018 по государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру и обязании его аннулировать запись о праве собственности ФИО1, восстановить запись о праве собственности ФИО3

Вступившим в законную силу решением от 28.03.2018 по делу № 2-а-578/2016 Самарского районного суда г.Самары административное исковое заявление ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области по государственной регистрации права собственности было удовлетворено - государственная регистрация 15.01.2018 года права собственности ФИО1 на квартиру (жилое помещение), площадью 88,2 кв.м., этаж 7, кадастровый номер 63:01:0707004:2930, адрес: <...>, признана незаконной. При этом суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области устранить допущенные нарушения, погасить запись в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на квартиру (жилое помещение), площадью 88,2 кв.м., этаж 7, кадастровый номер 63:01:0707004:2930, адрес: <...>, восстановить запись в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на указанную квартиру.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от 05.03.2018 по гражданскому делу № 2-710/18 были также удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО6 о признании утратившими данными лицами права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении их из квартиры по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что в настоящее время правообладателем (собственником) квартиры (жилого помещения), кадастровый номер 63:01:0707004:2930, по адресу: <...>, значится ФИО3 (выписка из ЕГРН по состоянию на 06.08.2018).

Таким образом, в настоящее время, с учетом вышеуказанных обстоятельств, в конкурсной массе должника значатся следующие объекты:

- земельный участок, площадью 521,3 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, <...>.

- квартира (жилое помещение), кадастровый номер 63:01:0707004:2930, по адресу: <...>.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции должник в обоснование рассматриваемого заявления указала, что в доме по адресу: г. Самара, <...> (частный дом) она проживает с 2016 года; данный дом достался ей по наследству, согласно завещанию. Построен дом был в 1933 году, за все время не было произведено ни капитального ремонта, ни замены технических труб (батареи отопления, сливных труб). Стены отошли от фундамента, в обшивке дома имеются щели, постоянные сквозняки, крыша течет. Данные условия не предназначены для проживания в зимнее время. Кроме того, в зимнее время при выпадении осадков в виде снега, нет физического и финансового состояния для уборки снега.

Приняв во внимание вышеуказанные пояснения должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что единственным фактически пригодным для постоянного проживания помещением для должника ФИО3 является квартира (жилое помещение), кадастровый номер 63:01:0707004:2930, по адресу: <...>, в связи с чем, требования должника, заявленные в отношении указанного недвижимого имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание правовую позицию изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 305-ЭС18-15724 по делу № А40-67517/2017, не может согласиться с выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей; перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен следующий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в п. 1 данного перечня, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В рассматриваемом случае, как установлено судом апелляционной инстанции, доказательствами имеющимися в материалах дела не подтверждается факт того, что жилое здание, площадью 63.2 кв.м расположенное на земельном участке, площадью 521,3 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, <...> не предназначено для постоянного проживания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции. с учётом правовых позиций изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) отмечает, что частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В рассматриваемом случае, ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции должником и (или) финансовым управляющим должника не было представлено решение компетентного органа Самарской области о признании жилого здания, площадью 63.2 кв.м расположенное на земельном участке, площадью 521,3 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, <...> непригодным для проживания.

В рамках проведения судебной экспертизы по определению технического состояния объекта недвижимости - жилого дома, о которой было заявлено финансовым управляющим только при рассмотрении данного обособленного спора в суде апелляционной инстанции, вопрос о пригодности жилого дома к проживанию разрешен быть не может, так как существует утвержденный законом порядок признания помещения непригодным для проживания. В связи с чем, судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о назначении судебной экспертизы.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу квартиры (жилое помещение), кадастровый номер 63:01:0707004:2930, по адресу: <...>, с учётом кадастровой стоимости квартиры и жилого дома расположенного на земельном участке, может привести к существенному уменьшению конкурсной массы гражданина-должника ФИО3 и приведет к необоснованному уменьшению удовлетворенных требований кредиторов по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы квартиры удовлетворению не подлежат.

Также, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление в части включения в конкурсную массу должника объекта индивидуального жилищного строительства, жилое здание, площадью 63.2 кв.м, и земельного участка, площадью 521,3 кв.м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>, удовлетворению не подлежит, поскольку судебный акт об исключении данного имущества из конкурсной массы должника решением арбитражного суда от 22.02.2018 отменен по заявлению ФИО3 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2018 года по делу № А55-22328/2016 и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ФИО3

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2018 года по делу № А55-22328/2016.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника квартиры (жилое помещение), площадью 88,2 кв.м., этажность 7, кадастровый (или условный) номер 63:01:0707004:2930, адрес: <...> и включении в конкурсную массу объекта индивидуального жилищного строительства, жилое здание, площадью 63,2 кв.м. расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...> и земельного участка, площадью 521, 3 кв.м. расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 08.09.2018 года (операция 5023). Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Н.А. Мальцев

О.Н. Радушева