Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 по делу № А55-22464/2019 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, г.Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, г.Самара, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

с участием в судебном заседании:

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – представителя Кулаковой И.Ю. (доверенность от 11.12.2019),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области – представителя Старковой Ю.К. (доверенность от 26.12.2019),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 83, н1, 1 этаж, кадастровый номер 63:01:0816002:927; возложении на Управление Росреестра по Самарской области обязанности провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 83, н1, 1 этаж, кадастровый номер 63:01:0816002:927.

Одновременно Департамент ходатайствовал о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, Департамент градостроительства городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2019 года по делу № А55-22464/2019 восстановлен процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Куйбышева, д. 83, н1, 1 этаж, кадастровый номер 63:01:0816002:927.

На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 83, н1, 1 этаж, кадастровый номер 63:01:0816002:927.

Управление Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления Росреестра по Самарской области, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Департамент в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

Третьи лица, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 23,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 83, н1, 1 этаж, кадастровый номер 63:01:0816002:927 (далее - нежилое помещение).

20.02.2019 Управлением Росреестра по Самарской области отказано Департаменту в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение в связи с наличием реконструкции в нежилом помещении.

Посчитав уведомление об отказе в государственной регистрации № 63/001/999/001/2018-79205 от 20.02.2019 незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Департамента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав па недвижимое имущество и сделок с ним перечислены в статье 14 Федерального закона № 218-ФЗ

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Департаментом на государственную регистрацию права муниципальной собственности представлены следующие документы: выписка из реестра муниципального имущества №15-07-16/32787 от 25.09.2018; технический паспорт по состоянию на 08.02.1996.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества № 15-07-16/28333 от 21.08.2018, объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 23,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 83, 1 этаж, является муниципальной собственностью городского округа Самара на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № 222 от 17.09.1992.

На момент передачи рассматриваемого объекта в муниципальную собственность действовало Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 235, в соответствии с пунктом 2 которого передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение возникло у муниципального образования до вступления в силу Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и является ранее возникшим.

Кроме того, согласно письму Территориального управления Росимущества в Самарской области № 8434 от 11.07.2019 спорное нежилое помещение в реестре федерального имущества не числится.

Также спорное нежилое помещение не числится в реестре имущества Самарской области, что следует из письма № 12-03/8304 от 17.07.2019.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что на государственную регистрацию был представлен технический паспорт помещения по состоянию на 08.02.1996, на основании которого в кадастр недвижимости были внесены сведения об указанном объекте недвижимости как о ранее учтенном объекте. Данный документ содержит штамп о том, что разрешение на строительство не предъявлено.

Из материалов дела следует, что государственный регистратор для разъяснения вопроса, требуется ли разрешение на строительство при реконструкции спорного помещения, направил межведомственный запрос.

Согласно ответу на запрос от 26.11.2018 информация о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта отсутствует.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Средне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с запросом о наличии реконструкции в нежилом помещении по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 83, н1, 1 этаж, кадастровый номер 63:01:0816002:927.

Письмом № 10/3553 от 18.07.2019 Средне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» указал на то, что на дату проведения технической инвентаризации 08.02.1996 зафиксирована реконструкция, а именно, в нежилом помещении площадью 23,3 кв.м зафиксирована установка санитарно-технического оборудования и монтаж перегородки в поз.4 технического паспорта (т.е.между комнатами внутри помещения).

Реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 ГрК РФ), ввод объекта в эксплуатацию - на основании разрешения уполномоченного органа, выдавшего разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Доводы Управления Росреестра по Самарской области, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что монтаж перегородок относится к реконструкции, со ссылкой на пункт 7.2 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждённого Приказом Министерства регионального развития России № 624 от 30.12.2009, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Пункт 7 раздела III указанного Перечня актуален при монтаже бетонных и железобетонных перегородок.

Пунктом 2 названного Приказа № 624 от 30.12.2009 определено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Департамент указывает, что при сравнении технических планов на нежилое помещение, очевидно, что установка санитарно-технического оборудования произошла в том же месте где и была в 1977 году, поскольку на плане 1977 года и на плане 1996 она отображена в одном и том же месте, а площадь и конфигурация помещения не изменялись.

Межкомнатные перегородки не являются несущими конструкциями, а лишь разделяют на отдельные комнаты внутреннее пространство помещения.

Указанные доводы Департамента в нарушение положений ст.65 АПК РФ Управления Росреестра по Самарской области не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что монтаж межкомнатной перегородки и установка санитарно-технического оборудования, не являются реконструкцией по смыслу статьи 1 ГрК РФ, а, соответственно, не требует получения разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие штампа в техническом паспорте по состоянию на 08.02.1996 о том, что «разрешение на строительство здания не предъявлено», достоверно не подтверждает наличие реконструкции в рассматриваемом случае.

Учитывая, что выполненные строительные мероприятия в спорном нежилом помещении не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в соответствии с п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется.

В соответствии с Решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 06.05.1987 № 165 «О выполнении Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» Куйбышевским горисполкомом» в список памятников архитектуры города Куйбышева, принимаемых на государственную охрану как памятники местного значения, включен «Дом Калачева. уточненное наименование Дом купеческой семьи Юриных с квартирами и торговыми помещениями, сдававшимися внаем» по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, 83.

Управление Росреестра по Самарской области в уведомлении об отказе, а также в апелляционной жалобе ссылается на не представление документов, подтверждающих согласование в уполномоченном органе в установленном законом порядке строительных работ, произведенных в результате реконструкции на территории объекта культурного наследия.

Доводы Управления Росреестра по Самарской области об отказе со ссылкой на не представление документов, подтверждающих согласование в уполномоченном органе в установленном законом порядке строительных работ, произведенных в результате реконструкции на территории объекта культурного наследия, обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 52 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) как вновь выявленные, так и включенные в реестр объекты культурного наследия используются с условием обеспечения неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, определяющими его историческую и культурную ценность, а также с условием согласования в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 данного Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.10.2014 № 315-ФЗ) при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 указанного Федерального закона, обязаны, в том числе, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 указанного Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального назначения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Самарской области был направлен запрос в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области.

В соответствии с поступившим ответом на запрос от 04.12.2018 №43/5442 в архиве органа государственной охраны объектов культурного наследия заявления на выдачу задания, разрешения, согласования научно-проектной документации в отношении нежилого помещения отсутствуют.

Вместе с тем, судом первой инстанции доводы Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии документов, подтверждающих согласование проведенных строительных работ, обоснованно признаны несостоятельными в связи с тем, что как указывалось выше, монтаж перегородки и установка санитарно-технического оборудования в помещении не является реконструкцией, в связи с чем не требуется разрешение уполномоченного органа - Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области на проведение данных работ.

Кроме того, Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», как и Приказ Министерства регионального развития России от 30.12.2009 № 624, введены в действие после проведённых работ по монтажу перегородки и установки сантехнического оборудования, зафиксированных по состоянию на 1996 год.

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», принятый в 2002 году, Приказ Министерства регионального развития России от 30.12.2009 № 624, принятый в 2009 году, не содержат указаний о придании обратной силы их положениям.

При таких обстоятельствах отказ Управления Росреестра по Самарской области в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 83, н1, 1 этаж, кадастровый номер 63:01:0816002:927 обоснованно признан судом первой инстанции незаконным и на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности.

Доводы Управления Росреестра по Самарской области, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие Управления Росреестра по Самарской области с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2019 года по делу № А55-22464/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

А.Б. Корнилов

Н.В. Сергеева