Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" в лице Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2020 года по делу № А55-22496/2020 (судья Степанова И.К.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "РЖД" в лице Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

об оспаривании постановления №НН-26/20 от 04.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной Дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 04.08.2020г. о назначении административного наказания № НН-26/20.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2020 года (резолютивная часть от 21 октября 2020 года) в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 02 декабря 2020 года жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, ответчику в срок до 23 декабря 2020 года предложено представить отзыв. Правом на предоставление отзыва ответчик не воспользовался.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, 15 июня 2020г. ОАО «РЖД» совершило по фактическому адресу осуществления деятельности: Нижний Новгород ул. Октябрьской Революции д. 78 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - невыполнение в установленный срок (до 30 апреля 2020г.) законного предписания от 05 ноября 2019г. №6НН-31ЖД/19 органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора).

Предписание было выдано государственным транспортным инспектором ОНОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора - территориального органа, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №398, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Предписание от 05 ноября 2019г. №6НН-31ЖД/19 (со сроком исполнения до 30.04.2020) об устранении нарушений, связанных с невыполнением вышеуказанных требований по обеспечению транспортной безопасности, выдано ОАО «РЖД» правомерно, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, для его исполнения был представлен обоснованный срок. Предписание не обжаловано и является законным.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 09 февраля 2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9 ст. 1 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры -юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 №495 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта».

В силу п.4 Требований, они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно п.п. «а» п.5 ст.1 Федерального закона, объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы, следовательно, железнодорожная станция ФИО1 является объектом транспортной инфраструктуры, а ОАО «РЖД» - субъектом транспортной инфраструктуры, и в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона на ОАО «РЖД» возложено обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе и железнодорожной станции ФИО1.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, по истечении срока исполнения предписания от 05 ноября 2019г. №6НН-31ЖД/19 (со сроком исполнения до 30.04.2020), с целью осуществления контроля за его исполнением была организована на основании распоряжения от 04 июня 2020 года № 276 врио начальника Управления, проведена с 15 июня 2020 г. по 26 июня 2020г. внеплановая проверка ОАО «РЖД», в ходе которой рассмотрены поступившие от ОАО «РЖД» документы, содержащие информацию о проделанных мероприятиях по исполнению предписания.

В результате анализа представленных документов, административным органом установлено, что предписание от 05 ноября 2019г. №6НН-31ЖД/19 ОАО «РЖД» в установленный срок в полном объеме не исполнено.

Факт неисполнения предписания зафиксирован 26.06.2020 в акте проверки №НН-20ЖД/20, при этом в адрес ОАО «РЖД» выдано новое предписание 6НН-22ЖД/20 целью устранения нарушений требований законодательства, а именно:

1. В нарушение п.п. 3 п. 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее -Требований), утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.04.2017г. №495 ОАО «РЖД» не образованы (не сформированы) и не привлечены подразделения транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства ОТИ -железнодорожная станция ФИО1 включая группы быстрого реагирования, специально оснащённые, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности данного ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

2. Не направлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии со п. 1 ст.9 Федерального Закона от 09.02.2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федерального Закона), пп.6 п. 5 Требований.

На железнодорожной станции ФИО1 не выделено и не оборудовано отдельное помещение для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте - нарушение п.п.25 п.5 Требований.

На железнодорожной станции ФИО1 не разработана схема размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов на границах зоны транспортной безопасности и (или) её частей, критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, постов на объекте транспортной инфраструктуры - нарушение п.п.31 п.5 Требований.

Железнодорожная станция ФИО1 не оснащена техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности в соответствии с пп.1 п.9 Требований.

Согласно п.7 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несоблюдение требований транспортной безопасности, а также нарушение п.2 ч.2 ст.12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» допущены юридическим лицом - ОАО «РЖД».

Документов, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного юридического лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства по транспортной безопасности, не представлено.

Согласно п.2 ч.2 ст. 12 Федерального закона, субъект транспортной инфраструктуры, перевозчик обязан выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных в соответствии со ст. 8 Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По данному факту, управлением, в отношении общества, вынесено оспариваемое постановление №НН-26/20 о назначении административного наказания от 04.08.2020, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В обоснование признания постановления незаконным общество указывает на истечение срока, в течение которого лицо может быть подвергнуто административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В протоколе по делу об административном правонарушении серии AAA № НН-26/20 указано, что ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение 15 июня 2020 г. Согласно предписанию от 5 ноября 2019 г. № 6НН-31ЖД/19 срок исполнения предписания истекает 30 апреля 2020 г. УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в протоколе указано, что ОАО «РЖД» совершило правонарушение 15 июня 2020 г., т.е. в день начала проведения проверки. Вместе с этим, протокол по делу об административном правонарушении серии AAA № НН-26/20 составлен 21 июля 2020 г. По мнению заявителя, дата совершения административного правонарушения УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора определена неверно, протокол об административном правонарушении составлен за пределами установленного ст.4.5 КоАП РФ срока. Учитывая, что днем совершения административного правонарушения следует считать 1 мая 2020г., со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного обществу для исполнения предписания, двухмесячный срок на момент возбуждения производства об административном правонарушении истёк.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая: наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (пункт 4); исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); к которым в числе прочих относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению суда первой инстанции, днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо выявило факт совершения этого правонарушения, именно день начала проведения проверки, т.е. по мнению суда первой инстанции – 15.06.2020г.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оснований рассматривать правонарушение в качестве малозначительного судом первой инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ на законных основаниях и отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Вывод суда первой инстанции о том, что вмененное обществу правонарушение имеет длящийся характер и поэтому датой его выявления следует считать дату, когда началась проверка (дату выявления нарушения лицом, уполномоченным на составление протокола) является ошибочным.

Невыполнение предусмотренной предписанием обязанности к установленному в нем сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как уже было указано выше, предписание от 05 ноября 2019г. №6НН-31ЖД/19 имело установленный срок исполнения до 30 апреля 2020г. именно с этой даты и следует исчислять давность привлечения к ответственности.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления (04 августа 2020 года) двухмесячный срок давности, установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данного вида правонарушений истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вопрос исчисления срока давности привлечения к ответственности в случае неисполнения предписаний государственных (или иных) органов в судебной практике имеет однозначное толкование. Давность следует исчислять с момента окончания срока исполнения предписания. Например: постановление АС Поволжского округа от 15 октября 2020 г. N Ф06-66060/2020, определение ВС РФ от 21 мая 2020 г. N 306-ЭС19-23186, определении Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 823-О и др.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования ОАО «РЖД» о признании оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2020 года по делу №А55-22496/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной Дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Постановление Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04 августа 2020г. № НН-26/20 о назначении ОАО «РЖД» административного наказания в виде штрафа в сумме 20.000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ признать незаконным и отменить

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Корнилов