Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Самарский ОРТПЦ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2020 года по делу № А55-22550/2019 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Самарский ОРТПЦ», город Самара,

к Министерству строительства Самарской области, город Самара,

с участием третьих лиц:

Администрации городского округа Самара, город Самара,

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, город Самара,

Территориального управления Росимущества в Самарской области, города Самара,

Департамента градостроительства городского округа Самара, города Самара,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, города Самара,

о признании незаконным отказа, и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Самарский ОРТПЦ» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - ответчик, министерство), с привлечением в качестве третьих лиц Администрации городского округа Самара, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, Территориального управления Росимущества в Самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказ министерства в исправлении технической ошибки, выраженный в письме от 26.04.2019 г. исх. № 3/2298, и обязании министерства исправить техническую ошибку путем дополнения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Организация переноса и переустройства линий связи и сооружений связи, находящихся в федеральной собственности, закрепленных на праве хозяйственного ведения за федеральным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на земельном участке, занимаемом радиоцентром № 3 (г. Самара, Кировский район, 16 км. Московского шоссе, ул. Дальняя, участок 7 и строительство телебашни высотой 240 м. Создание технического комплекса зданий (взамен утраченного) Самарского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (мощность, подлежащая вводу, - 1 326 кв.м., срок ввода в эксплуатацию - 2015 г.) по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 6а, сведениями о сооружении инженерных сетей «Тепловая сеть (внутриплощадочная)» с характеристиками, определенными в проектной документации 347/14-ИОС4 Разделом 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подразделом 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» (Том 5.4), разделом 347/14-ТС рабочей документации: «Внутриплощадочные тепловые сети».

Решением суда от 23.01.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель министерства в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя предприятия и министерства, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации постановления Правительства РФ от 20.06.2013 г. № 518 «О программе подготовки к проведению в 2018 г. в Российской Федерации чемпионата мира по футболу» Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве постоянного бессрочного пользования, осуществил строительство объекта: «Организация переноса и переустройства линий связи и сооружений связи, находящихся в федеральной собственности, закрепленных на праве хозяйственного ведения за федеральным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на земельном участке, занимаемом радиоцентром № 3 (г. Самара, Кировский район, 16 км. Московского шоссе, ул. Дальняя, участок 7, и строительство телебашни высотой 240 м. Создание технического комплекса зданий (взамен утраченного) Самарского филиала федерального государственного унитарного предприятии «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (мощность, подлежащая вводу - 1 326 кв.м., срок ввода в эксплуатацию - 2015 г. (далее - объект) по адресу: г. Самара. Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 6а.

Строительство осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство от 17.08.2015 г. № RU63301000-084 (л.д. 11 - 15), выданным Главой Администрации городского округа Самара, продленным до 18.10.2018 г., и выданным взамен последнего от 18.06.2018 г. № 63 -301000-156-2018 (л.д. 16 - 20).

По окончанию строительства государственной инспекцией строительного надзора Самарской области выдано заключение от 21.06.2018 г. № 01-05-07/056 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации (л.д. 21 - 29), а 20.07.2018 г. получено разрешение № 63-301000-156-2018 на ввод объекта в эксплуатацию.

При осуществлении мероприятий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав собственности РФ на объект «Тепловая сеть (внутриплощадочная)» получено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права.

Основанием для приостановления осуществления кадастрового учета и регистрации права на объект «Тепловые сети (внутриплощадочные)» явилось несоответствие технических параметров построенного объекта по проекту (расчетный температурный график тепловой сети на отопление 150/70°С) нормативным значениям, указанным в п.п. «д» п. 3 ч. 1 ст. 3.1 Закона Самарской области от 12.07.2006 г. № 90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области», в соответствии с которым получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется при строительстве тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 0,07 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 115 градусов Цельсия.

Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что заявителем для целей получения разрешения на строительство в уполномоченный орган исполнительной власти предоставлялась Рабочая документация ««Организация переноса и переустройства линий связи и сооружений связи, находящихся в федеральной собственности, закрепленных на праве хозяйственного ведения за федеральным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на земельном участке, занимаемом радиоцентром № 3 (г. Самара, Кировский район, 16 км. Московского шоссе, ул. Дальняя, участок 7 и строительство телебашни высотой 240 м. Создание технического комплекса зданий (взамен утраченного) Самарского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (мощность, подлежащая вводу, - 1326 кв.м., срок ввода в эксплуатацию - 2015 г.) по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 6а.

Внутриплощадочные тепловые сети № 347/14-ТС, выполненная ОАО «Волгоэнергопромстройпроект» в 2015 г., п. 2 раздела «Общие указания» которой предусматривался температурный график тепловой сети 150-70 градусов Цельсия. Те же параметры содержались в условиях подключения ОАО «Волжская ТГК» от 10.06.2015 г. №64т/390/3108, прилагаемых к документации.

На дату выдачи Главой Администрации городского округа Самара первоначального разрешения на строительство от 17.08.2015 г. № RU63301000-084 Закон Самарской области от 12.07.2006 г. № 90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области» действовал в редакции № 10 от 13.07.2015 г.

Статьей 3.1 указанного Закона предусматривались случаи, при которых получение разрешения на строительство не требовалось. К ним законодатель относил случаи, указанные в п. 1 - 4.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, в том числе строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В последующем редакция указанной статьи изменена. В частности, в редакции № 14 от 11.07.2016 г. перечень случаев, когда разрешение на строительство получать не требуется, был конкретизирован. К таким случаям законодатель относил, например, строительство тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 0,07 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 115 градусов Цельсия, внутренним диаметром до 300 миллиметров включительно. Следовательно, для строительства вспомогательного объекта заявителя диаметром до 108 мм., получение разрешения также не требовалось.

На дату выдачи заинтересованным лицом взамен последнего разрешения на строительство от 18.06.2018 г. № 63-301000-156-2018 Закон Самарской области от 12.07.2006 г. № 90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области» действовал в редакции № 16 от 17.05.2018 г., в которой перечень случаев, когда получение разрешения на строительство не требуется, помимо случаев, указанных в п. 1 - 4.2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, предусматривал п.п. «д» в следующей редакции: «тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 0,07 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 115 градусов Цельсия».

В этой связи заявитель полагает, что с учетом нормативных значений, предусмотренных в п.п. «д» п. 3 ч. 1 ст. 3.1 Закона Самарской области от 12.07.2006 г. №90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области», объект «Тепловые сети (внутриплощадочные) должен был быть внесен Министерством строительства Самарской области в выданное взамен последнего разрешение на строительство от 18.06.2018 г. № 63-301000-156-2018IO и, соответственно, в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.07.2018 г. № 63-301000-156-2018.

Соответствие проектной документации и инженерных изысканий требованиям технических регламентов и иным установленным нормам подтверждено положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 09.08.2017 г. № 829-17/ГГЭ-9966/09, подраздел 3.2.3.4.4 «Система теплоснабжения» которого содержал информацию о том, что теплоносителем является теплофикационная вода с температурой Т=150-70°С давлением РИ=0,78-0,28 Мпа.

Заявитель указывает, что соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации подтверждается государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в заключении от 21.06.2018 г. № 01-05-07/056.

26.03.2019 г. заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением об исправлении технической ошибки путем внесения изменений в разрешение на строительство от 18.06.2018 г. № 63-301000-156-2018, а именно с добавление в него сведений о сооружении инженерных сетей «Тепловая сеть (внутриплощадочная).

В ответе на заявление от 26.04.2019 г. исх. № 3/2298 заинтересованным лицом во внесении изменений в разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию отказано в связи отсутствием технических ошибок при выдаче разрешительных документов.

В свою очередь в ответ на аналогичный запрос заявителя Департамент градостроительства городского округа Самара (исх. № 38-Д05-09/2851 от 15.04.2019 г.), сообщил, что в соответствии с Законом Самарской области от 29.12.2014 г. № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области» и Положением о Министерстве Самарской области, утв. постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 г. № 225, разрешительная документация, на основании которой возведен и введен в эксплуатацию объект капитального строительства, была выдана органом исполнительной власти Самарской области, следовательно, органы местного самоуправления городского округа Самара полномочиями по внесению изменений в такую документацию не наделены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предприятием требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 17.08.2015 г. ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» выдано разрешение № RU63301000-084 на строительство объекта «Организация переноса и переустройства линий связи и сооружений связи, находящихся в федеральной собственности, закрепленных на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на земельном участке, занимаемом радиоцентром № 3 (г. Самара, Кировский район, 16 км. Московского шоссе, ул. Дальняя, участок 7 и строительство телебашни высотой 240 м. (срок ввода в эксплуатацию - 2016 г.). Создание технического комплекса зданий (взамен утраченного) государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (мощность, подлежащая вводу. -1326 кв.м. срок ввода в эксплуатацию - 2015 г.) (<...>, ПЦ-7)».

В связи с тем, что после получения разрешения на строительство объекта застройщиком были внесены изменения в проектную документацию, им было получено положительное заключение государственной экспертизы от 09.08.2017 г. № 829-17/ГТЭ-9966/09, а взамен погашенного разрешения на строительство объекта от 17.08.2015 г. №RU63301000-084 министерством заявителю выдано разрешение на строительство от 18.06.2018 г. № 63-301000-156-2018.

Согласно проектной документации, а также положительному заключению государственной экспертизы от 09.08.2017 г. № 829-17/ГГЭ-9966/09 в состав проектируемого объекта входят: административно-производственное здание с гаражом (2 этажное), склад материально-технических средств с защитным сооружением гражданской обороны, здание караульной службы, открытая площадка транспортного цеха, открытая площадка антенно-мачтового цеха с навесом, ограждение.

В разрешении на строительство министерством также указаны объекты капитального строительства входящие в состав проектируемого объекта согласно проектной документации и положительному заключению государственной экспертизы: административно-производственное здание с гаражом, склад материально-технических средств с защитным сооружением гражданской обороны, здание караульной службы.

Заявитель полагает, что положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 09.08.2017 г. № 829-17/ГГЭ-9966/09 содержит подраздел 3.2.3.4.4 «Система теплоснабжения» с информацией о том, что теплоносителем является теплофикационная вода с температурой Т=150-70°С давлением РИ=0,78-0,28 МПа.

Рабочая документация, выполненная ОАО «Волгоэнергопромстройпроект» в 2015 г. с изменениями (2017 г.), также содержит информацию о проектируемых внутриплощадочных тепловых сетях № 347/14-ТС, п. 2 раздела «Общие указания» которой предусматривался температурный график тепловой сети 150-70 градусов Цельсия. Те же параметры указаны в условиях подключения ОАО «Волжская ТГК» от 10.06.2015 г. № 64т/390/3108. Информацию о проектируемой теплосети в непроходном канале содержал и сводный план инженерных сетей, предоставленный в составе документов на выдачу разрешения на строительство.

Однако данный довод заявителя суд признал несостоятельным, так как согласно проектной документации, а также положительному заключению государственной экспертизы от 09.08.2017 г. № 829-17/ГГЭ-9966/09 отсутствует информация о том, что в состав проектируемого объекта входит сооружение инженерных сетей «Тепловая сеть» с заявленными параметрами.

Кроме того, в соответствии с ч. 10.1 ст. 55 ГрК РФ обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителем было представлено 3 технических плана на следующие объекты капитального строительства: административно-производственное здание с гаражом, склад материально-технических средств с защитным сооружением гражданской обороны, здание караульной службы.

Однако, технический план на тепловые сети заявителем в министерство не представлялся.

В этой связи суд признал правомерным довод заинтересованного лица о том, что сведения, которые должны быть представлены в уполномоченный орган определенным действующим законодательством образом, не могут быть представлены иным способом.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Кроме того, случаи, при которых в разрешение на строительство могут быть внесены изменения, предусмотрены ст. 51 ГрК РФ (переход прав на земельный участок, раздел или объединение земельных участков).

Судом правильно указано, что внесение изменений в разрешение на строительство в целях исправления технической ошибки ГрК РФ не предусмотрено.

Более того, внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ГрК РФ также не допускается.

Административными регламентами по предоставлению министерством государственных услуг по выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, утв. приказами Министерства от 18.02.2019 г. № 30-п и № 26-п, предусмотрено исправление допущенных уполномоченным органом опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах.

В данном случае взамен разрешения на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию, в котором были допущены опечатки и (или) ошибки, выдается разрешение без опечаток и ошибок.

Поскольку разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданы министерством в соответствии с представленными документами, то суд пришел к правильному выводу о том, что технической ошибки министерством допущено не было.

В силу положений главы 24 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению при наличии совокупности условий - несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным отказом прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии совокупности указанных условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу, что отказ министерства в исправлении технической ошибки, изложенный в письме от 26.04.2019 г. исх. № 3/2298, соответствует закону, а поэтому в удовлетворении требований предприятию судом правильно отказано.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по другим делам не принимается во внимание, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2020 года по делу №А55-22550/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.Г. Филиппова

А.Б. Корнилов