Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-22576/2018 судьей Лукиным А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская обл., Елховский р-н, с. Елховка, к Администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская обл., Елховский р-н, с. Елховка, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Инвест», Самарская область, село Елховка, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области, Самарская область, село Елховка, о взыскании долга за вывоз твердых бытовых отходов и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 635 руб. 70 коп., в том числе:

по договору от 01.07.2017 - 52 800 руб. долга, 3 895 руб.95 коп. процентов за период с 11.08.2017 по 19.07.2018;

по договору от 01.08.2017 - 53 400 руб. долга, 3 532 руб. 04 коп. процентов за период с 11.09.2017 по 19.07.2018;

по договору от 01.09.2017 - 41 400 руб. долга, 2 445 руб. 13 коп. процентов за период с 11.10.2017 по 19.07.2018;

по договору от 01.10.2017 - 51 000 руб. долга, 2 648 руб. 14 коп. процентов за период с 11.11.2017 по 19.07.2018;

по договору от 26.01.2018 - 21 600 руб. долга, 684 руб. 09 коп. процентов за период с 12.02.2018 по 19.07.2018;

по договору от 20.02.2018 - 25 200 руб. долга, 658 руб. 30 коп. процентов за период с 11.03.2018 по 19.07.2018;

по договору от 01.03.2018 - 28 800 руб. долга, 572 руб. 05 коп. процентов за период с 11.04.2018 по 19.07.2018; кроме того, 2 200 руб. в возмещение расходов по оплате доверенности на представителя истца, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 (л.д. 1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым 08.10.2018 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Решение Арбитражного суда Самарской области, принятое 08.10.2018 в виде резолютивной части 09.10.2018, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением апелляционной жалобы Администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области Арбитражный суд Самарской области счел необходимым изготовить мотивированное решение (л.д. 84).

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлена, что в период с 01.07.2017 по 31.10.2017 и с 26.01.2018 по 31.03.2018 на основании заключенных ООО «С-Инвест» (исполнитель) и Администрацией сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области (заказчик) договоров на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 274 200 руб., что подтверждено актами выполненных работ (оказанных услуг) и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.05.2018.

На заявленную истцом претензию с требованием об оплате долга ответчик не ответил, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым 08.10.2018 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме с возмещением расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта .

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного сторонами 01.07.2017 договора (со сроком действия до 31.07.2017) на сбор и вывоз исполнителем твердых бытовых отходов контейнерами объемом 0,75 куб.м. с территории объектов заказчика (л.д. 13), истец оказал заказчику услуги на сумму 52 800 руб., что подтверждено актом выполненных работ от 30.07.2017 № 00007 на сумму 52 800 руб. (л.д. 14), подписанным сторонами.

Ответчик, в нарушение пункта 2.2. договора, обязательства по оплате услуг истца не выполнил, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 895 руб. 95 коп. (л.д. 15).

В рамках заключенного сторонами 01.08.2017 договора (со сроком действия до 31.08.2017) на сбор и вывоз исполнителем твердых бытовых отходов контейнерами объемом 0,75 куб.м. с территории объектов заказчика (л.д. 16), истец оказал заказчику услуги на сумму 53 400 руб., что подтверждено актом выполненных работ от 31.08.2017 № 00008 на сумму 53 400 руб. (л.д. 17), подписанным сторонами.

В рамках заключенного сторонами 01.09.2017 договора (со сроком действия до 30.09.2017) на сбор и вывоз исполнителем твердых бытовых отходов контейнерами объемом 0,75 куб.м. с территории объектов заказчика (л.д. 19), истец оказал заказчику услуги на сумму 41 400 руб., что подтверждено актом выполненных работ от 30.09.2017 № 00009 на сумму 41 400 руб. (л.д. 20), подписанным сторонами.

В рамках заключенного сторонами 01.10.2017 договора (со сроком действия до 31.10.2017) на сбор и вывоз исполнителем твердых бытовых отходов контейнерами объемом 0,75 куб.м. с территории объектов заказчика (л.д. 22), истец оказал заказчику услуги на сумму 51 000 руб., что подтверждено актом выполненных работ от 31.10.2017 № 00010 на сумму 51 000 руб. (л.д. 23), подписанным сторонами.

В рамках заключенного сторонами 26.01.2018 договора (со сроком действия до 31.01.2018) на сбор и вывоз исполнителем твердых бытовых отходов контейнерами объемом 0,75 куб.м. с территории объектов заказчика (л.д. 25), истец оказал заказчику услуги на сумму 21 600 руб., что подтверждено актом выполненных работ от 31.01.2018 № 0001 на сумму 21 600 руб. (л.д. 26), подписанным сторонами.

Ответчик, в нарушение пункта 2.2.1. договора, обязательства по оплате услуг истца не выполнил, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 684 руб. 09 коп. (л.д. 27).

В рамках заключенного сторонами 20.02.2018 договора (со сроком действия до 28.02.2018) на сбор и вывоз исполнителем твердых бытовых отходов контейнерами объемом 0,75 куб.м. с территории объектов заказчика (л.д. 28), истец оказал заказчику услуги на сумму 25 200 руб., что подтверждено актом выполненных работ от 28.02.2018 № 0002 на сумму 25 200 руб. (л.д. 29), подписанным сторонами.

В рамках заключенного сторонами 01.03.2018 договора (со сроком действия до 31.03.2018) на сбор и вывоз исполнителем твердых бытовых отходов контейнерами объемом 0,75 куб.м. с территории объектов заказчика (л.д. 31), истец оказал заказчику услуги на сумму 28 800 руб., что подтверждено актом выполненных работ от 30.03.2018 № 0003 на сумму 28 800 руб. (л.д. 32), подписанным сторонами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.05.2018 (л.д. 35) задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг по указанным договорам составила 274 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 19.07.2018 - 14 435 руб. 70 коп.

Анализируя условия заключенных сторонами договоров, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны фактически заключили договоры возмездного оказания услуг, регламентируемых главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре (часть 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг на сумму 274 200 руб. подтвержден актами оказания услуг, подписанных сторонами и оформленных в соответствии с условиями заключенных договоров, актом сверки расчетов.

18.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 36), предложив оплатить долг в сумме 274 200 руб. Претензия получена ответчиком 19.06.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Ответчик долг не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Конкретный порядок расчета ответчика с истцом за оказанные услуги и размер ответственности в заключенных сторонами договорах на сбор и вывоз твердых бытовых отходов договорах не установлен.

Согласно части 2 статьи 314 Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Изучив расчет истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 34), суд первой инстанции счел его обоснованным и, учитывая отсутствие возражений ответчика, руководствуясь частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, с возмещением расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., подтвержденных материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы во внимание не принимаются, так заявлены по надуманным мотивам, направленным на намеренное затягивание процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Получив претензию, а впоследствии копию искового заявления и определение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018, ответчик не счел необходимым ответить на претензию и представить отзыв в суд первой инстанции в указанные в определении сроки.

Факт оказания истцом услуг на сумму 274 200 руб. подтвержден актами оказания услуг, оформленных в соответствии с условиями заключенных договоров, и актом сверки расчетов, подписанных сторонами.

Проценты за пользование денежными средствами начислены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, бремя доказывания чрезмерности заявленной к взысканию суммы возлагается на ответчика, который документально не подтвердил чрезмерность взыскиваемых с него расходов.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска.

Судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода. Суд при определении разумности размера заявленных расходов учитывает, что в соответствии с решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 № 15-12-13/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя соответствуют минимальным расходам, рекомендованным соответствующим решением ПАСО.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-22576/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Е. Шадрина