Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедиаСети" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2022 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 29.04.2022), по делу №А55-2271/2022 (судья Балькина Л.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСети" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСети" (далее – ответчик), о взыскании 573 372 руб. 84 коп., в том числе долга 557 107 руб. 20 коп. по договору от 01.10.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 265 руб. за период с 10.09.2020 по 10.10.2021.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2022 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 20.06.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями статей 268 - 272.1АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2015 между публичным акционерным обществом "МобильныеТелеСистемы" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "МедиаСети" заключен договор №D 150570094-04/МТС, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать ответчику услуги по размещению оборудования связи ответчика по адресам: Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское, ул. Шоссейная, 19 квартал; Самарская область, Кошкинский район, с. Кошки, квартал 4, тридцать «А» (приложение №4).

Согласно п. 4.4 договора, оплата по договору начисляется с момента подписания акта о начале предоставления услуг.

Акт о начале оказания услуг подписан сторонами 14.10.2015.

15.11.2015 сторонами подписан акт установки оборудования.

Ежемесячная стоимость по договору определена согласно дополнительному соглашению к договору от 06.10.2016 в размере 29 016 руб., кроме того начисляется НДС согласно действующего законодательства. Ежемесячный платеж составляет с учетом НДС 20% сумму 34 819 руб. 20 коп.

Обязательства по оплате ответчиком с августа 2020 г. не исполняются, в связи с чем 30.11.2021 истец направил в его адрес претензию №П02-01/03168и с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом, в материалах дела истцом представлено письмо от 08.11.2019 г.согласно которому ответчик сообщает, что задолженность по договору №D 150570094-04/МТС от 01.10.2015 г. за апрель-октябрь 2019 г. будет погашена равными долями с 15.11.2019 г. по 31.05.2021 г. с учетом текущих платежей. Просит предоставить отсрочку по оплате с сохранением сервисов (д.ж. 97).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 16 265 руб. за период с 10.09.2020 по 10.10.2021.

Установив факт просрочки исполнения обязательств, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд первой инстанции удовлетворил иск в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные. Ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции каких-либо мотивированных возражений, доводов и доказательств в обоснование своих возражений.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит обоснованных возражений и ссылок на нормативно-правовые акты. Дополнительных доказательств с обоснованием причин невозможности их предъявления в суд первой инстанции ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2022 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 29.04.2022), по делу №А55-2271/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья О.И. Буртасова