Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2016 года по делу №А55-22781/2016 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Байда Татьяны Дмитриевны (ОГРНИП 313631324900010), г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановления № 05-11/36 от 18.04.2016 и решения № 20-14/23822@ от 01.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Байда Татьяна Дмитриевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области (далее – налоговый орган, Инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление, УФНС России по Самарской области) о признании незаконным и отмене постановление от 18.04.2016 № 05-11/36 и решение от 01.09.2016 №20-14/23822@ (л.д.6-8).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2016 по делу №А55-22781/2016 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил постановление Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области от 18.04.2016 № 05-11/36 о привлечении ИП Байда Т.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Суд признал незаконным и отменил решение Управления ФНС России по Самарской области от 01.09.2016 № 20-14/23822@ (л.д.127-129).

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований предпринимателя отказать (л.д.136-137).

Апеллянт указывает, что доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях ИП Байда Т.Д. вины во вмененном правонарушении. Принятие Управлением обжалуемого решения от 01.09.2016 №20-14/23822@ никаким образом не затрагивает интересы заявителя, поскольку вышестоящий налоговый орган не обязывает заявителя совершать какие-либо действия. Более того, оспариваемое решение Управления по содержанию не отвечает требованиям, предъявляемым к решению органа, которое может быть оспорено согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 29, статьи 207 АПК РФ, поскольку не носит властно-распорядительного характера.

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Налоговая инспекция апелляционную жалобу Управления поддержала по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель предпринимателя отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель инспекции апелляционную жалобу Управления поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Байда Т.Д. осуществляет деятельности на основании заявленного 01СВЭДа «Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах». Дата присвоения ОГРНИП 06.09.2013. Наименование регистрирующего органа, которым запись внесена в ЕГРИП ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары.

В соответствии с приказом Минфина России от 17.10.2011 №132н утвержден «Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения» (далее - Административный регламент), в котором были установлены сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, а также порядок взаимодействия территориальных инспекций ФНС России с организациями или индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции.

26.02.2016 налоговой инспекцией в «План проведения проверок по соблюдению законодательства по ККТ на март 2016 года», включена проверка в отношении ИП Байда Т.Д. по запросу ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары по факту снятия фискальных отчетов по ККТ, принадлежащей заявителю.

Проверка ККТ проводится на основании поручения, выписанного руководителем налогового органа (или его заместителем) специалистам инспекции (пункт 22 Административного регламента). Административным регламентом не предусмотрено уведомление (и сроки) предпринимателя о такой проверке. Согласно пункту 28 Регламента специалисты инспекции обязаны лишь предъявить проверяемому лицу поручение на исполнение государственной функции и служебные удостоверения.

Соответственно проверка соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) может проводиться, как в присутствии, так и в отсутствии руководителя (законного представителя) проверяемой организации или индивидуального предпринимателя.

На основании поручения от 23.03.2016 № 29 должностными лицами инспекции проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, на объектах, расположенных: Самарская область, Волжский район, с. Дубовый Умет, ул. Уральская, д. 13 (АГЗС: Самарская область, Волжский район, с. Курумоч) в присутствии кассира-заправщика Васильевой Н.С.

По результатам визуального наблюдения должностными лицами инспекции зафиксировано: 23.03.2016 в 10 часов 06 минут на АГЗС, расположенной по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, с. Дубовый Умет, ул. Уральская, 13, деятельность, на которой осуществляет ИП Байда Т.Д., установлено, что покупателем приобретен товар: газовое топливо 59,26 л за 800 руб. 00 коп. При осуществлении наличного денежного расчета за проданный товар, кассиром-заправщиком Васильевой Надеждой Самуиловной, приняты деньги в размере 800 руб. 00 коп., при этом применена ККТ «Штрих-Комбо-ФР-К» заводской № 00017072, но не выдан покупателю кассовый чек от 23.03.2016 № 7187 на сумму 800 руб. 01 коп.

В рамках проверки правильности применения ККТ должностными лицами инспекции выявлен факт не выдачи кассового чека.

Данное обстоятельство отражено в Акте от 23.03.2016 № 144907 проверки выполнения Федерального закона т 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчётов с использованием платежных карт» (л.д.43-45).

07.04.2016 налоговой инспекцией в отношении ИП Байда Т.Д. составлен протокол №36 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.13).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2016 № 05-11/36 ИП Байда Т.Д. (ИНН 631301638429) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д.14).

Предприниматель не согласилась с постановлением инспекции и обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Самарской области в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 01.09.2016 № 20-14/23822@ в удовлетворении жалобы отказало (л.д.15-17).

Не согласившись с указанным постановлением и решением предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения правонарушения) неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательства, то есть фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, что от неустановленного лица приняты денежные средства кассиром-заправщиком Васильевой Н.С. в размере 800 руб., а заправка газовым топливом произведена на сумму 800 руб. 01 коп. Чек ККТ выдается покупателю после отпуска газового топлива, при этом чек выбивается автоматически. Так как покупатель не возвратился, а после заправки сел в автомобиль и уехал, то у Васильевой Н.С. отсутствовала возможность выдать чек покупателю.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что чек пробит, но не был выдан на руки клиенту по не зависящим от него (продавца) обстоятельствам.

Сам факт не выдачи без требования покупателя (клиента) документа, подтверждающего оплату услуги, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о вменяемом правонарушении образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ налоговый орган не представил.

Аналогичная практика изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 №304-АД15-17629, Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2008 по делу №А41-15119/2007, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2010 №А33-12633/2009.

Отсутствие события административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в данной части, признал незаконным и отменил постановление Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области от 18.04.2016 № 05-11/36 о привлечении ИП Байда Т.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам необходимо учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие, предусмотренное пунктом 3 части 1 данной статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Предприниматель правомерно обжаловал в арбитражный суд постановление налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности, поскольку вышестоящий орган своим решением его не отменил и не изменил.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обстоятельствами, обосновывающими незаконность решения Управление ФНС России по Самарской области от 01.09.2016 № 20-14/23822@, являются те же обстоятельства, на которых основано заявление ИП Байда Т.Д. об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, следовательно, оспариваемое решение вышестоящего органа - Управления ФНС России по Самарской области не соответствует требованиям закона, нарушает права заявителя и подлежит признанию незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2016 года по делу №А55-22781/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Филиппова