Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тевис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2018 года по делу № А55-22910/2017 (судья Стуликова Н.В.),

по иску открытого акционерного общества «Тевис», Россия, 445043, г. Тольятти, Самарская область, ул. Коммунальная, 29, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти», Россия, 445036, г. Тольятти, Самарская область, бульвар Курчатова, 11, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области,

о взыскании 9 742 813 руб. 83 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Тевис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», о взыскании задолженности по договору №1087в от 01.07.2016 в размере 9 742 813 руб. 83 коп. за май 2017 г.

Истцом 30.10.2017 г. заявлено ходатайство об отказе от части иска в сумме 9 741 753 руб. 60 коп., просит взыскать 1 060 руб. 23 коп.

Определением суда от 15.02.2018 по ходатайству истца производство по делу № А55-22910/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А55-18190/2017.

Определением суда от 13.04.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

Истец в судебном заседании поддержал заявление о частичном отказе от исковых требований в сумме 9 741 753 руб. 60 коп., просит взыскать 1 060 руб. 23 коп.

В порядке ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 9 741 753 руб. 60 коп. основного долга, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2018 года по делу № А55-22910/2017 принят отказ истца от иска в части взысканию 9 741 753 руб. 60 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тевис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить части отказа в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению за период май 2017 года в размере 1060 руб. 23 коп., в данной части иск удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ruи на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ОАО «Тевис» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТЕВИС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1087в от 01.07.2016г.

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «ТЕВИС» обязалось поставлять (подавать) исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения холодную питьевую воду и обеспечивать отведение (приём и очистку) сточных бытовых вод. а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутриломовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса,

В соответствии с п. 4.2. договора № 1087в от 01.07.2016г. (в ред. протокола согласования разногласий от 23.09.2016г.) оплата по настоящему договору производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации, с приложением акта оказанных услуг и счёта-фактуры, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

ОАО «ТЕВИС» свои обязательства по поставке энергоресурсов за период май 2017г. выполнило в полном объеме, надлежащим образом на общую сумму 9 742 813 руб. 83 коп.

Однако, как указывает истец, в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условий вышеуказанного договора, ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» свои обязательства по оплате не выполнило, оказанные ему услуги не оплатило в полном объеме.

Таким образом, задолженность ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» перед ОАО «ТЕВИС» по договору № 1087в от 01.07.2016г. за оказанные услуги no-водоснабжению и водоотведению за период май 2017г. (с учетом уточнения истца в процессе рассмотрения настоящего спора) составляет 1 060 руб. 23 коп.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 7318 от 03.07.2017г.), которая оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

По расчетам истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за май 2017 года составляет 1060 руб. 23 коп., которая сложилась исключительно за оказанные услуги водоотведения за нежилые помещения, и связана с несогласием ответчика с применением тарифа в размере 13,88 руб./ куб.м.

Согласно отзыву ответчика, тариф на водоотведение должен применяться в размере 13,44 руб./ куб.м для в соответствии с Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 04.12.2015 №527 «Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ОАО «ТЕВИС».

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации , Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 , Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части холодного водоснабжения является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а в части водоотведения – договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил № 354).

Из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ, пунктов 1, 36, 38 Правил № 354 следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Частью 6 статьи 32 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

В соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, тарифы в сфере водоотведения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями дифференцированно с учетом следующих параметров: а) наличие нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем водоотведения; б) категории сточных вод: жидкие бытовые отходы; поверхностные сточные воды; хозяйственно-бытовые сточные воды, отводимые товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводящими преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов; сточные воды, отводимые абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов; сточные воды, отводимые иными абонентами; в) объем сточных вод.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения для ОАО «Тевис» установлены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.12.2015 № 527 «Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ОАО «ТЕВИС» в редакции приказа от 07.12.2016 № 602 (далее – Приказ № 527).

При этом установленные Приказом № 527 тарифы на водоотведение дифференцированы с учетом категории сточных вод на:

- хозяйственно-бытовые сточные, отводимые товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводящими преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов (тариф на водоотведение сточных вод данной категории установлен в размере 13,44 руб. за 1 куб. м (без НДС));

- сточные воды, отводимые абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов (тариф на водоотведение сточных вод данной категории установлен в размере 13,88 руб. за 1 куб. м (без НДС)).

Порядок установления абонентам нормативов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод, осуществления контроля за их соблюдением и определения размера платы абонентов при несоблюдении указанных нормативов указан в разделе X Правил № 644.

При этом управляющим организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод не устанавливаются, что прямо следует из пункта 135 Правил № 644.

Пунктом 135 Правил № 644 также предусмотрено, что нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются абонентам, за исключением абонентов с объемом отводимых сточных вод (без учета поверхностных сточных вод) менее 50 куб. метров в сутки.

Поскольку ответчик не относится к абонентам, которым устанавливаются нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые ответчиком, как исполнителем, у истца, как ресурсоснабжающей организации, в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяется тариф на водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод в размере 13,44 руб. за 1 куб. м (без НДС).

При таких обстоятельствах истцом при расчете стоимости оказанных услуг неправомерно применен тариф на водоотведение сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов, в размере 13,88 руб. за 1 куб. м (без НДС).

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства наличия и размера задолженности по договору, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

(Аналогичная правовая позиция о необоснованности применения со стороны ОАО «ТЕВИС» к вышеуказанным абонентам повышенного тарифа в размере 13,88 руб., подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам N А55-28974/2017; А55-18190/2017).

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2018 года по делу № А55-22910/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2018 года по делу № А55-22910/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тевис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев