Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя ФИО2 (доверенность от 30.12.2016 № 12-6073),

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2017 года по делу № А55-22987/2016 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного образовательного учреждения Школа «Яктылык» с углубленным изучением отдельных предметов городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконными решений и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, управление), в котором просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 07.06.2016 № 63/001/870/2016-2710 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 4525,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Александра Матросова, дом 11 а;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 4525,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Александра Матросова, дом 11 а;

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 07.06.2016 № 63/001/870/2016-2707 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 1664,70 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Александра Матросова, дом 11 а;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 1664,70 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Александра Матросова, дом 11 а.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечено Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Школа «Яктылык» с углубленным изучением отдельных предметов городского округа Самара, г. Самара, (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Департамент просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2017 года по делу № А55-22987/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Департамента в полном объеме. Податель жалобы, указывая на представление всех необходимых документов для регистрации прав на реконструированный объект- нежилое здание, площадью 4525,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Александра Матросова, дом 11 а и для прекращения прав на объект по указанному адресу площадью 1664,70 кв.м., ссылается на незаконность оспариваемых решений ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2017 года по делу № А55-22987/2016 оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 4 525,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Александра Матросова, дом 11 а, а также с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 1 664,70 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Александра Матросова, дом 11 а.

Сообщениями от 07.06.2016 № 63/001/870/2016-2710 и № 63/001/870/2016-2707 заинтересованное лицо отказало в осуществлении указанных регистрационных действий (л.д. 6-10, 11-13).

Не согласившись с указанным отказами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, сообщение об отказе от 07.06.2016 № 63/001/870/2016-2710 в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 4 525,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Александра Матросова, дом 11 а, мотивировано тем, что заявителем на государственную регистрацию не представлен правоустанавливающий документ на объект недвижимого имущества, поставленный на кадастровый учет, а также тем, что у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на объект до реконструкции.

Основания для государственной регистрации прав, а также требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьями 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего до 01.01.2017 г.) (далее – Закон о регистрации).

Основания для отказа в государственной регистрации прав содержатся в статье 20 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В государственной регистрации может быть отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В соответствии с ч. 1, 10, 11 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует понимать - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом, в качестве правоустанавливающего документа к заявлению о государственной регистрации заявителем было приложено разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 63301000-080э от 28.12.2007, согласно которому в эксплуатацию введен пристрой к зданию школы «Яктылык» и трансформаторная подстанция № 3321, расположенные по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Александра Матросова, дом 11 а, общей площадью 4 538 кв.м.

Кроме того, судом установлено, что заявителем к заявлению о государственной регистрации также приложены: разрешение на строительство от 16.04.2007 № RU 63301000-012 пристроя к зданию школы «Яктылык» и трансформаторной подстанции, общей площадью 3057,7 кв.м. (л.д. 18), разрешение на строительство (реконструкцию) здания школы «Яктылык» в части строительства пристроя от 10.06.2005 № 17/620 (л.д. 19-21), письмо Департамента градостроительства городского округа Самара от 30.07.2014 № ДО-01-01/6939-0-1 (л.д. 25-29), постановление о выдаче разрешения на реконструкцию школы «Яктылык» (л.д. 31-105), выписка из реестра муниципальной собственности от 27.01.2016 № 16/3273 (л.д. 17).

В ходе судебного заседания судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН за муниципальным образованием городского округа Самара зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью 1 664,70 кв.м. с кадастровым номером: 63:01:0913005:1936, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Александра Матросова, дом 11 а, что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 23.06.2005 № 579272 (л.д. 33).

Как следует из представленного в материалы письма ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.06.2016 № 14/6494 (л.д. 24), согласно сведениям архивного фонда площадь нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Александра Матросова, дом 11 а, по состоянию на 19.11.2007 года составляла 4 538,5 кв.м., по состоянию на 19.09.2011 года зафиксирована реконструкция, в результате которой общая площадь нежилого здания составила 4 525,1 кв.м.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из полученного в порядке межведомственного взаимодействия кадастрового паспорта здания от 29.04.2016 № 63-00-102/16-334539 (л.д. 134-136) следует, что на государственный кадастровый учет поставлено здание общей площадью 4 525,1 кв.м. Также в указанном кадастровом паспорте отражен факт реконструкции здания с предшествующим кадастровым номером 63:01:09130005:0:17, право собственности на который за заявителем не зарегистрировано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что правоустанавливающий документ на реконструированное здание площадью 4 525,1 кв.м, поставленное на кадастровый учет, заявителем не представлено.

Кроме того, из представленного заявителем письма Департамента градостроительства городского округа Самара от 30.07.2014 № Д05-01-01/6939-0-1 невозможно однозначно установить площадь здания до проведения строительных мероприятий.

Более того, как указано судом выше, законность создания недвижимого имущества также подтверждается документами на земельный участок, на котором оно выстроено.

В п. 1.7. кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:09130005:0:17, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, не указан.

Соответственно, не представляется возможным установить в пределах какого земельного участка расположен выстроенный объект, а также установить наличие прав на земельный участок заявителя под выстроенным объектом.

Также судом признается необоснованным довод заявителя о том, что право муниципальной собственности на спорное здание подтверждается представленной выпиской из реестра муниципальной собственности, поскольку на момент включения в муниципальный реестр объект недвижимости не существовал в том виде, в котором заявлен на регистрацию.

При этом суд исходит из того, что отсутствие ответа на межведомственный запрос само по себе не свидетельствует о несоблюдении регистрационным органом порядка принятия оспариваемого решения. Обязанность по представлению документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества, указанного в пункте 1 статьи 25.3 Закона о регистрации, возложена на заявителя.

Суд также обращает внимание на то, что часть 2 статьи 17 Закона о регистрации не предусматривала истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации или если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом документы, в соответствии с которыми государственный регистратор смог бы бесспорно установить наличие оснований для проведения заявленного регистрационного действия, к заявлению приложены не были, в связи с чем государственная регистрация была приостановлена, а затем при непредставлении соответствующих документов в установленный срок заинтересованным лицом было отказано в регистрации права на спорный объект недвижимого имущества.

Таким образом, у заинтересованного лица не имелось оснований для регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 4525,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Александра Матросова, дом 11 а.

Оспариваемым решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 07.06.2016 № 63/001/870/2016-2707 заявителю было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 1664,70 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Александра Матросова, дом 11 а.

Вместе с тем, так как заявитель обратился за регистрацией прекращения права собственности на здание (до реконструкции) и регистрацией права собственности на реконструированный объект с характеристиками , отличающимися от данных Единого государственного реестра недвижимости, не представляя при этом каких-либо документов, подтверждающих совершение уполномоченным органом действий по внесению в реестр недвижимости сведений, которые в силу закона подтверждали прекращение существование объекта недвижимости и образование нового объекта недвижимости, отказ в совершении регистрационных действий в виде прекращения права собственности также является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для признания оспариваемых отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации от 07.06.2016 № 63/001/870/2016-2710 и № 63/001/870/2016-2707, незаконными не имеется.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Департамента подлежат отклонению.

Заявителем на государственную регистрацию не представлено документов, которые бы бесспорно подтверждали наличие оснований для государственной регистрации прав на реконструированный объект- нежилое здание, площадью 4525,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Александра Матросова, дом 11а и для регистрации прекращения прав на объект по указанному адресу площадью 1664,70 кв.м.

Постановление №1620 от 10.06.2015 года, на которое ссылается заявитель, также указанных обстоятельств не подтверждает, поскольку ни в нем, ни в иных документах, представленных в дело (разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровый паспорт на здание), не содержится ссылок на кадастровый номер земельного участка, на котором осуществлено строительство пристроя. Кроме того, как указано в данном постановлении Главы города Самара от 10.06.2010 года (п.1 постановление) разрешение выдано Департаменту на реконструкцию здания в части строительства пристроя на земельном участке площадью 1936 кв.м., находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования, относящемся по категории к землям поселений, расположенном по адресу: ул.Александра Матросова, 11а в Советском районе г.Самара. В материалы дела сведений и пояснений в отношении указанного земельного участка названной площадью не представлено. В деле имеются сведения о нахождении в муниципальной собственности и закреплении за муниципальным бюджетным учреждением средняя общеобразовательная школа школы «Яктылык» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0913005:16 площадью 4077,7 кв.м., расположенного: г. Самара, Советский район, ул. Александра Матросова, дом 11а. Однако, документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0913005:16 ответчику не представлялись.

Устранив выявленные ответчиком замечания к документам, заявитель не лишен права повторно обратиться в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации прав.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2017 года по делу № А55-22987/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин