Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ШЭД" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 по делу № А55-2311/2016 (судья Шаруева Н.В.)

по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ШЭД" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец, АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в размере 251 316 551,56 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ШЭД".

Решением от 17.06.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы вывод суда об отсутствии страхового случая является необоснованным, поскольку суд не принял во внимание, что расследование по уголовному делу по факту хищения имущества ООО "ШЭД" (страхователя) не окончено, все обстоятельства совершения хищения не установлены, обвинительное заключение в отношении обвиняемого по части 4 статьи 159 УК РФ прокурором в установленном порядке не утверждено, а уголовное дело возбуждено на основании заявления АО
"Россельхозбанк" по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ ( кража), что в соответствии с условиями договора является страховым случаем.

Доводы истца подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители ответчика отклонили жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

25.12.2014 между ООО "ШЭД" (страхователь) и САО "ВСК" (страховщик) был заключен договор страхования имущества № 1427R14&0E358, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого событии убытки (произвести страховую выплату) в пределах определенной настоящим договором страховой суммы. Перечень застрахованного имущества установлен в приложении № 1 к договору страхования, являющемся его неотъемлемой частью, Правила № 14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм», утвержденные страховщиком 07.03.2014 прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью. При расхождении трактовок соответствующих положений Правила страхования 14/4 и договора страхования приоритет имеют положения договора страхования.

Согласно договору страховании застрахованным имуществом является оборудование страховой стоимостью 62 484 984 руб. в пределах страховой суммы
43 739 480 руб., а также изменяющийся (переменный) остаток товаров в обороте: чулочно-носочные изделия, хозяйственные товары, алкогольные напитки, безалкогольные напитки, игрушки, полиграфическая продукция, канцелярские товары, бакалея, товары для животных, табачные изделия страховой стоимостью 499 522 078,32 руб. в пределах страховой суммы 299 713 246,99 руб.

При этом, под переменным остатком товаров в обороте понимаются (пункт 2.14 Правил страхования) товары (ТМЦ), в соответствии с номенклатурным перечнем, указанным в договоре страхования в пределах места страхования.

Согласно пункту 2.26 Правил страхования территория (место) страхования -указанная в договоре страхования территория, в пределах которой действует страхование в отношении застрахованного имущества.

Страхование, обусловленное договором страхования, действует с 00 часов 00 минут 25.12.2014 (но не ранее дня, следующего за днем, в который страховщику поступила страховая премия или ее первый страховой взнос) до 24 часов 00 минут 24.12.2015.

В соответствии с договором страхования предоставляется страховая защита от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества в результате следующих событий (страховых рисков): пожар; удар молнии; взрыва; падения летательных аппаратов; аварии водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных системы; стихийных бедствий; кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя; противоправных действий третьих лиц, в том числе умышленного или неосторожного уничтожения или повреждения застрахованного имущества; наезда транспортных средств; проникновение воды из соседних (чужих) помещений.

Застрахованное имущество обременено залогом в пользу АО "Россельхозбанк" на основании договоров о залоге № 141301/0046-3 от 25.12.2014, № 141301/0046-5 от 25.12.2014., <***>-3 от 30.10.2012., № 131301/0009-3 от 28.03.2013,
<***>-3 от 23.05.2013, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО "ШЭД" по договору об открытии кредитной линии № 141301/0046 от 25.12.2014, кредитному договору <***> от 30.10.2012, договору № 131301/0009 об открытии кредитной линии от 28.03.2013, кредитному договору <***> от 23.05.2013 АО "Россельхозбанк" является выгодоприобретателем по договору страхования в отношении страховых возмещений, не превышающих в совокупности сумму непогашенной задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору (основной долг, начислен не уплаченные проценты, комиссии, а также признанные судом и/или заемщиком штрафные пени).

Согласно актам проверки залогового имущества от 07.07.2015 к договору о залоге товаров в обороте № 131301/0009-3 от 28.03.2013, к договору о залоге товаров в обороте № 131301/001 23.05.2013, к договору о залоге товаров в обороте <***>-3 от 30.10.2012, к договору о залоге товаров в обороте № 141301/0046-3 от 25.12.2014 залоговое имущество - товары в (чулочно-носочные изделия, хоз.товары, алкогольные напитки, безалкогольные напитки, и полиграфическая продукция, канцтовары, бакалея, товары для животных, табачные изделия) на общую страховую сумму 299 713 246,99 руб. утрачено полностью.

Указанное имущество располагалось на территориях, являющихся в соответствии с условиями договора страхования территорией страхования - <...> З0Б, ул. Дзержинского, Московский проспект 39А, ул. Ворошилова, 57, ул. Механизаторов, 14А, бульвар Космонавтов, 22, лет Октября, 28 бульвар Луначарского, 9А, ФИО4, 25, проспект ФИО4, 19А, ул.Ж 42А, ул. Коммунистическая, 28, ул. Автостроителей, 96, ул. 70 лет Октября, 10, ул. Юбилеи ул. Юбилейная, 25Б, ул. Юбилейная, 11 А, ул.Горького, 80, Южное шоссе, 61, Цветной бульвар, 2 ФИО5, 41, ул. Мира, 96А, бульвар Туполева, 17А, Южное шоссе, 79, Рябиновый бульвар, Орджоникидзе, 8, ул.70 лет Октября, 16А, ул. Ленинградская, 53, ул. Дзержинского, 16, ул. Л. 5, проспект ФИО4, 84А, ул. Орджоникидзе, 11, проспект Ленинский, 1Б.

Согласно перечню утраченного имущества утрачено оборудование, заложенное по договору залога оборудования № 141301/0046-5 от 25.12.2014 в количестве 447 единиц на общую страховую сумму 18 326 264 руб.

На основании заявления истца по факту утраты залогового имущества 20.11.2015 СУ МВД России по г. Тольятти было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража).

Посчитав событие, страховым случаем истец обратился в САО "ВСК" за выплатой страхового возмещения. Письмом от 21.01.2016 (т.2, л. 121-122) ответчик отказал в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в иске суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Страхование в соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования согласно пунктам 1 , 2 статьи 943 К РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Страховым случаем в силу пункта 2 статьи 9 Закона № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

Из материалов уголовного дела №2015034666, представленного Следственным управлением УМВД России по г. Тольятти возбужденное постановлением от 20.11.2015 по признакам состава преступления предусмотренного пунктом "в" часть 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража в крупном размере) постановлением от 07.12.2015 прекращено ввиду недоказанности вины обвиняемого. При этом, следствием установлено, что в действиях обвиняемого усматриваются признаки преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в крупном размере).

Таким образом, следственными органами совершенное преступление было переквалифицировано с кражи на мошенничество.

Довод истца, о том, что данный случай подпадает под признаки страхового случая наступившего вследствие противоправных действий третьих лиц, а данный риск подпадает под страховой случай, судом первой инстанции обоснованно отклонен, суд правильно указал, что в силу прямого указания пунктов 15.8, 15.8.3, 15.8.3.3 "дополнительные условия по страхованию от группы рисков "противоправные действия третьих лиц" не являются застрахованными рисками и не могут быть признаны страховыми случаями утрата застрахованного имущества в результате действий, квалифицированных правоохранительными органами иначе чем статьей 167, (умышленное уничтожение или повреждение имущества), статьей 213 (хулиганство), статьей 214 (вандализм), статье 330 (самоуправство) Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае действия лица, совершившего преступления квалифицированы по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно, рассматриваемое событие не относится к страховому случаю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку утрата имущества вследствие мошеннических действий не относится к страховому событию, обязанность по выплате страхового возмещения у САО "ВСК" не возникла, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, на момент рассмотрения дела хищение имущества было квалифицировано как мошенничество, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховой случай не наступил.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 по делу № А55-2311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

В.Т. Балашева