Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – ответчик, Жилищная инспекция), о признании предписания № СОр-216626 от 31.07.2015 г. недействительным.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2016 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 147-153).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Государственная жилищная инспекция Самарской области возложила на заявителя обязанность по передаче документов, которые ему не передавались, им не составлялись и обязанность по составлению которых на него не может быть возложена в связи с прекращением управления многоквартирным домом.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 27.05.2016 г.

Указывает, что в адрес жилищной инспекции поступило письмо от Ассоциации "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" о том, что ООО "Жилищно-коммунальные системы" согласно акту приема - передачи от 25.05.2015 г. не в полном объеме передало техническую документацию на многоквартирный дом № 37 по ул. Гая городского округа Самара.

По итогам проведения внеплановой выездной проверки жилищной инспекцией 10.03.2015 г. вынесено предписание № СОР-208258.

Предписание жилищной инспекции № СОр-208258 от 10.03.2015 г. ООО «ЖКС» не выполнено.

В связи с чем, в отношении заявителя выдано повторное предписание № СОр-216626 от 31.07.2015 г.

При проведении проверки жилищная инспекция руководствовалось требованиями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 г. № 150 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области».

Считает, что действия жилищной инспекции законны и обоснованы, документы составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, процедура проведения проверки, а также процессуальные гарантии прав заявителя соблюдены.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 25.05.2016 г. № 218. Сообщает, что до настоящего времени техническая документация в адрес Ассоциации «Самарское региональное общество ТСЖ» заявителем передана не в полном объеме.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Ответчик, открытое акционерное общество «ПТС - Сервис» и конкурсный управляющий в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно распоряжению ВРИО председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 27.05.2016 г. № 121/к впорядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 08.06.2016 г. по делу № А55-23420/2015 произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Корнилова А.Б.

После замены судьи дело рассматривалось сначала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пунктам 18, 19 и 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива, либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

31.07.2015 г. по результатам проведенной проверки исполнения ранее выданного предписания от 10.03.2015 г. № СОР-208258 жилищной инспекцией установлено, что заявителем не обеспечена передача технической документации на многоквартирный дом № 37 по ул. Гая городского округа Самара и иных, связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.02.2006 г. в адрес Ассоциации «Самарское региональное общество ТСЖ», в связи с чем, заявителю выдано предписание от 31.07.2015 г. № СОР-216626.

Указанным предписанием заявителю предписано в срок до 27.11.2015 г. устранить указанное нарушение.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

18.02.2016 г. Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение, отказав в удовлетворении требований (л.д. 147-153).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 37 по ул. Гая г. Самары от 06.05.2014 г. собственниками помещений данного дома было принято решение об отказе от управляющей компании ООО «ЖКС» и о заключении договора управления домом с Ассоциацией «Самарское региональное Содружество ТСЖ».

Ассоциация «Самарское региональное Содружество ТСЖ» направило заявителю и ответчику 17.07.2014 г. заявление о необходимости передачи технической документации на многоквартирный жилой дом.

Поскольку техническая документация третьему лицу не была передана заявителем, в связи с чем, ответчиком было вынесено предписание от 10.03.2015 г. № СОР-208258.

31.07.2015 г. проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 10.03.2015 г. № СОР-208258.

В ответ на запрос жилищной инспекции заявитель представил письмо от 14.07.2015 г. № 3506 о том, что передал в адрес Ассоциация «Самарское Региональное содружество ТСЖ» всю имеющуюся документацию на многоквартирный дом № 37 по ул. Гая городского округа Самара, а также акт приема-передачи документов от 25.05.2015 г., акт приема-передачи показаний электросчетчиков от 25.05.2015 г. на дом.

Исходя из пояснений заявителя ООО «Жилищно-коммунальная система» осуществляло управление многоквартирным домом с 01.10.2013 г.

Согласно акту передачи документов от 30.09.2013 г., ООО «Жилищно-коммунальная система» передан рабочий проект на узел измерения и учета объемов холодной воды, акт границ ответственности по теплообеспечению, акт разграничения балансовой принадлежности по электрообеспечению жилого дома. Какой-либо иной документации не передавалось.

В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно пункту 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания за тридцать дней до прекращения управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по установленной форме.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 г. № 37).

Наличие у управляющей организации технического паспорта на многоквартирный дом предусмотрено подпунктом «а» пункта 24 Правил № 491.

Согласно пункту 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что управляющая организация, обязана в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Заявитель добровольно принял на себя обязательства по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, и как следствие, обязанность по хранению и восстановлению недостающей документации (в случае утраты) на спорный дом.

Принимая судебный акт, суд обоснованно исходил из того, что поскольку предписание в упомянутой части не возлагает на заявителя незаконных обязанностей и ограничений в осуществлении экономической деятельности, предписание выдано уполномоченным на то органом, соответствует действующему законодательству, следовательно, отсутствуют основания признания его недействительным.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.

Государственная жилищная инспекция Самарской области во исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнила процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого предписания положениям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 года по делу № А55-23420/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи А.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов