Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Эпоха" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2019 года, принятое по делу № А55-23420/2018 (судья Копункин В.А.), по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница №7" к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Эпоха" о взыскании 235 970 руб. 84 коп., третьи лица: Департамент управления имуществом городского округа Самары, Администрация городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница №7" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Эпоха" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 65 329,50 руб. за период с 17.08.2015 по 31.03.2017 (с учетом уточнения требований, частично принятого судом в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент управления имуществом городского округа Самары, Администрацию городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Новая Эпоха" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница №7" взыскано 50 184 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №001679А от 14.08.2003 за период с 17.08.2015 по 31.03.2017, а также 2007 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не представил доказательств предоставления ответчику услуг по сдаче помещения в аренду.
16.07.2019 в судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Эпоха" (арендатор) 14.08.2003 заключен договор аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г. Самары № 001679А, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору по акту приема-передачи от 15.05.2003 за плату во временное пользование объект муниципальной собственности - нежилое помещение литера В по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Крайняя <...>, в целях размещения лаборатории по ремонту и проверке медоборудования, характеристики которого указаны в Приложении №2 к договору. Объект включает в себя комнаты № 1-й этаж: 15 общей площадью 21,60 квадратных метров.

Согласно п.п. 4.1 - 4.5 договора, арендная плата по настоящему договору включает плату за право пользования соответствующей частью земельного участка, рассчитана в соответствии с Постановлением Главы города Самары от 03.12.1997г. № 1348 и составляет 404,58 рублей в месяц, включая НДС. Размер арендной платы может быть в одностороннем порядке увеличен арендодателем на основании соответствующих решений органов государственной власти и местного самоуправления. Сообщение об изменении арендной платы доводится до сведения арендатора путем направления ему арендодателем уведомления заказным почтовым отправлением и опубликованием в СМИ. Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

Уведомлениями от 15.01.2004, от 21.12.2004, от 14.12.2005, от 16.01.2007 ответчик уведомлялся об изменении арендной платы по договору аренды №001679А от 14.08.2003.

16.01.2008 Департамент управления имуществом городского округа Самары и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендная плата за нежилое помещение по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Крайняя <...>, литер В, с 1 февраля 2008 года составляет 2 579,96 руб. в месяц с учетом НДС.

24.09.2009 на нежилое здание площадью 11501,7 кв.м., главный корпус, расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Крайняя <...>, зарегистрировано право оперативного управления истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2013.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.12.2012 №3434 «О принятии муниципального медицинского бюджетного учреждения «Городская больница № 7» городского округа Самара», акта приема - передачи муниципального учреждения, находящегося в собственности городского округа Самара Самарской области, в собственность Самарской области от 24.12.2012, нежилое здание площадью 11501,7 кв.м., главный корпус, расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Крайняя <...>, передано из муниципальной собственности городского округа Самара в собственность Самарской области с 01.01.2013.

Право собственности Самарской области на указанное нежилое здание зарегистрировано в ЕГРП 28.07.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2014.

Истец указывает, что ответчиком в нарушение условий договора аренды не исполнено обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 65 329,50 руб. за период с 17.08.2015 по 31.03.2017.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.07.2018 с предложением оплатить сумму задолженности. Поскольку претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, с 01.01.2013 истец является арендодателем по договору аренды №001679А от 14.08.2003 и имеет право на получение арендной платы с ООО «Новая Эпоха» за аренду помещения.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доводы ответчика о том, что с 01.01.2013 он не осуществлял фактического пользования помещения, являются необоснованными, поскольку помещение было передано ответчику по акту приема-передачи 15.08.2003, доказательства расторжения договора аренды и возврата спорного помещения истцу либо прежнему арендодателю ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, с 01.01.2013 за ответчиком сохранилось обязательство по внесению арендной платы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

При расчете арендной платы истец, принимая во внимание, что дополнительным соглашением от 16.01.2008 арендная плата за нежилое помещение с 1 февраля 2008 года установлена в размере 2 579,96 руб. в месяц, учитывает уровень инфляции (индекса потребительских цен) и рассчитывает стоимость арендной платы в месяц за спорное помещение за 2015 год в размере 3433,06 руб., за 2016 год - 3611,24 руб., за 2017 года - 3665,77 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, истец не уведомлял арендатора об изменении размера арендной платы в спорном периоде, изменения в договор в части увеличения арендной платы сторонами не вносились.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость арендной платы по договору составляет 2 579,96 руб. в месяц на основании дополнительного соглашения к договору от 16.01.2008, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 50 184 руб. 38 коп. за период с 17.08.2015 по 31.03.2017, поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате не представил.

Доводы ответчика о том, что истец, уточняя исковые требования, одновременно изменил предмет и основание иска, являются необоснованными, поскольку истцом изменено лишь требование о взыскании неосновательного обогащения на требование о взыскании арендной платы за одно и тоже нежилое помещение.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2019 года, принятое по делу № А55-23420/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи В.В. Карпов

Е.В. Коршикова