Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2017 года, принятое по делу № А55-23606/2017 в порядке упрощенного производства судьей Шабановым А.Н., по иску Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" о расторжении договора аренды земельного участка № 187 от 13.04.2006, о взыскании 449 469руб. 87коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 13.05.2016 по 30.04.2017 в сумме 428 075руб. 58коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по 12.06.2017 в сумме 21 394руб. 29коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» (с учетом принятых уточнений) о расторжении договора аренды земельного участка № 187 от 13.04.2006; взыскании 449 469 руб. 87 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 13.05.2016 по 30.04.2017 в сумме 428075 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по 12.06.2017 в сумме 21 394 руб. 29 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2017 года иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в письме от 15.11.2016, направленном в адрес истца, просил расторгнуть договор аренды земельного участка, в связи с чем полагает, что с 16.02.2017 начисление арендной платы не правомерно, поскольку договор является расторгнутым с 15.02.2017. Кроме того, с даты направления указанного письма ответчик земельный участок не использовал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции истцу в срок не позднее 08.02.2018 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, в котором просил оставить оспариваемое решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд установил.

Между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (арендодатель) и ООО «Придорожный комплекс Викинги» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 187 от 13.04.2006, в соответствии с которым арендатору предоставлен по акту приема-передачи в аренду сроком на 10 лет земельный участок №29-Г площадью 2318 кв.м. с кадастровым номером 63:32:1802001:0066, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> под размещение придорожного комплекса.

На основании соглашения № 751 от 21.11.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 187 от 13.04.2005 арендатор с согласия истца передал новому арендатору - ответчику все свои права и обязанности в полном объеме по договору аренды, существовавшем на момент подписания соглашения. Арендатор передал, а новый арендатор принял в аренду указанный земельный участок по акту приема-передачи от 21.11.2011.

В соответствии с разделом 1 Соглашения о передаче прав и обязанностей сумма арендной платы рассчитывается на основании решения Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № 211 от 25.12.2008.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2017 №63/01/01/2017-141079, Соглашение о передаче прав и обязанностей зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В связи с окончанием срока действия договора аренды и дальнейшим использованием арендуемого земельного участком в адрес ответчика направлено письмо № 2328 от 13.04.2016 о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок на основании ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом исх. № 2431 19.04.2016 в адрес ответчика направлено уведомление об изменении размера арендной платы с 13.04.2016, рассчитанной на основании постановлений Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013 и № 358 от 31.07.2013, решения Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № 81/10 от 23.12.2011, которое получено ответчиком 22.04.2016.

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по договору аренды по оплате арендных платежей 31.05.2017 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и заключить соглашение о расторжении договора аренды. Претензия получена ответчиком 15.06.2017, однако оставлена без удовлетворения.

Инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области 26.07.2017 проведено обследование указанного земельного участка и установлено, что земельный участок не огорожен, зарос сорной растительностью, кустарником, деревьями. По участку проходит грунтовая дорога. Признаки строительства отсутствуют.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора аренды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, и поскольку по настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, арендная плата по договору является регулируемой и подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, устанавливающего размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, признает его верным, соответствующим условиям договора. Ответчик расчет задолженности и применяемые истцом при расчете арендной платы коэффициенты не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора по своевременного внесению арендной платы в материалы дела не представлено, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за период с 13.05.2016 по 30.04.2017 в сумме 428075 руб. 58 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика со ссылкой на направленное в адрес истца письмо от 15.11.2016 о том, что договор аренды земельного участка расторгнут во внесудебном порядке с 15.02.2017, в связи с чем с 16.02.2017 начисление арендной платы не правомерно, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и ответчик не представил доказательств невозможности представления указанного письма от 15.11.2016 в суд первой инстанции, в связи с чем дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, судом не принимаются.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт возврата арендованного имущества при прекращении действия договора аренды может быть подтвержден только документально путем подписания акта приема-передачи.

Ответчик, ссылаясь на расторжение договора аренды во внесудебном порядке, доказательств возврата земельного участка арендодателю по акту приема-передачи не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по 12.06.2017 в сумме 21 394 руб. 29 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

Поскольку факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, исковые требования в указанной части также являются обоснованными.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Правила абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ допускают право арендодателя отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В этом случае договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом спор в части досрочного расторжения договора аренды может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора (направление ответчику письменного уведомления с предложением расторгнуть договор аренды).

Поскольку факт направления ответчику письменного уведомления с предложением расторгнуть договор аренды подтверждается материалами дела, исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка № 187 от 13.04.2006 также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2017 года, принятое по делу № А55-23606/2017 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Балакирева