Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу №А55-23749/2018 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН 1027714007089, ИНН 7714276906) к акционерному обществу «Международный аэропорт «Курумоч» (ОГРН 1026300841357, ИНН 6313036408) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды федерального имущества, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, принятое судьей Копункиным В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешковой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Туйнова О.Ю. - представитель (доверенность №290-д от 01.06.2018);

от ответчика: Шутов А.Н. – директор по правовым вопросам (доверенность №094/МАК от 19.03.2018),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Международный аэропорт «Курумоч» (далее общество, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение №5 к договору аренды федерального имущества от 20.01.1997 №323/1-С в редакции, предложенной предприятием, в оферте, направленной письмом от 11.04.2018 № 03790.

Истец подал заявление об уточнении исковых требований и просил урегулировать разногласия, возникшие при внесении изменений в договор аренды федерального имущества от 20.01.1997 №323/1-С.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в принятии уточнения исковых требований, поскольку истцом заявлено иное требование к ответчику, которое не было заявлено при подаче иска.

Определением суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области, 1-е третье лицо).

Определением суда от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее ТУ Росимущества в городе Москве, 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец письмом от 11.04.2018 №03790 направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения от 11.04.2018 №5 к договору аренды федерального имущества от 20.01.1997 №323/1-С, предусматривающего дополнение Приложения № 2 к договору следующими объектами имущества: технические средства охраны (ТСО), инвентарный номер СМ015; мачты освещения (в количестве 6 штук, инвентарный номер СМ011; сети связи и электроснабжения, инвентарный номер СМ012; светосигнальное оборудование ИВПП-1, инвентарный номер СМ001; модуль «Аппаратный контейнер», инвентарный номер СМ002; модуль «Дизель-генераторная установка», инвентарный номер СМ002; трансформаторная подстанция ОВИ-1 Мкп 51, инвентарный номер СМ004; а также изменение порядка определения размера арендной платы и размера арендной платы в соответствии с Постановлением Првительства от 27.12.2017 №1666 «Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также порядке, об условиях и о сроках ее внесения.». Ответчик оставил обращения истца о подписании дополнительного соглашения без ответа.

Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что возникновение в составе объекта аренды 2 новых объектов или объектов с новыми характеристиками в результате их реконструкции, модернизации или строительства является основанием для изменения его условий, а именно: ставка арендной платы подлежит изменению (пункт 1.3 дополнительного соглашения от 01.10.2009 №2), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Суд первой инстанции также исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Согласно пункту 4 указанной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку стороны не достигли соглашения о дополнении приложения №2 к договору объектами имущества и изменении размера арендной платы по договору аренды, а доказательства наличия в совокупности предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для изменения договора аренды в судебном порядке отсутствуют, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

При этом истец исходит из того, что в обоснование принятого по делу судебного акта суд первой инстанции указал на то, что для изменения условий договора аренды в судебном порядке отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако Федеральным законом от 26.04.2016 №111-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Главу III Федерального закона от 08.01.1998 №10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации». Глава дополнена статьей 13.2, согласно которой существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.». Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 №1666 утверждено Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения. Годовой размер арендной платы по договору аренды аэродрома гражданской авиации в отношении объектов аренды на очередной календарный год рассчитывается по формуле, установленной пунктом 4 указанного Постановления.

Истец также исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Согласно Федеральным авиационным правилам осуществление Ответчиком указанной деятельности невозможно без использования спорного имущества. Расторжение договора аренды повлечет за собой признание ответчика не соответствующим требованиям Федеральных авиационных правил и Воздушного кодекса Российской Федерации и аннулирование Сертификата оператора аэродрома гражданской авиации, а следовательно приостановку деятельности аэропорта и нарушение прав граждан и авиакомпаний.

Истец считает, что применение требований статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям по изменению условий договора возможно, в том числе и в случае отсутствия ответа на оферту.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Комитетом по управлению имуществом Самарской области 20.01.1997 заключен с открытым акционерным обществом «Международный аэропорт «Самара» (ныне акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч») договор №323/1-С аренды федерального имущества, согласно которому обществу передано во временное владение и пользование федеральное имущество согласно приложению 1 к договору.

Указанное приложение содержит перечень имущества аэродромно-технического комплекса по состоянию на 01.04.1997.

Согласно разделу 7 договор заключен на 50 лет.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (ныне ТУ Росимущества В Самарской области), предприятие и открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч» (ныне акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч») 01.10.2009 заключили дополнительное соглашение №1 к договору аренды федерального имущества №323/1-С от 20.01.1997.

Согласно указанному дополнительному соглашению приложение №1 к договору изложено в редакции указанной в приложении №1 и приложении №2 к дополнительному соглашении. Арендодателем в отношении объектов федерального имущества, указанных в приложении №1 к данному дополнительному соглашению, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (ныне ТУ Росимущества в Самарской области) (арендодалатель-1), арендодателем в отношении объектов имущества, указанных в приложении №2 к данному дополнительному соглашению, является предприятие (арендодатель-2).

Дополнительным соглашением предусмотрено, что права и обязанности по договору в отношении имущества, указанного в приложении №2 к соглашению, перешли от арендодателя 1 к предприятию с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, входящее в перечень объектов, указанный в приложении №2, на условиях, существовавших в момент государственной регистрации права, а на условия данного соглашения - с момента вступления его в силу.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 к договору аренды федерального имущества №323/1-С от 20.01.1997 установлен размер арендной платы за пользование имуществом, указанным в приложении №1, и имуществом, указанным в приложении №2, а также арендная плата в целом по договору.

Предприятием и открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч» (ныне акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч») 01.10.2009 заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды федерального имущества №323/1-С от 20.01.1997.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения №2 от 01.10.2009 к договору аренды федерального имущества №323/1-С от 20.01.1997, размер арендной платы в отношении объекта аренды 2 (имущество, указанное в приложении №2) может быть изменен, но не чаще одного раза в год на основании соответствующего отчета об оценке рыночной стоимости права аренды объекта аренды 2. Вместо изменения размера арендной платы арендодатель-2 – предприятие, вправе осуществлять индексацию суммы арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 данного соглашения.

Указанным пунктом также предусмотрено, что изменение размера арендной платы оформляется подписанием сторонами дополнительного соглашения к договору. В случае несогласия арендатора с новым размером арендной платы он обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения от арендодателя-2 дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы сообщить об этом арендодателю-2 в письменной форме. При отказе арендатора от подписания дополнительного соглашения об изменении арендной платы, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения установлено, что стороны признают, что возникновение в составе объекта аренды 2 новых объектов или объектов с новыми характеристиками в результате их реконструкции, модернизации или строительства за счет средств федерального бюджета, а также за счет прочих источников, или внесения аредодателем-2 в состав объекта аренды 2 неотделимых улучшений является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного соглашения, и основанием для изменения его условий, а именно ставка арендной платы подлежит изменению на основании соответствующего отчета об оценке рыночной стоимости права аренды объекта аренды 2. Порядок изменения размера арендной платы идентичен порядку, установленному для изменения арендной платы, предусмотренному в п.1.1 данного соглашения.

Истцом 11.04.2018 направлен ответчику проект дополнительного соглашения №5 от 11.04.2018, к договору аренды федерального имущества №323/1-С от 20.01.1997, согласно которому изменяется состав имущества, передаваемого в аренду в соответствии с приложением №2 к договору, размер арендной платы и порядок ее определения в соответствии с Положением о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 №1666.

Ответчик дополнительное соглашение №5 договору аренды федерального имущества №323/1-С от 20.01.1997 не подписал.

Истец обратился в суд с требованием о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения №5 к договору аренды федерального имущества от 20.01.1997 №323/1-С в редакции, предложенной предприятием в оферте, направленной письмом от 11.04.2018 №03790.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Истец доказательства того, что имеют место существенные нарушения ответчиком условий договора аренды федерального имущества от 20.01.1997 №323/1-С суду не представил.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Истец доказательства того, что ответчик обязан заключить с ним договор аренды имущества, указанного в приложении к договору аренды федерального имущества от 20.01.1997 №323/1-С, или принять имущество в аренду дополнительно с изменением предмета договора, суду не представил.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона «О государственном регулировании развития авиации», введенной Федеральным законом от 26.04.2016 №111-ФЗ, существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 №1666.

Однако пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды разъяснено, что, если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный законом от 26.04.2016 №111-ФЗ, которым в Федеральный закон «О государственном регулировании развития авиации» введена статьи 13.2, и Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 №1666 не содержат указание на то, что их действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Довод истца о том, что имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении дополнительного соглашения №2 от 01.10.2009, являющееся основанием для изменения его условий в соответствии с пунктом 1.3 данного дополнительного соглашения, суд считает, что соглашением не предусмотрено изменение условий договора в указанном случае судом по требованию предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 данной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец доказательства наличия четырех условий изменения договора, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи и отсутствие препятствий для расторжения договора, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения №5 к договору аренды федерального имущества от 20.01.1997 №323/1-С в редакции, предложенной им в оферте, направленной письмом от 11.04.2018 №03790, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С ТА Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу №А55-23749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи С.Ю.Николаева

С.Ш.Романенко