Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2022 года, принятое по заявлению ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом

в рамках дела № А55-23867/2017

О несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***> рег. №6000, адрес для направления корреспонденции: 443081, <...>, под. 2, эт.14, оф.8).

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать финансового управляющего ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании жилым домом и земельными участками, расположенными по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, г.Самара, тер. Барбашин Овраг, дом ЗГ, путем передачи ключей от дома и садовой калитки.

Определением суда от 11.10.2021 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2022 года заявление ФИО1 об устранении препятствий в пользовании - удовлетворено.

Суд обязал финансового управляющего ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании жилым домом и земельными участками, расположенными по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, г.Самара, тер. Барбашин Овраг, дом ЗГ, путем передачи ключей от дома и садовой калитки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 и финансовый управляющий ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2022 года, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года апелляционные жалобы приняты к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 31 марта 2022 года.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 и представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержал.

ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2022 года, принятое по заявлению ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом в рамках дела № А55-23867/2017, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, 22.02.2012 между ФИО3 и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 22.02.2012 г. заключен договор залога, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) и условиями дополнительного соглашения от 12.04.2013 ФИО1 передала ФИО3 в залог имущество:

-земельный участок, площадью 905,00 кв.м, назначение - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: г. Самара, Овраг Барабаши, СТ «Волжанка», уч. 3;

-садовый дом площадью 200,40 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Овраг Барабаши, СТ «Волжанка», уч. 3;

-земельный участок для садоводства площадью 605,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, СДТ «Волжанка», Барбашин овраг, уч. № 2, (далее по тексту объекты недвижимого имущества).

18.01.2020 финансовым управляющим подписан акт возврата имущества в конкурсную массу и обеспечения его сохранности залоговым кредитором ФИО3

Согласно пункту 2 акта возврата имущества, ФИО3, являясь залоговым кредитором по договору залога от 22.02.2012, принимает на хранение имущество, обязуется обеспечить его сохранность, возвратить его в надлежащим состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу и повреждение, оплачивать коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ спорное недвижимое имущество зарегистрировано за должником.

В ходе проведения процедуры банкротства должником по требованию финансового управляющего ФИО1 передала ФИО2 ключи от дома и входной калитки на участок.

В настоящий момент доступ на принадлежащие на праве собственности объекты недвижимого имущества должник не имеет.

Напротив, в настоящее время в доме проживает третье лицо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника с настоящим заявлением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1, статье 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право владения и пользования недвижимым имуществом, составляющим предмет ипотеки, сохраняется за залогодателем, вместе с тем, распоряжение таким имуществом осуществляется только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указывалось ранее, спорное имущество включено в конкурсную массу.

Доказательств реализации имущества в ходе проведения мероприятий по реализации имущества материалы дела не содержат.

При этом доказательств того, что имеются препятствия для проведения финансовым управляющим мероприятий по реализации в отношении указанного имущества также не представлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 27.06.2017 о передаче спорного имущества ФИО3 отменено решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 27.09.2017 по административному делу №2а-2395/2017 и определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019.

Ссылка на правомерность действий финансового управляющего по заключению договора хранения не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Доводы о злоупотреблении должником правом отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, до настоящего времени должник является собственником спорного жилого дома, право пользования данным домом как жилым помещением не прекращено.

Обстоятельства, установленные в рамках иных обособленных споров в деле о банкротстве ФИО1, правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора не имеют.

При этом следует отметить, что должник ФИО1 с членами семьи, где имеются несовершеннолетние дети все это время проживает в арендуемом жилье, несет расходы по аренде и коммунальным услугам арендованного жилья, что также не способствует пополнению конкурсной массы должника.

На основании изложенного заявление ФИО1 об обязании финансового управляющего ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании жилым домом и земельными участками, расположенными по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, г.Самара, тер. Барбашин Овраг, дом ЗГ, путем передачи ключей от дома и садовой калитки, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2022 года, принятое по заявлению ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом в рамках дела № А55-23867/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

Н.А. Мальцев