Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «ТИСС» на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2021 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов, по делу №А55-23939/2019 о признании несостоятельным (банкротом) АО «ПК Автокомпонент Сызрань», ИНН 6325001992, ОГРН 10263030552006,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТИСС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к АО «ПК Автокомпонент Сызрань» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «ПК Автокомпонент Сызрань».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2018 по делу №А55-11312/2018 Александров Владимир Павлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Кулаков Игорь Игоревич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ТИСС» и АО «ПК Автокомпонент Сызрань».

ООО «ТИСС» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с АО «ПК Автокомпонент Сызрань» в пользу ООО «ТИСС» расходы по договору об оказании юридических услуг от 01.07.2019 №103/1 в размере 700 000 руб.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции в судебном заседании от ООО «ТИСС» поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО «ТИСС» о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов отказано.

Производство по заявлению ООО «ТИСС» о возмещении судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТИСС» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 июня 2021 г. на 09 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «ТИСС» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и прекращая производство по заявлению ООО «ТИСС» о возмещении судебных расходов исходил из следующего.

В рассматриваемом случае заявитель просил восстановить срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на наличие уважительных причин, воспрепятствовавших заявителю обратиться своевременно в суд с указанным заявлением. Заявитель указал, что фактический расчет по договору №103/1 об оказании юридических услуг от 01.07.2019 произведен 07.08.2020, по платежному поручению от 07.08.2020 на сумму 700 000 руб., в связи с чем, полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Оценив доводы заявителя по восстановлению процессуального срока, суд первой инстанции пришёл к выводу, что вышеуказанные доводы ООО «ТИСС» основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Сам факт оплаты по договору об оказании юридических услуг, как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не имеют правового значения, поскольку часть 2 статьи 112 АПК РФ ограничение процессуального права стороны на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов связывает с самим фактом истечения установленного процессуальным законом процессуального срока вне зависимости от того, когда заявитель выполнил свою обязанность по гражданскому обязательству.

Также судом первой инстанции указано на то, что заявителем не представлено обоснованных причин не обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в период с 07.08.2020 (оплата услуг) по дату фактического обращение в суд.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и наличии оснований для прекращения производства по заявлению ООО «ТИСС» о взыскании расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, так как указанные выводы не соответствуют установленным по данному обособленному спору обстоятельствам, в силу следующего.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Частью 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» установлено, что кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 г.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г. (пункт 1 названного постановления).

Из разъяснений данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 следует, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

Таким образом, ООО «ТИСС» должно было обратиться, согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в трех месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта которым окончено рассмотрение дела – определение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 г. об утверждении мирового соглашения.

Следовательно, трёхмесячный срок в рассматриваемом случае начал течь с 24.09.2020 г. и истёк 24.12.2020 г.

С заявлением ООО «ТИСС» обратился в арбитражный суд 06.11.2020г. (л.д. 2), то есть в рассматриваемом случае обращение в суде первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов произведено без пропуска трёхмесячного срока на обращение предусмотренного положениями ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на момент принятия обжалуемого судебного акта судом первой инстанции срок на обращения с заявлением о распределении судебных расходов пропущен не был и соответственно отсутствовали основания для прекращения производства по данному заявлению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2021 года по делу №А55-23939/2019 подлежит отмене, на основании п. 3 и п. 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2021 года по делу №А55-23939/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Д.К. Гольдштейн

Г.О. Попова