Гражданский кодекс часть 1

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

14 декабря 2018 года Дело №А55-24079/2018

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тевис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-24079/2018 (судья Разумов Ю.М.)

по иску открытого акционерного общества «Тевис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Городской строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 183688 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тевис» (далее – ОАО «Тевис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городской строитель» (далее – ООО «Городской строитель», ответчик) о взыскании 183688 руб. 85 коп. – пени за период с 12.12.2017 по 13.08.2018, начисленных за просрочку внесения платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения по договору № 594/с-17Т от 14.06.2017, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день вынесения решения суда, от суммы задолженности за каждый день просрочки, исчисленные на дату вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тевис» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Городской строитель» (заказчик) был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 594/с-17Т от 14.06.2017 (далее – договор) (л.д. 11-14).

По условиям данного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее – условия подключения (технологического присоединения) объекта по форме согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее – технические условия подключения).

В силу пункта 2 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства до точки подключения объекта заказчика осуществляет следующие мероприятия:

- Строительство коллектора бытовой канализации от К25а (участок от К25а до К7а). СМР.

Срок подключения объекта – не более 18 месяцев с даты заключения договора (пункт 4 договора).

Объект – объект капитального строительства, на котором предусматривается водоотведение: жилой дом поз. 10, расположенный в жилом комплексе по ул. 40 лет Победы, напротив 17 квартала в Автозаводском районе г.Тольятти (пункт 5 договора).

Пунктом 9 договора предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объекта, в том числе водопроводных сетей холодного водоснабжения заказчика, к централизованным системам холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется на основании заявки заказчика.

Согласно подпункту «е» пункта 12 договора заказчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения в размере и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 15 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения определяется по форме согласно приложению № 4.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что заказчик обязан внести плату в размере, определенном по форме согласно приложению № 4 к договору, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

560430 руб. 68 коп. (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

800615 руб. 25 коп. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

240184 руб. 57 коп. (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заказчика, но не позднее выполнения условий подключения (технологического присоединения).

В соответствии с пунктами 20, 21 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения при условии выполнения заказчиком условий подключения и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размере и в сроки, установленные пунктами 15 и 16 договора.

Объект считается подключенным к централизованной системе водоотведения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, подтверждающего выполнение сторонами условий подключения (технологического присоединения) и всех иных обязательств по договору, и акта о разграничении балансовой принадлежности.

Согласно пункту 25 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение пункта 16 договора договорные обязательства по оплате подключения истцом объекта ответчика в части внесения 1361045 руб. 93 коп. (35 и 50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) не исполнил, истец начислил на авансовые платежи неустойку за период с 12.12.2017 по 13.08.2018 в размере 183688 руб. 85 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 5886 от 29.05.2018 с требованием оплатить пени за период с 12.12.2017 по 22.05.2018 в сумме 126812 руб. 84 коп., начисленные за просрочку в исполнении договорных обязательств предусмотренных пунктом 16 договора, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 9).

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 98 Правил № 644, пунктом 16 типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 (далее – типовой договор) и пунктом 15 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заказчика.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон № 416-ФЗ не содержит норм об уплате неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей не имеется и в пункте 98 Правил № 644, пунктах 16, 25 типового договора и пунктах 15, 25 договора.

Таким образом, положения названных пунктов не допускают начисление неустойки на авансовые платежи.

Указанный подход к толкованию норм материального права и условий договора сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 №310-ЭС17-11570 по делу №А62-434/2016, Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа 21.03.2018 по делу №А56-9102/2017, по делу №А56-9108/2017.

Доказательств того, что ответчиком допущена просрочка в оплате исполненных истцом обязательств, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 25 договора за период с 12.12.2017 по 13.08.2018 в сумме 183688 руб. 85 коп., является необоснованным и правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения им же самим досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в этом случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства. Заявитель может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае действия заявителя не рассматриваются как злоупотребление правом).

Под злоупотреблением процессуальными правами понимается совершение действий (бездействия) препятствующих разрешению спора в процессе судебного разбирательства. К таким действиям (бездействию) может быть отнесено непредставление документов, существенно влияющих на правовую оценку обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обязанность указать в исковом заявлении сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка и приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, возложена именно на истца.

При подаче иска истцом представлена претензия № 5886 от 29.05.2018 с требованием об оплате пени за период с 12.12.2017 по 22.05.2018 в сумме 126812 руб. 84 коп., начисленной за просрочку в исполнении договорных обязательств, предусмотренных пунктом 16 договора № 594/С-17ТС от 14.06.2017 (л.д. 9).

Указанная претензия была направлена истцом в адрес ответчика 01.06.2018, что подтверждается списком заказных писем № 103 (л.д. 10).

При этом до начала судебного разбирательства истец не заявил о несоблюдении им же самим порядка урегулирования спора и не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении иска без рассмотрения по объективным причинам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подача истцом такого ходатайства свидетельствует о его недобросовестном поведении по пользованию своими процессуальными правами.

Кроме того, ответчик выразил свою позицию относительно начисления пени на авансовые платежи в представленном отзыве.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как усматривается из материалов дела, правовая позиция ответчика сводится к оспариванию по существу заявленных истцом требований, которые он не признает в полном объеме.

Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции ходатайства истца об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения им же самим досудебного порядка урегулирования спора могло привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть противоречивую позицию истца, который в апелляционной жалобе, с одной стороны, ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения им же самим досудебного порядка урегулирования спора, а с другой стороны, напротив, настаивает на рассмотрении дела по существу и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Вышеуказанное также свидетельствует о недобросовестности поведения истца и злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах оснований для применения части 5 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, а не в порядке упрощенного производства, основана на неправильном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон – и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 Постановления № 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления № 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления № 10).

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-24079/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тевис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов