Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 года по делу № А55-24328/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Русь-1», г. Самара,

ФИО2, г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к Администрации городского округа Самара, г. Самара,

к Департаменту градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

с участием третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью «Капитолий», г. Самара,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русь-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении собственность земельного участка площадью 1461 кв.м., расположенного по адресу: <...>, содержащегося в сообщении от 28.05.2012 № 12-1/4024/08, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 года в части заявленных требований ФИО2 - производство по делу прекращено, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Самара просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 года отменить части обязания устранить нарушенные права и законные интересы закрытого акционерного общества «Русь-1».

В материалы дела поступил отзыв закрытого акционерного общества «Русь-1» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство имущественных отношений Самарской области просит апелляционный суд апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители подателя жалобы и Министерства имущественных отношений Самарской области её доводы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель закрытого акционерного общества «Русь-1» напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, закрытому акционерному обществу «Русь-1» на праве собственности принадлежит нежилое помещение (склад) комната № 4 площадью 405,5 кв.м. по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав.

В свою очередь, ФИО2 является собственником нежилого помещения (склада) комнаты № 1-3 площадью 456,50 кв.м. по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» вышеназванные нежилые помещения представляют собой единое нежилое здание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области № 74 от 21.06.2006 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» органом, осуществляющим распоряжение вышеуказанными земельными участками, является Министерство имущественных отношений Самарской области.

Собственники вышеназванного склада 03.09.2008 обратились в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями о предоставлении вышеназванного земельного участка в общую долевую собственность.

Согласно пункту 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 (далее - Порядок), министерство направляет в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара обращение об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением копии плана-схемы земельного участка, а также сведений, подтверждающих отсутствие прав третьих лиц в отношении земельного участка, испрашиваемого гражданами или юридическими лицами.

В силу положений пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Материалами дела подтверждается, что на основании обращения министерства, Департамент управления имуществом городского округа Самара распоряжением от 31.08.2010 № 925 утвердил схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Однако сообщением от 28.03.2012 № 12-1/4024 министерство отказало заявителям в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивируя это непредставлением кадастрового паспорта.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителей в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, критериями определения подведомственности дела арбитражному суду являются предмет спора, характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ФИО2 не обладает статусом предпринимателя без образования юридического лица. Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в части требований, заявленных ФИО2, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно требований ЗАО «Русь-1» суд исходит из следующего.

Министерство, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что ЗАО «Русь-1» пропустило трехмесячный срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного министерством уведомления о вручении заказного письма следует, что оспариваемый отказ получен ЗАО «Русь-1» 02.04.2012г., а в суд заявитель обратился 30.10.2013г.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании решения, действия (бездействия) незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ЗАО «Русь-1» обратилось в суд за пределами вышеназванного срока.

ЗАО «Русь-1» ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока, заявитель ссылается на то, что не имело возможности своевременно обжаловать отказ министерства, т.к. имелись препятствия в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка, которые разрешались в судебном порядке (дела №№ А55-17971/2012, А55-32680/2012, А55-20170/2015). После постановки земельного участка на кадастровый учет ЗАО «Русь-1» обратилось в министерство, предоставив кадастровый паспорт. Однако министерство письмом от 29.03.2013 № 12/10530, сославшись на письмо от 28.05.2012 № 121/4024/08, возвратило кадастровый паспорт заявителю без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Русь-1» в период после оспариваемого отказа до обращения в суд предпринимало активные действия, направленные на осуществление кадастрового учета, оспаривание в судебном порядке действий органов, осуществляющих публичные полномочия, целью которых в конечном итоге является реализация права на приватизацию испрашиваемого земельного участка; своевременное оспаривание заявителем отказа министерства объективно не привело бы разрешению спора по существу до рассмотрения дел №№ А55-17971/2012, А55-32680/2012, А55-20170/2015. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал причины пропуска срока уважительными и восстановил ЗАО «Русь-1» срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность земельного участка, содержащегося в сообщении от 28.05.2012 № 12-1/4024/08.

Как уж отмечалось выше, оспариваемый отказ мотивирован тем, что в министерство не был представлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Испрашиваемый земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 12.02.2013 с присвоением кадастрового номера 63:01:0245001:1429.

Министерство, будучи лицом, участвующим в делах №№ А55-17971/2012, А55-32680/2012, А55-20170/2015, было осведомлено о наличии у ЗАО «Русь-1» объективных препятствий при осуществлении кадастрового учета. При этом, вышеназванная часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит срока, в течение которого лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обязано обеспечить осуществление государственного кадастрового учета и представить кадастровый паспорт в орган, осуществляющий предоставление земельных участков.

Таким образом, материалами дела подтверждается несоответствие оспариваемого отказа министерства вышеназванным нормам земельного законодательства Российской Федерации и нарушение им прав и законных интересов ЗАО «Русь-1».

Решая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителей, суд первой инстанции правомерно учел имеющие место изменения в законодательстве, регулирующем спорные отношения - принятый Самарской Губернской Думой 25 декабря 2014 года Закон Самарской области от 29 декабря 2014 года № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и принятый Самарской Губернской Думой 24 февраля 2015 года Закон Самарской области 26 февраля 2015 года № 11-ГД о внесении в указанный нормативный правовой акт изменений, а также принятое Администрацией городского округа Самара Постановление от 01 апреля 2015 года № 287 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара».

Поскольку расположенное на испрашиваемом земельном участке здание склада было ранее отчуждено из государственной собственности в порядке приватизации на основании договора купли-продажи № 60 от 23.09.1992, заключенного с Фондом имущества Самарской области и Арендным предприятием «Росгалантерея», а обращение заявителей в министерство имело место до 1 июля 2012 года, то в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ЗАО «Русь-1» имеет право на приобретение своей доли в собственности на земельный участок по цене 2,5 % его кадастровой стоимости. При этом, по смыслу вышеназванной нормы, граждане, не имеющие на момент обращения в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка статуса предпринимателя, такой льготой не обладают.

На основании изложенного, в части заявленных требований Морозова Михаила Александровича - производство по делу правомерно прекращено, в остальной части заявленные требования были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 года по делу №А55-24328/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Г. Филиппова

Н.В. Сергеева