Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Советского района г.о. Самара, ООО «Самарская тепловая компания»,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Самарского УФАС России от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении №063/04/7.32654/2020 о назначении административного наказания по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. и о прекращении производства по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Советского района г.о. Самара, ООО «Самарская тепловая компания».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП г.о. Самара «Самараводоканал» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные МП г.о. Самара «Самараводоканал» требования.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 17 марта 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель МП г.о. Самара «Самараводоканал» апелляционную жалобу поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Самарского УФАС России возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес Самарского УФАС России поступили материалы дела и постановление об административном правонарушении возбужденного прокуратурой Советского района г. Самары, содержащие сведения, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ в действиях МП г.о. Самары «Самараводоканал», выразившегося в изменении существенных условии контракта № 88-МК от 02.10.2019 г., не предусмотренных Законом о контрактной системе.

Прокуратурой Советского района города Самары была проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в рамках реализации мероприятий национального проекта «Экология».

По результатам рассмотрения материалов дела и постановления об административном правонарушении возбужденного прокуратурой Советского района г. Самары, Самарский УФАС России пришел к выводу о том, что должностным лицом МП г.о. Самары «Самараводоканал» изменены существенные условия контракта, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, Самарским УФАС России в отношении МП г.о. Самара «Самараводоканал» вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 063/04/7.32-654/2020 от 20.08.2020 г.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц -двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных названной нормой.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» утвержден основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2024 года, которыми определены цели, основные задачи и приоритеты деятельности Правительства РФ по осуществлению прорывного научно-технологического и социально-экономического развития (далее - Указ).

Абзацем 7 пункта 2 Указа одной из задач реализации национального проекта «Экология» определена экологическая реабилитация водных объектов, в том числе реализация проекта, направленного на сокращение в три раза доли загрязненных сточных вод, отводимых в реку Волгу, устойчивое функционирование водохозяйственного комплекса Нижней Волги и сохранение экосистемы Волго-Ахтубинской поймы.

В ходе рассмотрения материалов антимонопольным органом было установлено, что во исполнение реализации национального проекта «Экология», в соответствии с пунктом 1.2 соглашения о представлении из бюджета г.о. Самара субсидии (далее -Соглашение) от 25.10.2019 г., заключенного между МП г.о. Самара «Самараводоканал» и Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара целью осуществления капитальных вложений в объект капитального строительства: «Реконструкция ГОКС г.о. Самара: Реконструкция системы обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г.о. Самара. Станция УФ-обеззараживания», определен размер субсидий на 2019 год в размере 571 647 568, 6 руб.

В связи с чем, в рамках реализации федерального инвестиционного проекта «Оздоровление Волги» на территории г.о. Самара 02.10.2019 г. МП г.о. Самара «Самараводоканал» и ООО «Самарская тепловая компания» (далее - ООО «СТК») заключен муниципальный контракт № 88-МК на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: «Реконструкция станции обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г. Самара. Станция УФ-обеззараживания» (далее -Контракт).

Срок исполнения контракта - 31.12.2020 г. Оплата производится в два этапа:

31.12.2019г.-548 781 665, 84 руб.

31.12.2020г. - 191 115 538, 38 руб.

Пунктом 2.2 Контракта установлено, что цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе и Контрактом.

Согласно п. 2.6 Контракта заказчик производит оплату авансового платежа Подрядчику на расчетный счет, указанный в Контракте в размере 20 % от цены контракта в течение 30 дней со дня заключения Контракта.

При этом, п. 3.1 Контракта определено, что работы по строительству определяются поэтапно - сроки выполнения этапов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Приложением 2 к Контракту определен График выполнения работ, приложением 3 к Контракту определен график оплаты строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция системы обеззараживания очистных сточных вод на ГОКС г. Самара Станция УФ-обеззараживания».

Пунктом 12.1 Контракта установлено, что неотъемлемыми частями Контракта являются приложение № 2 «График выполнения строительно-монтажных работ», график № 3 «График оплаты выполненных работ по контракту».

Исходя из содержания Приложения № 2 к Контракту и Приложения № 3 к Контракту, ООО «СТК» обязано выполнить следующие объемы работ:

Пункт 1 приложения № 2 к Контракту - оформление разрешительной документации в октябре 2019 г. - 1% от объема обязательств;

Пункт 2 приложения № 2 к Контракту - заказ оборудования - модуль 88 MJ1B-36F1000HO-M-F УФ датчик, шкафы, пульт управления станцией, пульт управления системой очистки, пульт управления электропитанием компрессора, узел укрепления модулей, затворы с электроприводом, гидравлическая решетка, насос дренажный, компрессор с ресивером, блок химической промывки - в октябре 2020 <...> % от объема контракта;

Пункт 3 приложения 2 к Контракту - строительство станции УФ-обеззараживания -разбивка осей сооружения, разработка котлована, устройство свайного поля, устройство фундаментов под сооружением, гидроизоляция фундаментов, обратная засыпка котлована, возведение надземной части станции, устройство кровли, наружная внутренняя отделка, монтаж оборудования - в октябре 2019 г. 0,14 % от объема работ, в ноябре 2019 г. - 0,40 % от объема работ.

Проверкой установлено, что заместителем директора МП г.о. Самары «Самараводоканал» ФИО3 14.11.2019 г. заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному Контракту, которым изменен п. 2.6 Контракта, устанавливающий порядок оплаты.

Согласно данного дополнительного соглашения, оплата выполненных работ по Контракту осуществляется Заказчиком на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, поэтапно в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ по контракту с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, в срок «30» календарных дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 2.7 Контракта. Оплата производится Заказчиком на основании представленных Подрядчиком счета, счета -фактуры. Объем выполненных работ определяется в соответствии с пунктом 1.2 Контракта.

Таким образом, Заказчиком изменен порядок оплаты работ исполнителем и исключено право на получение ООО «СТК» авансового платежа в размере 20% от цены контракта, который был определен в документации об аукционе и в условиях контракта. Также установлено, что Заказчиком условия об оплате о перечислении исполнителю аванса в течение 30 дней выполнено не было.

Помимо этого, пунктом 2 указанного дополнительного соглашения № 2 к Контракту, изменены «Календарный график выполнения строительно-монтажных работ», а также «График оплаты строительно-монтажных работ», которые являются неотъемлемой частью Контракта, определяют его существенные условия.

Так, после заключения дополнительного соглашения изменен график выполнения работ, срок начала выполнения работ перенесен на ноябрь 2019 г.

Кроме того, в первоначальной редакции Календарного графика выполнения работ в октябре 2019 г. объем работ по подготовительному периоду - «Оформление разрешительной документации» составлял 1 %. После того как было заключено дополнительное соглашение, объем работ изменился: Октябрь - 0%; Ноябрь-0,01%.

Таким образом, объем работ уменьшился на 0,99%, что в стоимостном выражении составляет более 5 млн. руб.

Указанные обстоятельства влекут причинение существенного вреда интересам государства и общества, не могут расцениваться как малозначительные, поскольку достижение целей реализации национального проекта определено Указом Президента РФ от 07.08.2018 г. № 204. Реализация указанного национального проекта обусловлена реализацией задачи федерального уровня, по сокращению загрязнения сточными водами реки Волги, что непосредственно отражено в Указе Президента РФ и является обязанностью органов власти и подведомственных им юридическим лицам, а именно, ими должны соблюдаться требования законодательства о контрактной системе, достигаться результаты закупки не путем создания преференций исполнителям контракта, а контролем за соблюдением и выполнением объемов работ в установленные сроки.

Довод заявителя о заключении дополнительного соглашения по причине отказа подрядчика открывать лицевой счет в УФК по Самарской области и вносить изменения в раздел № 5 муниципального контракта №88-МК обязанность, по осуществлению казначейского сопровождения контракта, обосновано не признан судом первой инстанции исключительным.

Судом первой инстанции отмечено верно, что дополнительным соглашением изменены порядок оплаты, график выполнения работ, график оплаты и объем работ. Изменения в раздел 5 муниципального контракта №88-МК, дополнительным соглашением не внесены.

Условия об объемах и стоимости подлежащих выполнению работ являются существенными условиями государственного и муниципального контракта на выполнение подрядных работ.

Следовательно, изменение указанных условий контракта не допускается.

МП г.о. Самара «Самараводоканал» фактически были изменены существенные условия контракта.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, МП г.о. Самары «Самараводоканал» путем заключения должностным лицом дополнительного соглашения № 2 изменены существенные условия контракта, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место выполнения работ, а именно: <...>, датой совершения административного правонарушения - 14.11.2019 г., время выявления-24.07.2020 г.

Доказательств, подтверждающих, что МП г.о. Самара «Самараводоканал» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях МП г.о. Самара «Самараводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Мера ответственности административным органом определена с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заявителя жалобы малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Апелляционный суд не находит оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заместителем директора МП г.о. Самары «Самараводоканал» ФИО3 в Советский районный суд г. Самары было обжаловано постановление Самарского УФАС России о наложении административного штрафа по делу, возбужденному в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Решением Советского районного суда г. Самары, оставленным без изменения решением Самарского областного суда от 10.12.2020, постановление Самарского УФАС России по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО3 было оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что мотивировочная часть решения содержит ссылки на судебную практику, которая не могла быть использована при принятии судом решения.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрет на указание в решении ссылок на судебную практику по делам со сходными обстоятельствами.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в решении суда на 1 странице указано, что ООО «Самарская тепловая компания» возражала против удовлетворения заявленных требований, тогда как фактически представители ООО «Самарская тепловая компания» на заседании не присутствовали, отзыв не представили.

Однако, допущенная опечатка была исправлена определением от 05.02.2021 г. по делу № А55-24441/2020.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд при вынесении решения руководствовался федеральным законом, по которому не предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, ссылаясь на страницу 2 решения, на которой указано, что порядок проведения закупок и контроль осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что противоречит обстоятельствам дела, так как, контракт был заключен по результатам аукциона в рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, указанная опечатка не повлияла на принятое решение и не изменила его содержания, а также не влияет на выводы, которые сделаны судом при рассмотрении указанного дела.

Довод заявителя о том, что контролирующий орган проводил проверку законности заключенного дополнительного соглашения Самарское УФАС России, отклонятся апелляционным судом, поскольку данный довод не относится к обстоятельствам по делу, так как, предмет спора, рассматриваемого в рамках данного судебного дела, не входит в круг полномочий, которыми обладает Департамент финансов Администрации г.о. Самара как орган внутреннего финансового контроля.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает МП г.о. Самара «Самараводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 руб., ошибочно (ошибочно) уплаченную по платежному поручению №111 от 28 января 2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2021 года по делу №А55-24441/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить МП г.о. Самара «Самараводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению №111 от 28 января 2021 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

С.Ю. Николаева