Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 марта 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2018 года, принятое по делу № А55-24535/2018 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Индивидуального предпринимателя Тростянской Светланы Владимировны (ОГРНИП 308632003600138)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фантур" (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 01-03/2019 от 01.03.2019;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № 11 от 19.02.2019,

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Фантур", в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01 января 2010 года за период с 01 марта 2018 года по 01 сентября 2018 года в размере 210 000 руб.

До начала рассмотрения спора по существу истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 315 000 руб. задолженность по договору аренды от 01 января 2010 года б/н за период с 01 марта 2018 года по 01 декабря 2018 года; неустойку в размере 239 750 руб., расходы по оплате госпошлины 7 200 руб., 35 000 руб. расходы по оказанию юридических услуг на представителя.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Изначально при обращении с иском истец не заявил требование о взыскании неустойки, следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 239 750 руб. является дополнительным и может быть заявлено самостоятельно.

При таких обстоятельствах ходатайство истца об уточнении исковых требований в части дополнительного требования о взыскании неустойки в размере 239 750 руб. судом первой инстанции правомерно отклонено как не соответствующее нормам процессуального права на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части ходатайство истца судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2018 года суд в иске отказал. Взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 2 100 руб. расходы по оплате госпошлины в федеральный бюджет.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал вОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 01 февраля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 28 февраля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07 марта 2019 года на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у истца имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, истец не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку истец не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с договором арендодатель по акту приема-передачи передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 250 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Жукова, д. 8, под торговлю спортивными, непродовольственными товарами.

Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01 декабря 2010 года, может быть продлен путем заключения дополнительного соглашения.

Дополнительными соглашениями № 1 от 01 декабря 2010 года, № 2 от 01 ноября 2011 года, № 4 от 01 октября 2012 года, № 5 от 01 сентября 2013 года, № 6 от 01 августа 2014 года, № 7 от 01 июня 2015 года, № 8 от 01 мая 2016 года, № 10 от 01 апреля 2017 года срок действия договора продлялся, с учетом дополнительного соглашения от 01 апреля 2017 года срок действия договора продлен с 01 апреля 2017 года по 01 марта 2018 года.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. арендная плата оплачивается ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 28 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением № 9 от 01 ноября 2016 года стороны внесли изменения в размер арендной платы, с 01 ноября 2016 года плата составляет 50 000 руб. в месяц.

23 октября 2017 года в адрес арендатора было направлено уведомление об увеличении стоимости арендной платы до 70 000 руб. в месяц, начиная с 07 ноября 2017 года, а также приложено дополнительное соглашение, которое ответчик не подписал.

После получения уведомления ответчик продолжил производить оплату арендной платы, исходя из 50 000 руб. в месяц.

01 марта 2018 года истцом ответчику направлено повторное уведомление, соглашение к договору аренды, в соответствии с которыми истец установил арендную плату в размере 85 000 руб. в месяц. Ответчик в уведомлении б/н б/д (л.д. 31, 32) отказался производить оплату, исходя из размера 85 000 руб. в месяц.

Истец полагает, что ответчик обязан оплачивать арендную плату, исходя из увеличенного размера платы.

Истец полагает, что вследствие ежемесячной недоплаты арендной платы в сумме 35 000 руб. (85 000 руб. - 50 000 руб.) за ответчиком образовалась задолженность в размере 315 000 руб. (35 000 руб. * 9 мес.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом оснований для увеличения размера арендной платы без согласия арендатора и подписания дополнительного соглашения сторонами об изменении цены договора.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно счел недоказанным факт обоснованности увеличения размера арендной платы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пункт 2 указанной нормы предусматривает, что арендная плата может устанавливаться в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Порядок внесения изменений в договор - в одностороннем порядке или путем подписания двухстороннего соглашения к договору по пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, зависят от условий действующего между сторонами договора аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды размер арендной платы может быть изменен не чаще одного раза в год в следующих случаях: в соответствии с уровнем инфляции (ростом потребительских цен), на основании информации Самарского областного комитета государственной статистики «О сводном индексе потребительских цен по Самарской области»; в одностороннем порядке арендодателем при изменении налоговой ставки и объекта налогообложения по налогу на имущество, земельному налогу или введение в действие иных налогов или сборов.

В случае изменения размера арендной платы стороны подписывают дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, предыдущее увеличение размера арендной платы производилось не в одностороннем порядке путем уведомления арендатора, а дополнительным соглашением № 9 от 01 ноября 2016 года (л.д. 21).

Изменения в договор относительно порядка изменения размера арендной платы сторонами не вносились, следовательно, арендодатель обязан соблюдать установленный порядок. Изменение размера арендной платы возможно только путем подписания дополнительного соглашения, а при отсутствии согласия – в судебном порядке.

Доказательств возможности изменения размера арендной платы в ином порядке истец не представил.

При этом, как установлено судом первой инстанции, сторонами не представлен судебный акт о понуждении заключить дополнительное соглашение о повышении размера арендной платы, в рамках настоящего дела истец таких требований также не заявил.

В определениях по настоящему делу суд первой инстанции предлагал ответчику представить доказательства оплаты арендной платы в размере 50 000 руб., определения истцом оставлены без внимания.

Между тем, истец подтвердил, что оплата производилась, исходя из размера 50 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предметом спора является не задолженность по арендной плате в размере 50 000 руб., а именно разница 35 000 руб. между существующей арендной платой в размере 50 000 руб. и 85 000 руб., которая (как полагает истец) подлежит уплате.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик своими фактическими действиями по оплате согласия на увеличение размера арендной платы до 70 000 руб. и 85 000 руб. не выразил.

По условиям договора аренды размер арендной платы может быть изменен в соответствии с уровнем инфляции (ростом потребительских цен), на основании информации Самарского областного комитета государственной статистики «О сводном индексе потребительских цен по Самарской области»; при изменении налоговой ставки и объекта налогообложения по налогу на имущество, земельному налогу или введение в действие иных налогов или сборов.

В материалах дела имеется информация относительно индекса потребительских цен на товары и услуги, процент по Самарской области за 2017, 2018 года (http//www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi).

Как правомерно отметил суд первой инстанции, изучив уведомления истца, направленные ответчику, относительно изменения арендной платы с 01 ноября 2017 года до 70 000 руб. и с 01 марта 2018 года до 85 000 руб., из содержания данных уведомлений не следует, что изменения размера арендной платы связаны (как это определено договором) с уровнем инфляции (ростом потребительских цен) либо изменением налоговой ставки и объекта налогообложения по налогу на имущество, земельному налогу или введение в действие иных налогов или сборов.

Какое-либо экономическое обоснование расчета арендной платы в увеличенном размере истцом не представлено.

Далее, из содержания пункта 3.3. договора и положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы может быть изменен не чаще одного раза в год.

Суд первой инстанции отметил, что между 01 ноября 2017 года и 01 марта 2018 года период времени составляет 4 месяца, то есть менее года.

Истец ссылается на часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полагает, что инфляция, рост потребительских цен и изменение налогового законодательства являются общеизвестными, следовательно, не нуждаются в доказывании.

Безусловно, в объективной реальности существуют такие экономические понятия как «инфляция», «рост потребительских цен». Федеральный закон от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" вступил в силу с 01 января 2015 года.

Между тем, следует отметить, что сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки (Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 года № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767).

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2016 года № Ф06-15857/2016 по делу № А12-28452/2016).

Стороны ссылаются на проект дополнительного соглашения № 11 к договору аренды от 01 января 2010 года, в котором ответчик предлагал истцу уменьшить площадь занимаемых помещений до 150 кв.м, соглашение истцом не подписано. Ссылка на проект дополнительного соглашения № 11 судом первой инстанции обоснованно не принята, поскольку указанные обстоятельства не имеют прямого отношения к предмету спора.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2018 года, принятого по делу № А55-24535/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2018 года, принятое по делу № А55-24535/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко