Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018 по делу №А55-24722/2017 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайфун-С»,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального предприятия городского округа Самара «Ремжилуниверсал»,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тайфун-С» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором с учетом уточнений, просило суд признать незаконным бездействие Департамента управления имуществом городского округа Самара, выразившиеся в непринятии решения об отчуждении арендуемого имущества и совершении юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества общей площадью 218,6 кв.м., инв. № 1-4650, лит. Аа (приемный пункт стеклопосуды № 2), находящегося по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Свободы, д. 158а и обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на обеспечение выкупа ООО «Тайфун-С» арендуемого имущества общей площадью 218,6 кв.м., инв. № 1-46150, лит. Аа (приемный пункт стеклопосуды № 2), находящегося по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Свободы, д. 158а в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью «Тайфун-С» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Тайфун-С», считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 года по делу № А55-17293/2016 (вступившим в законную силу) признано незаконным бездействие Департамента управления имуществом городского округа Самара, выразившееся в непринятии решения о возможности реализации ООО «ТАЙФУН-С» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества общей площадью 218,6 квадратных метров, инв. № 1-46150, лит.Аа (приемный пункт стеклопосуды №2), находящегося по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Свободы, д. 158а и Департамент управления имуществом обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявление ООО «Тайфун-С» о предоставлении испрашиваемого нежилого помещения в собственность в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Во исполнение вышеуказанного решения суда заинтересованным лицом письмом от 24.04.2017 года № 15-07-31/18432 разъяснено заявителю, что комиссия по рассмотрению заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества пришла к выводу о соответствии представленных заявителем документов предъявляемым требованиям.

Согласно представленному отзыву бюджетные ассигнования на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, занятого испрашиваемым объектом недвижимости, с целью последующей государственной регистрации на него права муниципальной собственности в 2017 году не предусмотрены и вопрос о предоставлении испрашиваемого объекта недвижимости будет разрешен после государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении заявления общества о приобретении в собственность арендуемого имущества (приемный пункт стеклопосуды №2), заинтересованным лицом допущено бездействие, выразившиеся в непринятии решения об отчуждении арендуемого имущества и совершении юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поскольку положения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не связывают наличие права у субъектов малого или среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого имущества с наличием у уполномоченных органов бюджетных ассигнований для проведения соответствующих кадастровых работ.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года по делу №А55-24722/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Попова