Гражданский кодекс часть 1

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2022, удостоверение; ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2022, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2022; ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2022;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года в зале №3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2023 года по делу №А55-24949/2022 (судья Разумов Ю.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерпринт Самара" к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 350 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерпринт Самара" (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик), о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору на оказание консультационных услуг и сервисное обслуживание от 06.05.2019 №98.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2023 по делу №А55- 24949/2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.07.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований.

06.07.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2023 г. по делу № А55- 24949/2022 - оставить без изменения.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором от 06 мая 2019 года № 98 на оказание консультационных услуг и сервисное обслуживание (т. 1 л.д. 11-21), по условиям которого Исполнитель (ответчик) обязуется оказать услуги (выполнить работы) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации по обслуживанию программного обеспечения и компьютерного парка, а Заказчик (истец) принять и оплатить услуги, указанные в Заявке.

Требования к выполнению работ, перечень работ и сроки их исполнения определяется сторонами в Заявках. Работа с Заявками осуществляется согласно Регламенту взаимодействия Заказчика и Исполнителя в процессе работы с Заявками (Приложение № 1) (п. 2.2).

Регламентом взаимодействия Заказчика и Исполнителя в процессе работы с Заявками на выполнение работ / оказание услуг (т.1 л.д. 21) предусмотрено, что Исполнитель оказывает услуги / выполняет работы только на основании Заявки, подготовленной Заказчиком. Заявка должна содержать описание работ, требование к их результату, ожидаемый срок исполнения работ. Исполнителем не может быть принята к работе Заявка без визы Заказчика или представителя Заказчика. Каждой Заявке присваивается уникальный номер. Заявка от Заказчика передается Исполнителю любым доступным способом. Исполнитель в течение 24 часов с момента получения Заявки в обязательном порядке заполняет раздел «Сдельная стоимость работ». Заполненная и подписанная Заявка (или ее факсимильная копия) передается Заказчику для окончательного согласования. В случае согласия обоих сторон Заказчик также подписывает Заявку со своей стороны.

Согласно положениям п. 3.3.4. Договора № 98 Исполнитель принял на себя обязанность строго соблюдать положения Регламента взаимодействия Заказчика и Исполнителя в процессе работы с Заявками (Приложение № 1).

ООО «Интерпринт Самара» в соответствии с Регламентом взаимодействия подготовлена и направлена Заявка № ИП00-000019 от 01 апреля 2020 г. на оказание услуг (т. 1 л.д. 22, т. 1 л.д. 82).

В Заявке № ИП00-000019 от 01 апреля 2020 г. Заказчиком указаны следующие наименования работ, услуг:

-обеспечение преемственности баз 1С:УПП и 1C:ERP по состоянию на 01 01.2020г.;

-проведение процедур закрытия 1-го квартала 2020г., устранение ошибок;

-формирование бухгалтерской и налоговой отчетности в 1C:ERP за 1-й квартал 2020г., обеспечение сопоставимости данных с 1С:УПП;

-оказание консультационных услуг;

-передача описаний по выполненным разработкам.

В качестве результатов работ обозначены:

-обеспечена преемственность баз 1С:УПП и 1C:ERP по состоянию на 01.01.2020г.;

-проведены процедуры закрытия 1-го квартала 2020г., ошибки устранены;

-сформирована бухгалтерская и налоговая отчетность в 1C:ERP за 1-й квартал 2020г., обеспечена сопоставимость данных с 1С:УПП;

-оказаны консультационные услуги;

-переданы описания по выполненным разработкам.

Согласно условиям Заявки № ИП00-000019 от 01 апреля 2020 г. ожидаемый срок начала работ: 01 апреля 2020 г., ожидаемый срок окончания работ - 30 июня 2020 г.

09 апреля 2020 г. ИП ФИО5 выставлен ООО «Интерпринт Самара» счет № 18 на оплату на сумму 350 000 руб. (т. 1 л.д. 23).

По платежному поручению № 2213 от 21 мая 2020 г. ООО «Интерпринт Самара» произвело перечисление суммы денежных средств в размере 350 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО5 - назначение платежа: «Дог. №98 от 06.05.2019;По док. №18 от 09.04.2020; конс.услуги Сумма 350000-00Без НДС (т. 1 л.д. 24).

Факт получения от Истца Заявки № ИП00-000019 от 01 апреля 2020 г. и денежных средств по Договору № 98 в размере 350 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Представленные в материалы дела как со стороны Истца (т. 1 л.д. 22), так и со стороны Ответчика (т. 1 л.д. 82) Заявка № ИП00-000019 от 01 апреля 2020 г. подписана только со стороны ООО «Интерпринт Самара». Подпись ИП ФИО5 на указанной заявке отсутствует.

Исходя из представленной в материалы дела позиции Истца следует, что с марта 2020 г. по август 2020 г. сторонами осуществлялись переговоры относительно согласования условий Заявки № ИП00-000019 от 01 апреля 2020 г.

Ответчик возражал, указывая, что работы по Заявке № ИП00-000019 от 01 апреля 2020 г. согласованы сторонами и выполнены в полном объеме еще до её фактического составления, факт согласования работ и результата их выполнения подтверждается полученным от ООО «Интерпринт Самара» сканом заявки с подписью и печатью, результаты работ в полном объеме предоставлены Истцу.

Ссылаясь на то, что услуги исполнителем не были оказаны, условия договора и заявки не выполнены, перечисленные в качестве предоплаты денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из текста Договора № 98 (п.п. 1.1, 2.2) и Регламента взаимодействия Заказчика и Исполнителя (Приложение №1) следует, что описание работ, требование к их результату, ожидаемый срок исполнения работ формулируется Заказчиком, при этом Исполнитель заполняет раздел «Сдельная стоимость работ», после чего заполненная и подписанная Заявка (или ее факсимильная копия) передается Заказчику для окончательного согласования. Таким образом, окончательное формирование Заявки возлагается на Заказчика.

Предметом заявки № ИП00-000019 от 01.04.2020 г. являлись конкретные работы, услуги (обеспечение преемственности баз 1С:УПП и 1C:ERP по состоянию на 01 01.2020г.; проведение процедур закрытия 1-го квартала 2020г., устранение ошибок; формирование бухгалтерской и налоговой отчетности в 1C:ERP за 1-й квартал 2020г., обеспечение сопоставимости данных с 1С:УПП; оказание консультационных услуг; передача описаний по выполненным разработкам), результат, которых также был обозначен в заявке и достигнут Исполнителем не позднее согласованного срока (30.06.2020 г.).

Согласно п. 3.3 Договора № 98 Исполнитель обязуется оказать услуги качественно, в срок, в соответствии с Заявкой и условиями Договора (п. 3.3.1), а также в случае передачи Заказчику в качестве результата оказанных услуг программного обеспечения, установить на данное обеспечение срок гарантии нормального функционирования 6 (шесть) календарных месяцев с даты его приемки Заказчиком в части программного продукта, модифицированного Исполнителем (п. 3.3.3).

Из материалов дела следует, что 04.08.2020 г. ИП ФИО5 направил в адрес ООО «Интерпринт Самара» Акт выполненных работ № 40 от 04.08.2020 г. и заявку на выполнение работ (т. 1 л.д. 87), и 11.08.2020 г. направил повторный Акт выполненных работ № 40 от 04.08.2020 г. (т. 1 л.д. 90) и возражения относительно формулировки Заявки № ИП00-000019 от 01.04.2020 г. В ответ на указанное письмо от 11.08.2020 г. ООО «Интерпринт Самара» ответило, что результат выполнения работ не достигнут: письма от 04.08.2020 г. (т. 1 л.д. 86), от 11.08.2020 г. (т. 1 л.д. 95, 118), от 25.08.2020 г. (т. 1 л.д. 88).

ООО «Интерпринт Самара» в материалы дела также представлены материалы сравнения баз 1С:УПП и 1C:ERP, которые имеют в себе формальные расхождения, которые не допустимы при условии надлежащего оказания услуг Исполнителем.:

-сравнительный анализ оборотно-сальдовых ведомостей в системах 1C:ERP и 1С:УПП за первый квартал 2020 г. (т. 1 л.д. 153-155; 197-199);

-декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2020 г. (т. 1 л.д. 159-196);

-сверка показателей по декларациям за первый квартал 2020 г. (т. 1 л.д. 202-204);

-сверка оперативного и бухгалтерского учета за первый квартал 2020 г. (т. 1 л.д. 205-212).

11.08.2020 г. одновременно с повторным направлением Акта выполненных работ ИП ФИО5 в адрес ООО «Интерпринт Самара» направлены возражения относительно формулировки Заявки № ИП00-000019 от 01.04.2020 г. и требования произвести дополнительную оплату услуг.

В письменных объяснениях от 28.11.2022 г. ИП ФИО5 указывает, что единственные имеющиеся надлежащие доказательства, которые может предоставить Ответчик — это скриншоты деловой переписки и скриншоты из рабочих чатов, где сотрудники Ответчика осуществляли консультирование, анализировали и исправляли возникающие ошибки (п. 13); а также что если суд придет к выводу, что выполненные работы должны или могут быть доказаны иным способом, Ответчик просит суд уточнить предмет доказывания по настоящему делу и разъяснить какие доказательства могут являться допустимыми (п. 14)

В п. 11 и 12 пояснений ответчик указывает, что особенность выполненных работ в том, что ответчик фактически работал на производственных мощностях истца посредством удаленного доступа. При таком характере все результаты работ остаются у истца. По объективным причинам ответчик не дублировал и не фиксировал работы, выполняемые в системах истца (Т. 2 л.д. 28).

В возражениях на письменные объяснения ООО «Интерпринт Самара» от 03.04.2023 г. ИП ФИО5 сообщает, что выявленные в июле 2020 г. недостатки работ являлись промежуточными, а также указывает, что письмами от 13.08.2020 г., от 25.08.2020 г., от 08.09.2020 г. Истец не признал и не принял результаты работ, анализ недостатков и комментарии от Ответчика и уведомил последнего о невозможности применять и использовать результаты работ.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ Исполнитель должен исполнить свои обязательства в сроки исполнения, указанные и согласованные в Договоре.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком доказательства своевременного (до 30 июня 2020 г.) выполнения работ, а также достижения результатов работ по Заявке № ИП00-000019 от 01 апреля 2020 г. в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 350 000 руб. 00 коп.

Доводы Ответчика о том, что со стороны Истца происходило изменение формулировок, объема и сроков выполнения работ, а также о своевременной передаче результатов работ по Заявке № ИП00-000019 от 01 апреля 2020 г. не нашли своего подтверждения материалами дела, ввиду чего признаны судом несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на выполнение работ, судом отклоняются.

Как указано ранее, сам ответчик как в рамках судебных заседаний суда первой инстанции, так и в письменных объяснениях от 28.11.2022 г. (представлены через систему «Мой Арбитр») неоднократно ссылался на невозможность подтвердить результат выполнения работ, что свидетельствует о том, что они фактически не выполнялись и результат не достигнут.

11.08.2021 г. ООО «Интерпринт Самара» в адрес ИП ФИО5 направлены замечания как на акт выполненных работ ИП ФИО5, так и на его работу в целом (т. 1 л.д. 118-119). В указанных возражениях прямо обозначено, что результаты работ не достигнуты, и фактически ИП ФИО5 не приступил к выполнению Заявки № ИП00- 000019 от 01.04.2020 г., а именно:

-обеспечение преемственности баз 1С:УПП и 1C:ERP по состоянию на 01.01.2020 г. - не достигнуто. Фактом подтверждения выполнения данной задачи должна была выступать сверка остатков по счетам в аналитике в 1С:УПП на 31.12.2019 г. и в 1C:ERP на 01.01.2020 г., и закрытие данных периодов в ERP от редактирования. ИП ФИО5 сверка представлена не была в принципе. Данные систем имели критические (существенные) расхождения;

-процедура закрытия 1-го квартала 2020 г., устранение ошибок - также не осуществлена ИП ФИО5 В отчетах имелись технические и фактические ошибки. Например: остатки в кладовых, числящиеся с февраля, которых быть не должно, в принципе. Ни в одном из месяцев по бухгалтерскому и налоговому отчету не рассчитывался корректный финансовый результат. Отсутствовал механизм для распределения материалов на выпуск, финансовый результат в 1C:ERP не рассчитывался;

-формирование бухгалтерской и налоговой отчетности в 1C:ERP за 1-й квартал 2020 г., обеспечение сопоставимости данных с 1С:УПП - также не было произведено. Налоговый учет ИП ФИО5 не настраивался и не проверялся. Расчет себестоимости отсутствовал.

Также ИП ФИО5 подтвержден факт предоставления ему удаленного доступа к устройствам ООО «Интерпринт Самара», что в свою очередь, подтверждает факт возможности сохранения последним как промежуточных, так и итоговых результатов выполнения работ по Заявке № ИП00-000019 от 01.04.2020 г., если бы работы по ней выполнялись.

Согласно хронологии, за пределами срока выполнения работ по Заявке № ИП00-000019 от 01.04.2020 г. (11.08.2020 г.) одновременно с направлением Акта выполненных работ ИП ФИО5 в ООО «Интерпринт Самара» направляются возражения относительно формулировки Заявки № ИП00-000019 от 01.04.2020 г. (используя фразу: «... мне не нравятся Ваши формулировки по заявке апреля. Они нечеткие и не позволяют мне выполнить эти задачи»), что подтверждает факт того, что работы по спорной заявке Ответчиком не осуществлялись.

Факт какого-либо деления работ в Заявке № ИП00-000019 от 01.04.2020 г. противоречит как содержанию самой заявки, так и Договору № 98 и переписке сторон, представленной в материалы дела.

В рамках периодов, обозначенные в хронологии Ответчика как «июль 2020», «август 2020», «сентябрь 2020» сам же Ответчик признает, что ни его пояснения, ни анализ, ни какие-либо сформированные без реального выполнения работ отчетные документы ООО «Интерпринт Самара» приняты не были.

Также несостоятелен довод ИП ФИО5 об оплате только согласованных и выполненных работ, т.к. Договором № 98 предусмотрена авансовая форма оплаты (предоплата) (п. 4.5 Договора).

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2023 года по делу №А55-24949/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи Т.И. Колодина

В.А. Морозов