Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2016 года по заявлению ФНС России об оспаривании расходов конкурсного управляющего Карачёва Ю.М. в рамках дела № А55-24979/2010 (судья Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Проспект-Инвестстрой», ИНН 631605805, ОГРН 1036300552276,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Проспект-Инвестстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Карачёв Юрий Михайлович.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании необоснованным включение конкурсным управляющим Карачёвым Ю.М. в расходы за счёт имущества должника расходов по оказанию услуг помощника конкурсного управляющего Пятых О.Е., договор №б/н от 10.11.2013, с суммой вознаграждения 15 000 руб. в месяц, расходов по оказанию услуг бухгалтера Гиневой Л.Ю., договор №1101/2014 от 11.01.2014, с суммой вознаграждения 20 000 руб. в месяц, расходов по оказанию услуг охранника Седойкиной В.С., договор №б/н от 17.07.2015, с суммой вознаграждения 10 000 руб. в месяц, и исключить вышеуказанные расходы из расходов, подлежащих возмещению за счёт имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2016 года отказано в удовлетворении заявления ФНС России.

Не согласившись с приятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ФНС России в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению заявителя, привлечение помощника конкурсного управляющего Пятых О.Е., бухгалтера Гиневой Л.Ю., охранника Седойкиной В.С., не являются обоснованными, а суммы заключенных договоров не являются разумными. Действия конкурсного управляющего Карачёва Ю.М. по их привлечению не являются добросовестными и не направлены на соблюдение интересов должника и кредиторов.

Конкурсный управляющий Карачёв Ю.М. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2016 года по заявлению ФНС России об оспаривании расходов конкурсного управляющего Карачёва Ю.М. в рамках дела №А55-24979/2010, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Правилами главы YII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе регламентированы полномочия конкурсного управляющего

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения, возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств должника, требует оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Из материалов дела следует, что в результате проведения инвентаризации имущества ООО «Проспект-Инвестстрой» с помощью привлеченных лиц выявлено и включено в конкурсную массу должника имущество на общую сумму 62 689 169,12 руб.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В данном случае лимит расходов составляет: 395 000,00 + (52 689 169,12 х 1%) - 395 000,00 + 526 891,79 = 921 891,70 руб.

Таким образом, и в случае определения действительной стоимости имущества должника, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве и соотнесен с действительной стоимостью активов должника.

Согласно п.5 ст.20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с этим Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз.6 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения применения положений пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, которые не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решений о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и. т.д.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим заключен договор на оказание услуг №б/н от 10.11.2013 с помощником конкурсного управляющего Пятых О.Е., сумма вознаграждения по которому составила 15 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

По условиям договора в состав поручаемых «Исполнителю» услуг входило: помощь в решении вопросов, связанных с выявлением имущества ООО «Проспект-Инвестстрой» и возвратом имущества в конкурсную массу должника; инвентаризация имеющейся документации должника, связанной с правом владения имуществом должника; инвентаризация объектов незавершенного строительства должника в составе инвентаризационной рабочей комиссии с составлением соответствующих ведомостей; инвентаризация и анализ договоров долевого участия с целью выявления дебиторских задолженностей; помощь в составлении исковых заявлений о взыскании возможно выявленных дебиторских задолженностей; мониторинг сайта Арбитражного суда Самарской области, сайта Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда, сайта Федерального арбитражного суда Поволжского округа в рамках дела №А55-24979/2010 с целью корректировки Реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Проспект-Инвестстрой»; выполнение отдельных служебных поручений конкурсного управляющего ООО «Проспект-Инвестстрой», в том числе получение и отправка заказной почтовой корреспонденции; предоставление и получение документов в Управлении Росреестра по Самарской области, несущих информацию о составе имущества должника; представление интересов ООО «Проспект-Инвестстрой» во всех органах власти, налоговых инспекциях, Пенсионном фонде, Фонде социального страхования, в службе судебных приставов, в кредитных, судебных и иных учреждениях.

Помощником конкурсного управляющего Пятых О.Е. производится значительный объем вспомогательной технической работы, необходимой для проведения процедуры конкурсного производства: помощь в корректировке полученных от прежнего внешнего управляющего ООО «Проспект-Инвестрой» Реестра требований кредиторов должника по денежным обязательствам, Реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений, для чего проводился мониторинг на сайте Арбитражного суда Самарской области всех вынесенных по делу № А5 5-24979/2010 определений по включению и по отказу требований кредиторов в реестры требований кредиторов должника, по исправлению опечаток в определениях, по отказу признания права собственности на жилые и нежилые помещения, по правопреемству и т.д., (порядка 350 определений, вынесенных Арбитражным судом); помощь в ведении Реестров требований кредиторов должника (количество кредиторов на текущую дату по имущественным требованиям - 189, количество кредиторов по денежным требованиям - 54, на текущую дату на рассмотрении в арбитражном суде находится еще 24 требования); помощь в выявлении фактических, реальных на текущую дату адресов конкурсных кредиторов и участников строительства должника; помощь в анализе проектной документации жилых домов на предмет выявления свободных от обременения жилых и нежилых помещений (32 тома проектной документации); с целью выявления фактического количества участников строительства жилого дома №10 по ул. Тухачевского помощь в анализе реестров дольщиков проблемных объектов, сформированных Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара (зарегистрировано 211 дольщиков), а также новыми застройщиками (более 90 дольщиков); с целью выявления фактического количества участников строительства жилого дома №10 по ул. Тухачевского помощь в анализе запрошенных и полученных 130 вынесенных Железнодорожным районным судом г. Самары решений о признании права собственности за участниками строительства (дольщиками) на жилые и нежилые помещения в жилом доме №10 по ул. Тухачевского; помощь при составлении Заключения конкурсного управляющего ООО «Проспект-Инвестстрой» о возможности (невозможности) погашения требований участников строительства путем передачи объекта в ЖСК (определение степени строительной готовности незавершенного строительством жилого дома в соответствии с первоначальной проектной документацией); участие в инвентаризации имущества должника в составе инвентаризационной комиссии, помощь в составлении соответствующих актов, инвентаризационных списков и описей; помощь в анализе имеющихся в наличии договоров долевого участия, договоров переуступки доли в долевом строительстве на предмет выявления дебиторской задолженности, проанализировано более 300 договоров, выявлено 20 договоров переуступки долей в строительстве жилого дома №11 по ул. Пятая Просека в г. Самаре, выявлен 51 договор переуступки долей в строительстве жилого дома №18 по ул. Тухачевского в г. Самаре; помощь в составлении первоначального искового заявления по взысканию дебиторской задолженности, сформированной в результате осуществленных переуступок долей в строительстве жилого дома №18 по ул. Тухачевского г. Самары (дело № А55-23014/2014) участие в подготовке для предоставления в арбитражный суд в рамках дела № А55-23014/2014 доказательств участия 51 -го дольщика жилого дома №18 по ул. Тухачевского в строительстве жилого дома №10 по ул. Тухачевского в г. Самара; помощь в составлении исковых заявлений по взысканию дебиторских задолженностей, сформированных в результате осуществленных переуступок долей в строительстве жилых домов №11 по ул. Пятая Просека (дело № А55-24870/2015) и №18 по ул. Тухачевского г. Самары (дело № А55-24138/2015); помощь в выявлении и анализе выявленных документов, подтверждающих капитальные вложения должника в проектирование и строительство жилого дома, расположенный в п.г.т. Стройкерамика Волжского района г. Самары; помощь в выявлении документов, подтверждающих дополнительные, фактически осуществленные капитальные вложения ООО «Проспект-Инвестстрой» в строительство жилого дома в пос. Стройкерамика; помощь в организации и проведении заседаний комитета кредиторов ООО «Проспект-Инвестстрой» (проведено 10 заседаний), в том числе изготовление и рассылка уведомлений, изготовление и учет бюллетеней для голосований; помощь в организации и проведении 20.01.2014 г. общего собрания кредиторов, в том числе изготовлено и разослано 207 уведомлений участникам собрания кредиторов, размещено соответствующее уведомление на сайте ЕФРСБ, изготовлен журнал регистрации (197 участников собрание), изготовлено 394 бюллетеней для голосования); помощь в подготовке документов, обосновывающих фактически произведенные капитальные вложения в строительство жилого дома в п.г.т. Стройкерамика с целью предоставления в Прокуратуру Волжского района Самарской области в рамках прокурорской проверки в феврале 2015 года; помощь в анализе имеющихся в наличии спецификаций строительных материалов, использованных при строительстве секций №№ 1, 2,3 жилого дома в пос. Стройкерамика, согласно Архитектурно-строительных решений, стадия «Р»: 0507-01,2,3.2 - АС1 (подземная часть) и 0507-01,2,3.2 - АС1 (надземная часть), выполненных силами проектной организации ООО «Адис-К»; участие в инвентаризации выявленных и фактически осуществленных незавершенных капитальных вложений в строительство жилого дома в пос. Стройкерамика, участие в составлении списка фактически использованных строительных материалов при строительстве секций №№ 1, 2 и 3 жилого дома; помощь в подготовке и в проведении 31.03.2015 собрания участников строительства жилого дома №10 по ул. Тухачевского (изготовлено и разослано почтой 214 соответствующих уведомлений участникам строительства, размещение соответствующего уведомления на сайте ЕФРСБ, изготовление журнала регистрации (178 участников собрания с правом голоса, 121 участник без права голоса), изготовлено 356 бюллетеней для голосования); помощь в изготовлении и отправке заказными почтовыми направлениями 204 уведомлений участникам строительства в соответствии с пунктом 1 статьи 201.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о возможности предъявления в суд денежного требования, о последствиях не предъявления указанных требований в срок; учет, систематизация, транспортировка договоров долевого участия и договоров переуступки долей в долевом участии (более 300 договоров); обеспечение всех функций по материально-техническому снабжению текущей деятельности должника (канцелярия, почта, связь).

Более того, при уменьшении объема работ либо отсутствии необходимости в услугах помощника конкурсного управляющего Пятых О.Е., договорные отношения незамедлительно прерывались. В процедуре конкурсного производства вознаграждение помощнику конкурсного управляющего Пятых О.Е. не выплачивалось.

Начисленное вознаграждение помощнику конкурсного управляющего Пятых О.Е. по состоянию на 25.12.2015 г. составляет 265 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации должник как налогоплательщик обязан представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета. Таким образом, привлечение бухгалтера для ведения бухгалтерского учета, составления и представления отчетности, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, а также иных мероприятий конкурсного производства прямо предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В процедуре конкурсного производства был заключен договор на оказание услуг №1101/2014 от 11.01.2014 с бухгалтером Гиневой Л.Ю., сумма вознаграждения 20 000 руб. в месяц за счет имущества должника. По условиям заключенного в состав поручаемых «Исполнителю» услуг входит оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета ООО «Проспект-Инвестстрой», а также выполнять отдельные служебные поручения конкурсного управляющего ООО «Проспект-Инвестстрой»: составление и предоставление налоговой отчетности в налоговую инспекцию и отчётности во внебюджетные фонды; проведение инвентаризации имущества и обязательств ООО «Проспект-Инвестстрой» в составе инвентаризационной комиссии Должника с составлением соответствующих ведомостей; инвентаризация имеющейся документации должника, связанной с правом владения имуществом должника; инвентаризация и анализ договоров долевого участия с целью выявления дебиторских задолженностей; учет выявленных основных средств, товарно-материальных ценностей, дебиторских задолженностей; проведение мероприятий, связанных с восстановлением бухгалтерского баланса ООО «Проспект-Инвестстрой»; оказание иных услуг, связанных с ведением бухгалтерского учета и выявлением имущества должника.

Кроме того, привлечение бухгалтера Гиневой Л.Ю. связано с обязательным изготовлением и сдачей отчетности в налоговый орган и внебюджетные фонды, помимо проводимых мероприятий по восстановлению бухгалтерского баланса должника с учетом реально имеющихся на текущую дату активов и обязательств должника, дополнительно производится значительный объем вспомогательной технической работы, необходимой для проведения процедуры конкурсного производства; участие в инвентаризационной комиссии ООО «Проспект-Инвестстрой» по выявлению имущества должника (выезды на объекты незавершенного строительства, визуальные осмотры объектов, выявление ТМЦ и основных средств, движимого и недвижимого имущества); помощь в инвентаризации имеющейся документации должника; анализ имеющихся документов с целью восстановления налоговой и бухгалтерской отчетности должника с нуля (в связи с не передачей вновь утвержденному внешнему управляющему имущества должника, сведений о дебиторской задолженности, бухгалтерской, налоговой отчетностей, отчетностей во внебюджетные фонды (отчетности не сдавалась с 3 квартала 2011г.); помощь в инвентаризации и анализе договоров долевого участия с целью выявления дебиторских задолженностей (анализ договоров долевого участия, связанных с переуступкой долей в строительстве, заключенных дольщиками в 2003 - 2005 г.г. с ЗАО «Проспект-Инвестстрой» - строительство жилого дома №18 по ул. Тухачевского и жилого дома №11 по ул. 5-я Просека в г. Самаре); помощь в выявлении и анализе документов, подтверждающих капитальные вложения должника в проектирование и строительство жилого дома, расположенный в п.г.т. Стройкерамика Волжского района г. Самары; помощь в подготовке исков о взыскании неосновательного обогащения ЗАО «Проспект-Инвестстрой», вытекающего из договоров долевого участия, связанных с переуступкой долей в строительстве, заключенных дольщиками в 2003 - 2005 г.г. с ЗАО «Проспект-Инвестстрой» - строительство жилого дома №18 по ул. Тухачевского и жилого дома №11 по ул. 5-я Просека в г. Самаре; помощь в анализе проектной документации, выполненной силами ООО «Адис-К» г. Самара на три секции «А», «Б, и «В» жилого дома №10, расположенного по ул. Тухачевского в г. Самара; помощь в подготовке с целью направления в Министерство строительства Самарской области требования о внесении в конкурсную документацию дополнительного обременения в виде возмещения ООО «Проспект-Инвестстрой» произведенных им капитальных вложений по осуществлению строительства жилого дома в размере 28 021 321,71 руб., а также внести изменения в условия определения победителя конкурса по лоту №6, дополнив указанные условия обязанностью победителя конкурса возместить ООО «Проспект-Инвестстрой» вышеуказанные вложения в сумме 28 021 321,71 руб.; участие в инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженностей должника, расходов будущих периодов, объектов незавершенного строительства должника, незавершенных капитальных вложений ООО «Проспект-Инвестстрой» в строительство жилого дома в пос. Стройкерамика, в инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей, расположенных на территории незаконченного строительством жилого дома №10 по ул. Тухачевского в г. Самаре; помощь в мероприятиях по подготовке проведения назначенного на 31.03.2015 г. собрания участников строительства жилого дома №10 по ул. Тухачевского в соответствии с положениями статьи 201.10 Закона о банкротстве, по подготовке Заключения конкурсного управляющего ООО «Проспект-Инвестстрой» о возможности (невозможности) погашения требований участников строительства путем передачи объекта в ЖСК, а именно: определение размера финансирования и сроков, необходимых для завершения строительства проблемного жилого дома, определение суммы денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства для погашения требований по текущим платежам и кредиторов первой и второй очереди; выезды в пос. Стройкерамика на объект незавершенного строительства ООО «Проспект-Инвестстрой», участие в инвентаризации фактически осуществленных с учетом дополнительно выявленных незавершенных капитальных вложений в строительство жилого дома, по результатам обследования объекта незавершенного строительства помощь в составлении списка фактически использованных строительных материалов при строительстве секций №№ 1, 2 и 3 данного жилого дома.

В процедуре конкурсного производства вознаграждение бухгалтеру Гиневой Л.Ю. не выплачивалось. Начисленное вознаграждение бухгалтеру Гиневой Л.Ю. по состоянию на 25.12.2015 г. составляет 217 647 руб.

В процедуре конкурсного производства выявлены и включены в конкурсную массу должника незавершенные капитальные вложения в строительство жилого дома в пос. Стройкерамика, в суммарном размере 33 595 555,42 руб.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в этой связи был заключен договор с привлеченным лицом Седойкиной B.C. на оказание услуг по охране, сумма вознаграждения 10 000 руб. в месяц за счет имущества должника. Договор на оказание услуг по охране имущества был заключен в целях обеспечения сохранности имущества и в интересах должника.

По условиям заключенного с охранником Седойкиной B.C. договора на оказание услуг № б/н от 17.07.2015 в состав поручаемых «Исполнителю» услуг входит: охранять строительные материалы, использованные при строительстве незавершенного строительством многоквартирного жилого дома №1 (строительный) по ул. Школьная в п.г.т. Стройкерамика, а также расположенные на территории объекта незавершенного строительства; обеспечить сохранность вверенного имущества путем визуального наблюдения; в случае попыток со стороны посторонних лиц демонтажа, вывоза строительных материалов, использованных при строительстве многоквартирного жилого дома, а также расположенных на территории объекта незавершенного строительства, исполнитель обязан в течение десяти минут сообщить по сотовой, телефонной и иной доступной связи конкурсному управляющему ООО «Проспект-Инвестстрой» Карачёву Ю.М. по телефонам, а в случае хищения вверенного имущества с охраняемого объекта дополнительно сообщить дежурному полиции п.г.т. Стройкерамика; доступ посторонних лиц к демонтажу, вывозу вверенных строительных материалов разрешается осуществлять только с письменного разрешения конкурсного управляющего ООО «Проспект-Инвестстрой» при его личном присутствии, либо при личном присутствии Помощника конкурсного управляющего ООО «Проспект-Инвестстрой»; еженедельно докладывать конкурсному управляющему ООО «Проспект-Инвестстрой» по телефону о состоянии дел на охраняемом объекте; соблюдать трудовую дисциплину, требования техники безопасности при оказании услуг.

В процедуре конкурсного производства вознаграждение охраннику Седойкиной B.C. не выплачивалось. Начисленное вознаграждение охраннику Седойкиной B.C. по состоянию нам 30.09.2015 составило 24 194 руб., по состоянию на 25.12.2015 начисленное вознаграждение охраннику Седойкиной B.C. составляет 44 194 руб.

Из анализа указанных обстоятельств по делу, следует, что привлечение специалистов направлено на достижение целей конкурсного производства и отвечает объемам выполняемых работ с учетом количества кредиторов, количеству выявляемого имущества, объемов имеющегося у должника договоров долевого участия в строительстве двух жилых многоквартирных домов, объемов имеющейся у должника проектной документации, анализ которых необходим при определении обремененных (не обремененных) жилых и нежилых помещений, выявления фактически осуществленных переуступок долей в долевом строительстве и вытекающих из этого дебиторских задолженностей, а также для выявления фактического количества строительных материалов, использованных при строительстве жилого дома, имеющегося у должника фактического документооборота.

В связи с тем, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проспект-Инвестстрой» ходатайства лиц, участвующих в деле о снижении размеров лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, не поступали и не рассматривались, соответствующие судебные акты не выносились, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях конкурсного управляющего ООО «Проспект-Инвестстрой» Карачёва Ю.М. отсутствуют нарушения статьи 20.7 Закона о банкротстве по привлечению помощника конкурсного управляющего, бухгалтера и охранника в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Проспект-Инвестстрой».

При этом оказание услуг привлеченными специалистами подтверждено договорами, актами выполненных работ, судебными актами, имеющимися в материалах дела заявлениями, ходатайствами, протоколами судебных заседаний.

Объем оказанных специалистами услуг отражен в актах выполненных работ.

Следует отметить, что наличие у конкурсного управляющего ООО «Проспект-Инвестстрой» Карачёва Ю.М. высшего образования, стажа работы и сданного теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих не исключает возможности привлечения специалистов данного профиля.

При этом из материалов дела следует, что уполномоченный орган постоянно информировался о заключении соответствующих договоров с привлеченными лицами, сведения отражались в отчетах конкурсного управляющего должника (всего было представлено в уполномоченный орган 10 отчетов), но замечаний и возражений по привлечению лиц ранее уполномоченный орган не заявлял.

Исходя из характера порученной и выполненной работы привлеченными специалистами (требующей специфических познаний, которыми обладают данные лица), привлечение конкурсным управляющим ООО «Проспект-Инвестстрой» Карачёвым Ю.М. указанных специалистов, было обусловлено самой процедурой банкротства должника.

Из содержания договоров, заключенных с привлеченными лицами следует, что никакие юридически значимые действия, обязанность по выполнению которых в силу Закона о банкротстве возложена на конкурсного управляющего, привлеченными лицами не передавались.

В соответствии со статьей 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Карачёвым Ю.М. во исполнение указанной выше обязанности регулярно предоставлялись отчеты о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО «Проспект-Инвестстрой».

Возражений относительно изложенных в отчете сведений за весь период конкурсного производства от уполномоченного органа не поступало.

Каких-либо доказательств, подтверждающих злоупотребление конкурсным управляющим правом на заключение договоров и определение их условий, а также фактов в представлении конкурсным управляющим недостоверной информации собранию кредиторов, уполномоченным органом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего.

Доводы, приведенные уполномоченным органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2016 года по заявлению ФНС России об оспаривании расходов конкурсного управляющего Карачёва Ю.М. в рамках дела №А55-24979/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2016 года по заявлению ФНС России об оспаривании расходов конкурсного управляющего Карачёва Ю.М. в рамках дела № А55-24979/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Селиверстова

Ю.Е. Холодкова