Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.04.2017 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2017 по делу №А55-25031/2016 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Учалы Республики Башкортостан, к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, г.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по рыболовству, г.Москва, Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, г.Уфа, Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г.Пермь, об оспаривании акта,

в судебном заседании приняли участие:

представитель акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» ФИО1 (доверенность от 11.01.2017 №02),

представитель Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Доля Н.В. (доверенность от 01.01.2017 №03),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «Учалинский ГОК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Средневолжское ТУ Росрыболовства) о признании недействительными протокола от 25.08.2015 заседания комиссии по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства, и акта от 25.08.2015 №20 об определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства (с приложениями), составленные Комиссией по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства, Средневолжского ТУ Росрыболовства, в части признания реки Бюйды водным объектом первой категории рыбохозяйственного значения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Федеральное агентство по рыболовству, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2017 по делу №А55-25031/2016 производство по делу в части оспаривания протокола от 25.08.2015 прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Учалинский ГОК» просило отменить указанное судебное решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований и признать оспариваемый акт от 25.08.2015 №20 недействительным. По мнению общества, в указанной части обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

АО «Учалинский ГОК» представило дополнение к апелляционной жалобе.

Федеральное агентство по рыболовству и Средневолжское ТУ Росрыболовства в отзывах апелляционную жалобу отклонили.

В судебном заседании представитель АО «Учалинский ГОК» поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в дополнении к жалобе.

Представитель Средневолжского ТУ Росрыболовства апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Ходатайство АО «Учалинский ГОК» о назначении по делу комплексной судебно-экологической экспертизы с участием специалистов в области ихтиологии, гидробиологии, картографии и химии суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 82 и 159 АПК РФ отклонил, поскольку необходимости в проведении такой экспертизы не имеется. Аналогичное ходатайство общества было мотивированно отклонено судом первой инстанции.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалованной части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, заслушав в судебном заседании объяснения представителей Средневолжского ТУ Росрыболовства и АО «Учалинский ГОК», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, АО «Учалинский ГОК» осуществляет пользование водным объектом - рекой Бюйды, расположенной в Учалинском районе Республики Башкортостан, на основании решения Министерства природопользования и экологии республики Башкортостан от 24.09.2014 №02-14.01.05.002-Р-РСБХ-С-2014-01974/00, которым установлены срок водопользования (с 06.10.2014 по 31.10.2019) и нормативы максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах (т. 1, л.д. 68-71).

Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 14.04.2015 №148 утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Бюйды для АО «Учалинский ГОК» (т. 1, л.д. 78-83).

Согласно акту от 25.08.2015 №20, составленному Комиссией Средневолжского ТУ Росрыболовства по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства, река Бюйды отнесена к первой категории водного объекта рыбохозяйственного значения.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требования об оспаривании этого акта.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

По общему правилу, установленному пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

В части 16 статьи 65 ВК РФ указано, что эксплуатация хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В целях охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности законодатель в статье 23 Закона об охране окружающей среды предусмотрел нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статьей 17 которого установлено, что к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов (пункт 3), категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (пункт 4).

В соответствии с Положением о Средневолжском ТУ Росрыболовства, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.09.2013 №684, Средневолжское ТУ Росрыболовства осуществляет функции по контролю (надзору) в области рыболовства, охране, рациональному использованию водных биологических ресурсов и среды их обитания на водных объектах рыбохозяйственного значения.

Согласно пункту 8.1.12 данного Положения Средневолжское ТУ Росрыболовства осуществляет определение категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них.

Приказом Средневолжского ТУ Росрыболовства от 15.10.2014 №532 «О комиссии по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» создана комиссия по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства, утверждено Положение о порядке формирования и работы данной Комиссии.

Комиссия Средневолжского ТУ Росрыболовства рассматривает подготовленные научно-исследовательскими организациями и территориальными государственными учреждениями - бассейновыми управлениями по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства на основании данных государственного мониторинга водных биологических ресурсов и среды их обитания материалы по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства. По результатам рассмотрения Комиссией Средневолжского ТУ Росрыболовства указанных материалов составляется акт определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 05.08.2010 №682 «Об организации работы Федерального агентства по рыболовству, его территориальных управлений, а также подведомственных Росрыболовству научно-исследовательских организаций и федеральных государственных учреждений - бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства при установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» предусмотрено категорирование водных объектов рыбохозяйственного значения на всей территории Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 №818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» определены критерии отнесения водных объектов к той или иной категории рыбохозяйственного значения. При этом указано, что первая категория устанавливается на основании данных государственного мониторинга водных биоресурсов для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые используются для добычи (вылова) водных биоресурсов, не относящихся к особо ценным и ценным видам, и являются местами их размножения, зимовки, массового нагула, искусственного воспроизводства, путями миграций.

В соответствии с Приказом Федерального агентства по рыболовству от 30.01.2009 №61 «О порядке согласования и утверждения программ выполнения работ при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях и рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биологических ресурсов» программы, связанные с организацией комплексного изучения водных биологических ресурсов в целях сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, включая проведение государственного мониторинга водных биологических ресурсов, согласовываются федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (в настоящее время - ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии») и утверждаются Федеральным агентством по рыболовству.

Внесение документированной информации в Государственный рыбохозяйственный реестр осуществляется в соответствии с Инструкцией по внесению информации в государственный рыбохозяйственный реестр, утвержденной Приказом Федерального агентства по рыболовству от 23.04.2009 №346.

Из акта от 25.08.2015 №20 следует, что по итогам заседания Комиссии Средневолжского ТУ Росрыболовства по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства, река Бюйды отнесена к первой категории рыбохозяйственного значения.

Данная информация была внесена в Государственный рыбохозяйственный реестр.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2016 по делу №А40-118618/2016, в котором участвовали те же лица, АО «Учалинский ГОК» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Федерального агентства по рыболовству, выраженного в письме от 19.02.2016 №876-ПС/У05, в исключении реки Бюйды из Государственного рыбохозяйственного реестра ввиду несоответствия данного водного объекта критериям, предъявляемым к водным объектам рыбохозяйственного значения первой категории.

При рассмотрении указанного судебного дела установлено, что решение об отказе в исключении водного объекта - реки Бюйды из Государственного рыбохозяйственного реестра не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права АО «Учалинский ГОК».

Довод АО «Учалинский ГОК» о том, что река Бюйды является водным объектом, не имеющим рыбохозяйственного значения, Арбитражный суд г.Москвы отклонил, поскольку в этой реке протяженностью 42 км обитают, в том числе, размножаются, зимуют, мигрируют разные виды водного биоресурса.

При этом Арбитражный суд г.Москвы учел письмо ФГБУ «Камуралрыбвод» от 29.07.2015 №4-2/1457, согласно которому в устьевой зоне реки Бюйды в период половодья могут формироваться временные небольшие разновозрастные скопления рыб из видов, обитающих в реке Кидыш, в связи с чем река Бюйды временно (во время половодья в устьевой зоне) может быть использован для добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Арбитражный суд г.Москвы также принял во внимание, что ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» установлено, что после прекращения отрицательного антропогенного воздействия водные экосистемы достаточно быстро восстанавливаются и деградация ихтиофауны в реке Бюйды в районе горно-обогатительного комбината является обратимым явлением. Признание реки Бюйды водным объектом, не имеющим рыбохозяйственного значения, и ее использование в качестве сбросного канала неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод недопустимо, так как приведет к загрязнению бассейна рек Кидыш и Иртыш и утрате уже этими водными объектами рыбохозяйственного значения.

Кроме того, Арбитражным судом г.Москвы указано, что при рассмотрении вопроса по определению категории водного объекта - реки Бюйды Комиссия Средневолжского ТУ Росрыболовства в пределах своих полномочий рассмотрела табличные материалы по определению категорий водных объектов, экспертные оценки, представленные ФГБНУ «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства», и определила реку Бюйды как водный объект первой категории рыбохозяйственного значения.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2016 по делу №А40-118618/2016 оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по делу №А40-118618/2016, являются преюдициально значимыми для настоящего дела и, соответственно, не подлежат вновь доказыванию или опровержению.

Ссылку АО «Учалинский ГОК» на заключение специалиста ФИО2 от 18.07.2016 (т. 1, л.д. 44-52), составленное по результатам визуального обследования им водного объекта, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку выводы этого специалиста противоречат вышеприведенным обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-118618/2016.

В судебных актах по делу №А40-118618/2016 указано, что принадлежность водного объекта рыбохозяйственного значения к той или иной рыбохозяйственной категории устанавливается для всей реки (от истока до устья, включая его заливаемую пойму), а не только для того участка, который в результате мощного антропогенного воздействия временно утратил рыбохозяйственное значение.

Поскольку из заключения специалиста ФИО2 от 18.07.2016 следует, что обследование производилось им только в отношении русла водного объекта в период с 28.06.2016 по 30.06.2016 по адресу г. Учалы - пос. Ахун, то выводы этого специалиста не могут быть признаны достоверными для всего объекта. Суд первой инстанции также учел, что поставленные перед специалистом вопросы сформулированы некорректно.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что в соответствии с Приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 №818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» определение категории объекта осуществляется на основании государственного мониторинга водных биоресурсов, а не по результатам визуального обследования.

Как верно указано судом первой инстанции, обязанность по соблюдению определенных условий, в том числе нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, возникла у АО «Учалинский ГОК» не в связи с принятием оспариваемого по настоящему делу акта, а с момента получения разрешения на пользование водным объектом.

Более того, оспариваемым актом положение общества не было ухудшено или изменено существенным образом по сравнению с тем, как оно было определено в решении Министерства природопользования и экологии республики Башкортостан от 24.09.2014 №02-14.01.05.002-Р-РСБХ-С-2014-01974/00 о предоставлении водного объекта в пользование.

Следовательно, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные АО «Учалинский ГОК» в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на АО «Учалинский ГОК» понесенные им при подаче апелляционной жалобы расходы по уплате платежным поручением от 07.02.2017 №1090 государственной пошлины в сумме 1500 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную им платежным поручением от 28.02.2017 №1879 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2017 года по делу №А55-25031/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова

А.А. Юдкин