Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ Траст Менеджмент" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018 по делу № А55-25031/2017 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛТ Траст Менеджмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Богатовские Сады Поволжья", закрытое акционерное общество "Флекс Софтваре Системс" о взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью КБ "Эл банк" (далее - истец, ООО КБ "Эл банк") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛТ Траст Менеджмент" (далее – ответчик, ООО "ТЛТ Траст Менеджмент") о взыскании 46 379 695, 50 руб. задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 12.02.2018 с ООО "ТЛТ Траст Менеджмент" в пользу ООО КБ "Эл банк" взыскано: задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2013 в размере 12 511 333,71 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 9 000 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 2 584 734,79 руб., просроченная задолженность по процентам в размере
671 310,90 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере
255 288,02 руб.

Задолженность по договору на предоставление кредитной линии № 2664 от 10.11.2014 в размере 6 956 784,70 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 4 999 999,97 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 1 446 892,72 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 369 126,01 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 140 766 руб.

Задолженность по договору на предоставление кредитной линии № 1902 от 30.10.2013 в размере 1 820 570,58 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 300 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 393 241,29 руб., просроченная задолженность по процентам 91 633,02 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом 35 696, 27 руб.

Задолженность по договору на предоставление кредитной линии № 2701 от 20.11.2014 в размере 12 456 077,04 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 9 000 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 2 515 882,33 руб., просроченная задолженность по процентам в размере
695 409,24 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом 244 785,47 руб.

Задолженность по договору на предоставление кредитной линии № 2763 от 28.01.2015 в размере 11 947 569,72 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 8 900 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 1 806 334,25 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 926 240,55 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 314 994,92 руб.

Задолженность по договору на предоставление кредитной линии № 4178 от 02.11.2015 в размере 215 905,53 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 165 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 36 403,87 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 11 359,80 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 3114,86 руб.

Задолженность по договору на предоставление кредитной линии № 4344 от 11.03.2016 в размере 471 454,22 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 300 000 руб., задолженность по процентам в размере 24 115,85 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 116 335,47 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 31 002,90 руб.

Обращено взыскание на право на использование прикладного программного обеспечения, принадлежащих ООО "ТЛТ Траст Менеджмент", с установлением начальной продажной стоимости в размере 22 900 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Обращено взыскание на право требования денежных средств, принадлежащее ООО "ТЛТ Траст Менеджмент" на основании договора поставки от 12.11.2013, заключенного с ООО "Богатовские сады Поволжья", с установлением начальной продажной стоимости в размере 9 000 000 руб. путем продажи с публичных торгов. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, суд не дал правой оценки фактической возможности обращения взыскания на объект интеллектуального права, программное обеспечение по Лицензионному соглашению, в связи с тем, что 21.10.2014 между ООО КБ "Эл банк" и ООО "ТЛТ Траст Менеджмент" заключен сублицензионный договор, согласно которому ООО "ТЛТ Траст Менеджмент" передало, а ООО КБ "Эл банк" приняло банковское программное обеспечение, на возмездной основе (ежемесячные платежи) за использование программного продукта. Таким образом, на момент обращения с иском истец, является обладателем предмета залога, (банковское прикладное программное обеспечение по Лицензионному соглашению № 04/ФС-10-14 от 21.10.2014 ЗАО "ФлексСофтваре Системе", по сублицензионному соглашению от 21.10.2014).

Поскольку истец в полном объеме распоряжается предметом залога, обращение взыскания на предмет залога не возможен, так как он фактически находится в пользовании истца.

Также ответчик не согласен с размером взысканной с него государственной пошлины. Со ссылкой на пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ № 90 от 28.01.2015 указал, что ООО "ТЛТ Траст Менеджмент" и ООО КБ "Эл банк" никогда не заключался договор ипотеки, обеспечением выступает только договор залога права на использование прикладного программного обеспечения № 2664/1 от 10.11.2014. Залогодатель правообладатель по Лицензионному соглашению № 04/ФС-10-14 от 21.10.2014 ЗАО "Флекс Софтваре Систем". Таким образом, суд 1-ой инстанции неправомерно взыскал с ответчика 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.
Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 по делу №А55-11508/2016 в отношении кредитной организации ООО КБ "Эл банк" введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между ООО КБ "Эл банк" и ООО "ТЛТ Траст Менеджмент" были заключены кредитные договоры, по которым заемщик обязан возвратить полученные кредиты и уплатить начисленные проценты в определенные кредитными договорами сроки.

По договору от 13.11.2013 <***> (в редакции дополнительных соглашений), Банк предоставил заемщику кредит на сумму 9 000 000 руб., с окончательным сроком возврата не позднее 11.11.2016 в соответствии с пунктом 1.1.2 договора, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом товарно-материальных ценностей по договору залога №1928/2 от 12.11.2015, предмет залога права требования денежных средств, принадлежащие залогодателю на основании договора поставки от 12.11.2013, заключенного между ООО "Богатовские сады Поволжья", являющегося должником по отношению к залогодателю. Стоимость залога определена сторонами в сумме 9 000 000 руб.

Общая задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 12.10.2013 составляет 12 511 333,71 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 9 000 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита за период с 31.12.2016 по 10.08.2017 в сумме 2 584 734,79 руб., просроченная задолженность по процентам за период с 29.11.2013 по 16.11.2016 в сумме 671 310,90 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 13.06.2016 по 10.08.2017 на сумму 255 288,02 руб.

По договору от 10.11.2014 № 2664 (в редакции дополнительных соглашений), Банк предоставил заемщику кредит на сумму 5 000 000 руб., с окончательным сроком возврата не позднее 09.11.2016, в соответствии с пунктом 1.1.2 договора, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договором залога №2664/2 от 10.11.2015, предмет залога - права на использование прикладного программного оборудования в соответствии с лицензионным договором № 04/ФС-10-14 от 21.10.2014, заключенный между ЗАО "Флекс Софтваре Систем" и залогодателем. Стоимость залога определена сторонами в сумме 22 900 000 руб.

Задолженность перед Банком по договору № 2664 от 10.11.2014 составляет
6 956 784,70 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу
4 999 999,97 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита за период с 31.12.2016 по 10.08.2017 - 1 446 892,72 руб., просроченная задолженность по процентам за период с 14.11.2014 по 16.11.2016 - 369 126,01 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2016 по 10.08.2017 - 140 766 руб.

По договору от 30.10.2013 №61 Банк предоставил заемщику кредит на сумму 5 100 000 руб., с окончательным сроком возврата - не позднее 28.10.2016, в соответствии с пунктом 1.1.2 договора, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Задолженность перед Банком по договору на предоставление кредитной линии
№ 2664 от 10.11.2014 составляет 1 820 570,58 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 1 300 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита за период с 31.12.2016 по 10.08.2017 - 393 241,29 руб.,
просроченная задолженность по процентам за период с 31.12.2013 по 16.11.2016 - 91 633,02 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 31.12.2016 по 10.08.2017 - 35 696,27 руб.

По договору от 20.11.2014 № 2701 банк предоставил заемщику кредит на сумму 9 000 000 руб., с окончательным сроком возврата - не позднее 18.11.2016, в соответствии с пунктом 1.1.2 договора, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается договором залога №2701/2 от 20.11.2014, предмет залога - права на использование прикладного программного оборудования в соответствии с лицензионным договором
№ 04/ФС-10-14 от 21.10.2014, заключенный между ЗАО "Флекс Софтваре Системс" и залогодателем. Стоимость залога определена сторонами в сумме 22 900 000 руб.

Задолженность перед Банком по договору на предоставление кредитной линии
№ 2701 от 20.11.2014 составляет 12 456 077,04 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 9 000 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита за период с 31.12.2016 по 10.08.2017 - 2 515 882,33 руб.,
просроченная задолженность по процентам за период с 21.11.2014 по 18.11.2016 - 695 409,24 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2016 по 10.08.2017 - 244 785,47 руб.

По договору от 28.01.2015 № 2763 Банк предоставил заемщику кредит на сумму 8 900 000 руб., с окончательным сроком возврата не позднее 27.01.2017 в соответствии с пунктом 1.1.2 договора, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается договором залога №2763/1 от 28.01.2015, предмет залога - право на использование прикладного программного оборудования в соответствии с лицензионным договором
№ 04/ФС-10-14 от 21.10.2014, заключенный между ЗАО "Флекс Софтваре Системс" и залогодателем. Стоимость залога определена сторонами в сумме 22 900 000 руб.

Задолженность перед Банком по договору на предоставление кредитной линии
№ 2763 от 28.01.2015 составляет 11 947 569,72 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 8 900 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита за период с 26.03.2017 по 10.08.2017 - 1 806 334,25 руб.,и просроченная задолженность по процентам за период с 29.01.2015 по 27.01.2017 - 926 240,55 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2016 по 10.08.2017- 314 994,92 руб.

По договору от 02.11.2015 № 4178 Банк предоставил заемщику кредитную линию на сумму 165 000 руб., с окончательным сроком возврата - не позднее 27.10.2016, в соответствии с условиями пункта1.1.2 договора, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договором залога №4178/1 от 02.11.2015, предмет залога - право на использование прикладного программного оборудования в соответствии с лицензионным договором № 04/ФС-10-14 от 21.10.2014, заключенный между ЗАО "Флекс Софтваре Системс" и залогодателем. Стоимость залога определена сторонами в сумме 22 900 000 руб.

Задолженность перед Банком по договору на предоставление кредитной линии
№ 4178 от 02.11.2015 составляет 215 905,53 руб., в том числе просроченная задолженность по долгу 165 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита за период с 27.10.2016 по 10.08.2017 в размере 36 403,87 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам за период с 03.11.2015 по 27.10.2016 - 11 359,80 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2016 по 10.08.2017 – 3114,86 руб.

По договору от 11.03.2016 № 4344 Банк предоставил заемщику кредитную линию на сумму 5 000 000 руб., с окончательным сроком возврата - не позднее 31.12.2017 в соответствии с условиями пункта 1.1.2 договора, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Задолженность перед Банком по договору на предоставление кредитной линии
№ 4344 от 11.03.2016 составляет 471 454,22 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 300 000 руб., задолженность по процентам за период с 12.03.2016 по 10.08.2017 - 24 115,85 руб. ,просроченная задолженность по процентам за период с 12.03.2016 по 10.08.2017 - 116 335,47 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2016 по 10.08.2017 - 31 002 ,90 руб.

Принимая решение о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 330-331, части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком суммы кредитов, размер задолженности по кредитам и процентам, факт невозвращения суммы кредитов, материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены, в связи с чем требования истца судом первой инстанции правомерно удовлетворены в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с отсутствием спора по начальной продажной цене заложенного имущества начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах судом первой инстанции обоснованно установлена в размере, определенном в договорах залога.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец пользуется программным обеспечением, предоставленным ответчиком и у истца имеется задолженность перед ответчиком за использование программного продукта, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку права на указанное программное обеспечения имеются и у ответчика в соответствии с лицензионным договором № 04/ФС-10-14 от 21.10.2014, заключенным между ЗАО "Флекс Софтваре Системс" и ООО "ТЛТ Траст Менеджмент". Факт наличия задолженности материалами дела не подтвержден, кроме того суд первой инстанции правильно указал, что ответчик вправе обратиться с самостоятельными требованиями к истцу о взыскании указанной задолженности, а наличие подобной задолженности не прекращает право залога, исходя из положений статьи 352 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не дал правовой оценки фактической возможности обращения взыскания на объект интеллектуального права, программное обеспечение по Лицензионному соглашению отклоняется как противоречащий содержанию обжалуемого решения.

Также отклоняется довод ответчика о том, что суд неправомерно взыскал с ответчика 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины и государственная пошлина судом первой инстанции отнесены на ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Истец предъявил требование имущественного характера и два требования неимущественного характера, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за имущественное требование в размере 200 000 руб., и за два неимущественных требований 12 000 руб. (по 6000 руб. за каждое).

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018 по делу № А55-25031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ Траст Менеджмент" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ Траст Менеджмент" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

О.Е. Шадрина